Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Мой дом» к Административно-технической инспекции (Службе) Калининградской области об оспаривании постановления №28/5/2013 от 1.02.2013г. о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: извещен, не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 5.02.2013г., удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество, ООО УК «Мой дом», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления №28/5/2013 Административно-технической инспекции (Службы) по Калининградской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) от 1.02 2013 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП Калининградской области) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель полагает, что постановление следует признать незаконным, при этом ссылается на то, что общество признано банкротом; полагает, что назначенный размер штрафа несоразмерен.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Судом проверено соблюдение обществом срока на обжалование постановление. Из материалов дела следует, что представитель общества не присутствовал при вынесении постановления, копия которого по юридическому адресу не направлялась, а была получен директором 30.05.2013г.

В части 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд полагает, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 должностным лицом инспекции составлен акт фиксации выявленного административного правонарушения, согласно которому в <...> «в»,120, 124 выявлено, что общество не обеспечило уборку придомовой территории от снега и льда и не обработало песко-соляной смесью подходы к подъездам домов и прилегающую территорию, чем нарушило п.п. 3.3, 3.5, 3.8, 3.8.1, 3.8.5, 3.8.9 Правил благоустройства Янтарного городского округа, утвержденных решением окружного Совета депутатов Янтарного городского округа №22 от 31.03.2007г. (далее - Правила).

В связи с этим 22 января 2013г. в отношении общества, в присутствии законного представителя, составлен протокол №28/5 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - ККоАП). К протоколу приобщена фототаблица и акт.

1.02.2013г. вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении указанного в протоколе административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Заслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Согласно п.2.2 Устава общества, предметом его деятельности являются:

- планирование работ по обслуживанию и содержанию жилищного фонда, расположенного на территории МО «Янтарный городской округ»;

- обеспечение содержания, технического обслуживания и ремонта жилищного фонда на территории МО «Янтарный городской округ», включая капитальный ремонт;

- обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилищного фонда;

- контроль за качеством и объемами работ и услуг, выполняемых и оказываемых предприятиями ЖКХ и иными организациями в соответствии с заключенными договорами, их оплата;

- обеспечение соблюдения гражданами правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и придомовой территорией;

- обеспечение проведения мероприятий по благоустройству и озеленению придомовых территорий.

Дома №106; ПО; 110 «В»; 120; 124 по ул. Советской пос. Янтарный находятся в управлении ООО УК «Мой Дом», что подтверждается сведениями о выборе формы управления МКД МО «Янтарный городской округ» на 2013г. и обществом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 ККоАП невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

Согласно ст. 86, 88 ККоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 38-41, 73-82 настоящего Закона, рассматривает Административно-техническая инспекция (служба) Калининградской области.

Постановлением Правительства Калининградской области от 23.12.2011 № 962 утверждено положение об Административно-технической инспекции (службе) Калининградской области.

В соответствии с пп. 1 п. 8 указанного положения основной задачей службы является, в том числе, выявление и предупреждение административных правонарушений, рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере охраны окружающей среды, природопользования, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства.

Служба в пределах компетенции, установленной ККоАП, в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях (п. 9 положения).

Решением окружного Совета депутатов Янтарного городского округа №22 от 31.03.2007г. (в редакции от 16.07.2010г.) утверждены Правила благоустройства Янтарного городского округа.

В соответствии с п. 3.3 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории (территории домовладений) в чистоте и порядке (надлежащем санитарном состоянии), оборудовать хозяйственные площадки для установки контейнеров, сборников мусора, бачков для пищевых отходов, а также игровые, детские, хозяйственные площадки и устройства. Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале непосредственно уборка, а затем, в случае гололеда и скользкости (в зимнее время), посыпка песком тротуаров, пешеходных дорожек, а затем дворовых территорий.

Согласно п. 3.5 Правил, на прилегающих территориях юридические и физические лица - индивидуальные предприниматели обязаны поддерживать следующий порядок:

- поверхности тротуаров, внутриквартальных и дворовых проездов должны содержаться в чистоте и исправном состоянии;

- в зимнее время обеспечивать условия для безопасного движения пешеходов и транспорта;

В соответствии с п. 3.8 Правил, уборка территорий в осенне-зимний период проводится с 15 октября по 15 апреля и осуществляется в следующем порядке:

- обработка проезжей части улиц противогололедными материалами;

- сгребание и подметание снега;

- формирование снежных валов с необходимыми промежутками между ними;

- удаление снега с улиц и других территорий;

- зачистка дорожных лотков после удаления снега;

- подметание дорог при длительном отсутствии снегопадов.

Крышки люков, водопроводных и канализационных колодцев должны полностью очищаться от снега, льда и содержаться в состоянии, обеспечивающем возможность быстрого использования пожарных гидрантов.

Обработка проезжей части противогололедными материалами должна начинаться сразу с началом снегопада, а при угрозе массового гололеда - до начала выпадения осадков. С началом снегопада в первую очередь обрабатываются наиболее опасные участки городских дорог на подъемах, спусках, мостах, перекрестках, подходах к остановкам пассажирского транспорта и далее по утвержденному мэрией списку. Время, необходимое для обслуживания всей закрепленной территории, не должно превышать 5 часов с начала снегопада (п. 3.8.1 Правил).

Согласно п. 3.8.5 Правил, поверхность тротуаров и посадочных площадок городского транспорта, имеющих твердое покрытие, должны быть полностью очищены от снежно-ледяных образований. Они должны постоянно содержаться в состоянии, безопасном для движения.

Первая уборка улиц и тротуаров в осенне-зимний период и обработка противогололедными средствами должны закапчиваться к 7 часам утра. Последующие по мере необходимости производятся в течение дня (п. 3.8.9 Правил).

Наличие выявленных нарушений подтверждается материалами дела (договором№12/08-11 от 20.10.2011г., Уставом общества, актом фиксации выявленного административного правонарушения от 21.01.2013г., протоколом №28/5 об административном правонарушении от 22.01.2013, а также фототаблицей и объяснениями директора общества) и обществом по существу не оспаривается

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 73 ККоАП, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного заявителем в нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Ссылка общества на признание его банкротом 9.01.2013г., не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что придомовая территория относится к общему имуществу собственников дома, которые несут ответственность за надлежащее содержание этого имущества, так же отклоняется судом.

ООО УК «Мой дом» является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирными домами 106, 110, 110 «в», 120, 124, расположенными в <...>.

В соответствии с договором управления и обслуживания многоквартирных домов, управляющая компания обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Земельные участки, прилегающие к жилым домам, входят в состав общего имущества домов. Такие виды работ, как сдвижка и подметание снега при снегопадах и при отсутствии снегопадов; механическая уборка снега, а также ликвидация скользкости входят в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в Многоквартирных домах.

Таким образом, именно управляющая компания должна обеспечить надлежащее содержание придомовой территории многоквартирных домов.

Суд отмечает, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение им Правила благоустройства Янтарного городского округа, утвержденных Решением окружного Совета депутатов Янтарного городского округа №22 от 31.03.2007г. (в редакции от 16.07.2010г.).

При этом из представленного инспекцией ответа Главы МО «Янтарный городской округ» (исх.124 от 22.07.2013г.), следует, что 6.12.2012г. окружным Советом депутатов «Янтарный городской округ» №15 было принято решение «Об утверждении Правил благоустройства территории Янтарного городского округа». Решение №15 опубликовано в газете «Наш Янтарный» №50(426) от 14.12.2012г., вместе с тем, полный текст Правил, опубликован не был.

По мнению суда, опубликование Решения №15 от 6.12.2012г. без полного текста Правил, не свидетельствуют об официальном опубликовании нормативного правового акта в полном объеме, в связи с чем, Правила принятые этим Решением не подлежали применению при привлечении общества к административной ответственности.

Нарушений порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не выявлено.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч. 1 ст. 73 ККоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не выявлено предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Общество привлечено к административной ответственности впервые (доказательств обратного суду не представлено).

При таких обстоятельствах, суд находит основания для признания оспариваемого постановления незаконным в части назначения административного штрафа в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 210 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В судебном заседании представитель инспекции пояснила, что раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении противоречит положениям ст.211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области №28/5/2013 от 1.02.2013г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью УК «Мой дом» к административной ответственности признать незаконным и отменить в части взыскания штрафа в размере 110 000руб., снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина