Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Калуга Строй Инвест» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК-СТ» о взыскании убытков в сумме 1 308 421 рубля; о взыскании неосновательного обогащения в сумме 737 7326 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК-СТ» заявило ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска о взыскании убытков в сумме 407 312,46 рублей. Встречные требования приняты судом к рассмотрению.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор подряда от 15.11.2014 года № 2-11. По условиям договора ООО «ВЕК-СТ» (подрядчик) обязалось выполнить работы по прокладке наружных сетей водоотведения; монтаж КНС №№ 1-5 в рамках строительства очистных сооружений в пос. Приморье Светлогорского района Калининградской области. В соответствии с пунктом 1.3 договора работы выполняются иждивением подрядчика, его силами и средствами. В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость выполняемых работ составляет 27 010 200 рублей. В соответствии с пунктом 2.3 договора ООО «Калуга Строй Инвест» (заказчик) перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 3 500 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.6 договора основанием для осуществления промежуточных платежей и окончательного расчета являются акты формы КС-2, справка о стоимости работ и затрат КС-3. В соответствии с пунктом 3.1.2 договора окончание работ 30.05.2015 года. В соответствии с пунктом 5.2 договора ежемесячно, не позднее 25 числа, подрядчик составляет акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет на оплату и передает эти документы заказчику; заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта, справки осуществляет приемку работ и подписывает представленные документы, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания с указанием перечня недостатков.

По платежным поручениям от 17.11.2014 года, от 18.11.2014 года заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика авансовые платежи в общей сумме 3 500 000 рублей.

25.12.2014 года подрядчик передал заказчику акт формы КС-2 о выполнении работ на сумму 1 753 695,94 рублей, справку формы КС-3, счет № 9, а также исполнительную документацию в пяти комплектах на 168 листах.

28.01.2015 года подрядчик передал заказчику акт формы КС-2 о выполнении работ на сумму 3 224 412,54 рублей (с учетом работ, выполненных в декабре 2014 года), справку формы КС-3, счет. В сопроводительном письме имеется приписка, согласно которой исполнительная документация (акты на скрытые работы, акты входного контроля) переданы 21.01.2015 года по электронной почте.

Письмом от 13.02.215 года подрядчик известил заказчика о приостановке работ в связи с тем, что заказчик не вернул утвержденные сметы на работы; не согласовал производство работ по прокладке сетей водоотведения К1 и К1Н в полосе отвода и места ее пересечения с собственником; не подписал акты выполненных работ и не представил мотивированного отказа от их подписания.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 13.02.2015 года в связи с тем, что работники ООО «ВЕК-СТ» на работу не вышли, руководителем ООО «Калуга Строй Инвест» было принято решение о перевозке строительных материалов подрядчика, находящихся на объекте, под охрану на территорию другого субподрядчика ООО «Строй титан»; по факту были составлены акты приема имущества на хранение. Акты представлены в материалы дела.

Письмом от 16.02.2015 года заказчик известил подрядчика о том, что сметы утверждены и будут переданы при первом обращении; по вопросу производства работ в полосе отвода по итогам совещания принято решение о проведении мероприятий для последующей корректировки проекта; акты не приняты к рассмотрению в виду отсутствия исполнительной документации в полном объеме.

Письмом от 4.03.2015 года № 28 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ; сообщил о невозможности подписания актов выполненных работ без должной проверки объемов; предложил создать совместную комиссию и сообщить об этом в срок до 6.03.2015 года. Письмо получено подрядчиком 4.03.2015 года.

Письмом от 5.03.2015 года № 19 подрядчик сообщил заказчику о том, что поскольку по состоянию на 3.02.2015 года мотивированный отказ в приеме работ не поступил, то работы считаются принятыми; исполнительная документация передана в полном объеме (письма от 25.12.2014 года № 9, от 26.01.1015 года № 13); замечаний и мотивированного отказа по предъявленной документации не поступило; просил произвести возврат строительных материалов.

Письмом от 7.03.2015 года ООО «Калуга Строй Инвест» сообщило ООО «ВЕК-СТ» о том, что работы по предъявленным актам не считаются принятыми; при окончательном взаиморасчете вопросы о зачете стоимости вывезенных стройматериалов будут решены.

10.03.2015 года ООО «Калуга Строй Инвест» заключило с ООО «НЦ «Балтэкспертиза» договор на выполнение строительно-технической экспертизы № ЗС-0044-2015.

По платежному поручению от 13.03.2015 года ООО «Калуга Строй Инвест» оплатило за оказание экспертных услуг 60 000 рублей.

Обследование экспертом проведено 11.03.2015 года.

Согласно заключению эксперта от 27.03.2015 года № ЗС-044-2015 по результатам натурного осмотра канализационной сети К1, К1Н с выполнением обмерных работ работы выполнены на сумму 2 762 274 рубля; при этом объемы земляных работ и объемы устройства оснований не определялись; при производстве обследования были установлены и зафиксированы дефекты, а именно: между колодцами № 258-257 расстояние не соответствует проекту; в колодцах отсутствуют лестницы; наличие воды в колодцах; не установлена плита под основание модуля КНС; установлено несоответствие уклона трубопровода на участке от коллектора № 261 до коллектора № 263; не проведена планировка рельефа на обследуемых участках; вход напорной трубы в колодцах гасителях КГ-2, КГ-3, КГ-4 устроен ниже самотечной части; на 5 колодцах не установлены люки; люки устроены из полимерных материалов, а не из чугуна. Согласно расчету эксперта стоимость работ по устранению недостатков составляет 1 248 421 рубль.

Письмами от 27.03.2015 года, от 3.04.2015 года ООО «Калуга Строй Инвест» потребовало устранить недостатки, выявленные по результатам экспертного исследования.

Письмом от 25.05.2015 года ООО «Калуга Строй Инвест» потребовало возвратить разницу между полученным авансом и стоимостью фактически выполненных работ в размере 737 726 рублей.

По настоящему делу ООО «Калуга Строй Инвест» просит взыскать убытки в сумме 1 248 421 рублей, составляющие стоимость работ по устранению недостатков и 60 000 рублей, в счет компенсации затрат на проведение экспертизы; а также разницу между размером полученного аванса и стоимостью работ, определенных по результатам экспертного исследования в сумме 737 726 рублей.

По настоящему делу ООО «ВЕК-СТ» просит взыскать в счет стоимости вывезенных с объекта материалов 407 312,46 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования ООО «ВЕК-СТ» подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования ООО «Калуга Строй Инвест» - в части по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору подряда прекратились в связи с отказом заказчика от исполнения договора подряда по правилам статьи 717 ГК РФ.

Исходя из логического смысла положений статьи 717 ГК РФ, заказчик обязан оплатить выполненные работы.

Представленными в материалы дела письмами, актами подтверждается, что со стройплощадки 14.02.2015 года заказчиком были вывезены строительные материалы подрядчика. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ООО «Калуга Строй Инвест» в судебном заседании. Также представитель пояснил, что материалы не могут быть возвращены, поскольку они были использованы для производства работ на объекте.

Установлено, что вывезенные материалы не учитывались в акте выполненных работ от 26.01.2015 года №1. Вид и количество материалов подтверждены актами передачи материалов на временное хранение, их стоимость – представленными в материалы дела накладными, счетами и платежными поучениями.

Доводы представителя ООО «Калуга Строй Инвест» об оставлении встречных требований ООО «ВЕК-СТ» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирований спора суд отклоняет, поскольку по отношениям, вытекающим из договора подряда, такой порядок не предусмотрен законом, а обязательный претензионный порядок не согласован сторонами договора подряда.

Дополнительно суд учитывает, что в материалы дела представлена переписка сторон по вопросу возврата строительных материлов.

В связи с тем, что отношения сторон по договору подряда прекращены, стоимость материалов ООО «ВЕК-СТ» не включенных в акт выполненных работ от 26.01.2015 года № 1 и использованных заказчиком в счет выполнения работ на других участках объекта, подлежит возмещению в заявленном размере 407 312,46 рублей. В качестве доказательства объема выполненных работ и стоимости некачественно выполненных работ ООО «Калуга Строй Инвест» представлено заключение ООО «НЦ Балтэкспертиза».

Вместе с тем, доказательств извещения подрядчика и приглашения его для принятия участия в обследовании объекта 11.03.2015 года, в материалы дела не представлено.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Однако представители сторон пояснили, что возможность проведения судебной строительно-технической экспертизы утрачена, поскольку после отказа ООО «Калуга Строй Инвест» от договора подряда на объекте впоследствии проводили работы еще два подрядчика; в связи с расторжением муниципального контракта с ООО «Калуга Строй Инвест» работы на объекте проводятся третьим подрядчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части убытков необоснованны по размеру.

При оценке доводов ООО «Калуга Строй Инвест» относительно объемов выполненных работ со ссылкой на заключение ООО «НЦ Балтэкпертиза», суд отмечает.

Согласно заключению эксперта в ходе натурного осмотра объемы земляных работ не определялись. Однако согласно акту о приемке выполненных работ по объему строительной экспертизы в разделе «земляные работы» экспертом исключены из объема работ земляные работы, указанные подрядчиком в акте от 26.01.2015 года № 1: позиции 2, 3, 4; уменьшен объем земляных работ – позиция 7, исключены работы по перевозке грузов - позиция 8; уменьшен в два раза объем работ по водоотливу из траншей – позиция 15.

Обоснований исключения вышеуказанного объема работ в заключении не приведено.

При таких основаниях требования ООО «Калуга Строй Инвест» в части неосновательного обогащения необоснованны по размеру и при отсутствии других расчетов и мотивированных возражений при определении размера неосновательного обогащения суд принимает стоимость работ по акту от 26.01.2015 года № 1.

3 500 000 – 3 224 412,54 = 275 587,46.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕК-СТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калуга Строй Инвест» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 275 587,46 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4486,2 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калуга Строй Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕК-СТ» в счет стоимости невозвращенных материалов 407 312Ю,46 рублей, расходы по госпошлине в сумме 11 146,26 рублей.

Произвести зачет.

По итогам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калуга Строй Инвест» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕК-СТ» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 138 385,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко