Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калининградской областной таможни о привлечении к административной ответственности ООО «Гарос», трете лицо – «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 22.12.2011г., удостоверение,

ФИО2, по доверенности от 22.12.2011г., удостоверение,

ФИО3, по доверенности от 12.01.2012г., удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО4, протокол от 16.08.2011г., паспорт

от 3-его лица – ФИО5, по доверенности от 14.11.2011г., удостоверение

установил:

Калининградская областная таможня (далее - заявитель, Таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «Гарос», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен представитель правообладателя товарного знака «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

В судебном заседании представители Таможни подтвердили доводы, изложенные в заявлении, настаивают на привлечении Общества к административной ответственности.

Представитель ООО «Гарос» возражает против удовлетворения заявления, полагая, что электронная сигарета не однородна с сигаретой, предназначенной для табакокурения; указывает, что товарный знак «Кент» нанесен на упаковку сигарет.

Представитель третьего лица, настаивает на удовлетворении требования таможенного органа, полагая, что спорные сигареты являются однородными с сигаретами и права правообладателя нарушены.

Согласно материалам дела, 08.04.2012г. декларантом ООО «Гарос» в Калининградскую областную таможню подана ДТ № 10226070/080412/0000500 в соответствии с таможенной процедурой ИМ 78 (свободная таможенная зона) на товар, прибывший на СВХ ЗАО «Аэропорт Храброво» по авианакладной 87001428652 от 21.03.2012г., инвойсам BEN-20120131-D от 31.01.2012г., JNX20120208 от 08.02.2012, PI#2012020720 от 17.02.2012 в рамках внешнеторгового контракта 02 от 27.01.2012 г.

В ДТ № 10226070/080412/0000500 заявлены сведения, в том числе о товаре № 1 «имитаторы табакокурения электронные, имитирующие курение сигареты, но при этом не содержащие табак и опасные для здоровья смолы - электронные сигареты» модели: JOYE 510 -100 шт., SMK 510 – 100шт., сигареты в портсигаре JOYE 510 - 300 шт., КОД ОКП 34 6889, заявленный код ВЭД ТС 8479899708, заявленная таможенная стоимость данного товара составляет 57654,39 рублей. Фирма изготовитель: «SHENZHENSMOKTECHNOLOGYCO., LTD», товарный знак «GGC».

По результатам фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра АТД № 10226070/100412/000013 было установлено, что досмотру предоставлены четыре картонные коробки. При вскрытии двух коробок оказалось, что в них находятся индивидуальные картонные коробки меньших размеров, в количестве 200 штук. При вскрытии этих коробок обнаружено, что части товара (предметы цилиндрической формы разной длины в количестве четырех штук, на двух из них внутренняя резьба, на двух других внешняя) вложены в контурные ячеистые упаковки, зарядные устройства отделены картонной перегородкой, вложены в отдельную картонную коробку с нанесенной на ней наклейкой, содержащей надпись - Kent, вложены картриджи в количестве пяти штук. На каждой упаковке есть маркировка (наклейка) с указанием модели - 510 - 100 шт. и 510 -Т - 100 шт., и наклейка содержащая надпись - Kent. При вскрытии третьей коробки обнаружены 16 картонных коробок, в каждой из которых находятся футляры из металла серебристого цвета, отделанные с верху и снизу коробочкой из кожзаменителя на защелке, вложенной в прозрачный пакет с нанесенной на него наклейкой, содержащей надпись - Kent, в количестве 287шт.

При вскрытии четвертой картонной коробки обнаружены части товара без индивидуальной упаковки, без маркировки в количестве 50 шт. (30 зарядных устройств с проводом и 20 зарядных устройств без провода).

10.04.2012г. в Калининградскую областную таможню от компании ЗАО «Бритиш Американ Тобакко -СПб» поступило письмо содержащее информацию, о том, что в соответствии с сублицензионным договором, зарегистрированным в Роспатенте 21 ноября 2011 г. под № РД 0090403, является лицензиатом компании «Бритиш Американ Тобакко (Бренде) Инк.», «обладателем товарного знака «KENT» (регистрационный номер 35588, класс международной классификации товаров и услуг: 34 , сигареты). Кроме того, нанесенная на ввозимых ООО «ГАРОС» товарах, маркировка товарным знаком «KENT» сходна до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «KENT», а так же оригинальная продукция с использованием товарного знака «KENT» ни при каких обстоятельствах не могла быть изготовлена компанией «SHNZHENSMOK ТУCHNOLOGYCO.LTD» и права на использование вышеуказанного товарного знака не переуступались ни «SHNZHENSMOKTECHNOLOGYCO.LTD», ни ООО «Гарос».

10.04.2012 г. было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы.

13.04.2012 г. ЭКС ЦКТУ г. Калининграда письмом № 01-33/671 от 13.04.2012 г. информировала Калининградскую областную таможню о том, что обозначение «KENT», размещенное на прозрачных полимерных наклейках, находящихся на упаковках товара является сходным до степени смешения с обозначением «KENT», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков облуживания Российской Федерации согласно свидетельства на товарный знак № 35588. Представленные на экспертизу образцы товара однородны товарам 34 класса КТУ (сигареты), указанным в свидетельстве № 35588.

Представитель правообладателя «BritishAmericanTobacco (Brands) Inc.», адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», сообщило, что товар ввозимый ООО «ГАРОС» на территорию РФ является сходным до степени смешения с зарегистрированным и охраняемым на территории РФ товарным знаком «KENT»; полагает, что имеются признаки незаконного использования чужого товарного знака, приводящие к нарушению исключительных прав компании «BritishAmericanTobacco (Brands) Inc.», в связи с чем адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» просило провести проверку указанных фактов и привлечь виновных лиц к ответственности.

По факту незаконного использования чужого товарного знака, в отношении ООО «Гарос» Калининградской областной таможней 17 апреля 2012г. возбуждено дело об административном правонарушении №10226000-763/2012, а 15 июня 2012г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ. Спорный товар изъят протоколом изъятия вещей и документов от 17.04.2012 г.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Таможня обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд полагает, что заявление таможенного органа подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Главой 46 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) установлен порядок и особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Пунктом 4 ст. 328 ТК ТС установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

В части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из изложенного следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации признает контрафактными товары, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В ходе производства по делу об административном правонарушении привлечен специалист отдела защиты прав интеллектуальной собственности, согласно пояснениям которого, товарный знак «KENT» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ на основании свидетельства №035588 от 06.05.1968 года как словесный товарный знак.

Правообладателем товарного знака «KENT» в отношении товаров 34 класса МКТУ по свидетельству № 035588 является компания «Бритиш Американ Тобакко (Брэндс) Инк. (корпорация штата Делавэр), 2711 Сентервилл Роуд, Свит 300, Уилмингтон, Делавэр 19808, Соединенные Штаты Америки (US)».

Исключительная лицензия на срок до 31.12.2019 на территории РФ предоставлена компании «Бритиш Амрикан Тобакко (Холдингс) Лимитед, Глоуб Хаус, 4 Темпл Плейс, Лондон WC2R 2PG, Великобритания (GB)».

Сублицензиатом является ЗАО «Бритиш Американ Табакко-Спб», 197229, Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, 38 (RU).

Представителем правообладателя на территории РФ является некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

В ходе производства по делу об административном правонарушении было получено экспертно заключение эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ гор. Калининград № 521 от 12.04.2012, согласно выводам эксперта обозначение «Kent», размещенное на упаковке товара, поименованного в графе 31 №10226070/080412/0000500 как: «имитаторы табакокурения электронные, имитирующие курение сигареты, но при этом не содержащие табак и опасные для здоровья смолы... изготовитель: «SHENZHENSMOKTECHNOLOGYCO.,LTD», товарный знак «GGC...», является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «KENT» (свидетельство Роспатента №35588) по фонетическому, графическому и семантическому признакам.

Вместе с тем, на самих электронных сигаретах словесное обозначение «Кеnt» отсутствует. Обозначение «Kent», размещенное на упаковке образцов товара, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «KENT» (свидетельство Роспатента №35588) Представленные на экспертизу образцы товара однородны товарам 34 класса МКТУ (сигареты), указанным в свидетельстве Роспатента №35588, так как имеют: одинаковое функциональное назначение и применение (вдыхание воздуха насыщенного никотином, сам процесс курения электронной сигареты не отличим от процесса курения обычной); взаимозаменяемость (обычная сигарета может быть заменена на электронную); одинаковый круг потребителей курильщиков).

Таким образом, ООО «Гарос» осуществляло таможенное оформление товара, маркированного товарным знаком «KENT» следовательно, действия Общества, связанные с незаконным использованием чужого товарного знака, правомерно квалифицированы таможенным органом по статье 14.10 КоАП РФ, а утверждение Общества об отсутствии в его действиях события вменяемого правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что общество ранее к административной ответственности не привлекалась, что свидетельствует о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

Вместе с тем, судом обозрены вещественные доказательства в судебном заседании, а так же акта таможенного досмотра, протокола изъятия, усматривается, что товарный знак «Кент», нанесен на полиэтиленовую пленку и бумажную упаковку товара.

При этом санкция статьи 14.10 КоАП предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Поскольку воспроизведение товарного знака содержится только на упаковке, то именно она и подлежат уничтожению.

Довод общества о том, что электронные сигареты не относятся к 34 классу МКТУ, на которые предоставляется охрана товарного знака «KENT», в связи с чем права правообладателя не нарушены, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно письму эксперта ЭКС КТУ Региональный филиал г. Калининград от 13.04.2012 №01-33/671, экспертом рассмотрен вопрос однородности представленного товара, зарегистрированному в 34 классе МКТУ. Для установления однородности товаров принято учитывать ряд признаков, в частности, род (вид товаров), назначение товаров. Представленные на экспертизу образцы товара однородны товарам 34 класса МКТУ (сигареты), указанным в свидетельстве Роспатента № 35588, так как имеют:

- одинаковое функциональное назначение и применение (вдыхание воздуха насыщенного никотином, сам процесс курения электронной сигареты неотличим от обычной курения);

- взаимозаменяемость (обычная сигарета может быть заменена на электронную);

- одинаковый круг потребителей (курильщики).

Согласно ответа из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, установлено, что указанный товар «имитаторы табакокурения электронные, имитирующие курение сигареты, но при этом не содержащие табак и опасные для здоровья смолы электронные сигареты» может быть отнесен к товарам 34 класса МКТУ, и, соответственно может быть признан однородным по отношению к товарам 34 класса МКТУ, например, сигареты.

Кроме того, суд отмечает, что защите в 34 классе МКТУ подлежат «сигареты», при этом не указывается должны ли они быть электронными или с табаком. Электронная сигарета имеет форму обыкновенной сигареты, основным ее предназначением является процесс курения, то есть вдыхание (выдыхание) паров с содержанием никотина либо без никотина.

С учетом того, что электронные сигареты используются для совершения действий, аналогичных процессу курения (имитируют процесс курения) суд считает, что вывод таможенного органа об однородности товаров является верным.

Исследовав и оценив материалы дела, суд полагает, что административным органом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гарос», зарегистрированное по адресу: 236000, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией и последующим уничтожением упаковок товара, на которых воспроизведен товарный знак «Kent».

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Гарос» товары, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 17.04.2012 г., а также товар в отношении которого применена мера обеспечения в виде ареста от 17.05.2012 г.

Штраф перечислить : банк получателя -ОПЕРУ-1 Банк России, г.Москва 701, БИК 044501002, ИНН <***>; КПП 773001001; р/с № <***>; получатель платежа - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН <***>; БИК 044501002; КПП 773001001; КБК (поле 104) 15311604000016000140; ОКАТО 45268595000; код Калининградской областной таможни 10226000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина