Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования «Нестеровский район» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Рос&Нефть» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>) (далее – ЗАО «Рос&Нефть», ответчик) задолженности по арендной плате в размере 84 133,22 руб. и пени в размере 4240,31 руб.

Определением от 07 августа 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ_.

01 сентября 2015 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика временного управляющего ЗАО «Рос&Нефть» ФИО1

Определением от 02 сентября 2015 судом ходатайство удовлетворено и к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ФИО1 Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о рассмотрении дела в судебном заседании извещены надлежащим образом.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, данные ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Третье лицо, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копия определения суда от 28.09.2015 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 02.11.2015, направленная ему по адресу, указанному ответчиком в ходатайстве о привлечении третьего лица к участию в деле, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного суд полагает, что третье лицо надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

05 марта 2005 года между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Рос&Нефть» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 16 (далее – договор), по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроков с 1 марта 2005 года до 1 марта 2054 года земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером 39:08:56-00-01:0001, общей площадью 2838 кв.м. под автозаправочную станцию, обслуживающую территорию и санитарно-защитную территорию, расположенного по ориентиру: АПП «Гусев» Нестеровский район, Калининградская область.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендаторов равными долями поквартально, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Областной Калининградской Думы и органами местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

ООО «Рос&Нефть», подписав договор, взяло на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемым договором.

Ссылаясь на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем согласно представленному Истцом расчету у Ответчика за 1 квартал 2015 года образовалась задолженность в размере 84 133,22 руб. На образовавшуюся задолженность истцом начислены пени в размере 4240,31 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1578 от 06.05.2015 об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлен без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, предоставленные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ставки арендной платы за землю в муниципальном образовании «Нестеровский район» на 2015 год установлены постановлением от 17.11.2014 № 1117.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом арендной плате действительно составляет 84 133,22 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчёту истца сумма пени по договору года составила 4240,31 руб. Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Расчет взыскиваемой неустойки соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Доказательств принятия мер к своевременной оплате арендной платы ответчиком также не представлено. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере – 4240,31 руб.

Установлено, что 10 июля 2014 года Арбитражным судом Калининградской области принято к рассмотрению заявление о признании ЗАО «Рос&Нефть» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А21-5694/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку спорный договор аренды предусматривает периодические (поквартальные) платежи, арендные платежи за 1 квартал 2015 года в сумме 84 133,22 руб. и начисленные на эти платежи пени в общей сумме 4240,31 руб. (за период с 21.04.2015 по 01.07.2015) являются текущими платежами применительно к статье 5 Закона о банкротстве.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3535 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Рос&Нефть» в пользу Администрации муниципального образования «Нестеровский район» задолженность по арендной плате в размере 84 133,22 руб. и пени в размере 4240,31 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Рос&Нефть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3535 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова