Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

без вызова сторон

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 25.07.2013 заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом (в порядке ст. 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на официальных сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области № 4-1/359 от 04.06.2013 г. в отношении ИП ФИО1 11 июля 2013 проведена плановая выездная проверка по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что предприниматель допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением МКГ-39-202100 от 08.12.2008 г.

В нарушениест. 16, 18, п. 4 ст. 20, ст. 23 Федерального закона от 10.12.95 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2 Приказа Минтранса РФ № 75 от 22.06.1998 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», п. 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта», утвержденного совместным приказом Минтранспорта РФ и Минтруда РФ от 11.03.94 № 13/11, Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, ИП ФИО1:

- документов, подтверждающих проведение планового технического обслуживания автотранспортных средств не имеет. Акты выполненных работ, либо сервисная книжка автомобиля отсутствуют, журнал учета проведения технического обслуживания не ведется;

- выпуск автотранспортных средств на линию производится ИП ФИО2, осуществляющим функции механика, который имеет просроченное удостоверение по безопасности дорожного движения (от 14.09.2004г.), а также просроченное удостоверение по организации международных перевозок (от 01.10.2004г.). Тем самым ИП ФИО1 не отвечаетквалификационнымтребованиям,предъявляемымкспециалистамюридическихлици индивидуальнымпредпринимателям,осуществляющимперевозкипассажировигрузов автомобильнымтранспортом;

- неорганизовалпроведениеобязательныхпериодическихмедицинских осмотров(обследований)водителей.Сам,являясьводителем,намоментпроверкине представилмедицинскуюсправкуодопускекуправлениютранспортнымсредствомв соответствиисприказомМинздравсоцразвитияРФот12.04.2011№302н"Обутверждении перечнейвредныхи(или)опасныхпроизводственныхфакторовиработ,привыполнении которыхпроводятсяобязательныепредварительныеипериодическиемедицинскиеосмотры (обследования),ипорядкапроведенияобязательныхпредварительныхипериодических медицинскихосмотров(обследований)работников,занятыхнатяжелыхработахинаработахс вреднымии(или)опаснымиусловиямитруда";

- Путевыелистыгрузовогоавтомобиляоформляютсяснарушениямитребованийприказа МинтрансаРФот18.09.2008N152«Обутвержденииобязательныхреквизитовипорядка заполненияпутевыхлистов»,таквпутевыхлистахгрузовогоавтомобиляотсутствуетвремя (часы,минуты)проведенияпредрейсовогомедицинскогоосмотраводителей,нетотметкио проведениипослерейсовогомедосмотраводителя, отсутствуетномертелефонавреквизитах владельцаАТС.

По данному факту Управлением 11.07.2013 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 200, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 127-ФЗ к осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Порядок допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с пунктом 2 Закона N 127-ФЗ установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 N 730 "Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок" (далее - Положение).

Указанное Положение определяет порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки - допуска к осуществлению указанных перевозок (пункт 1).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок является по своей сути специальным разрешением на осуществление предпринимателем указанной деятельности.

На основании пункта 6 Положения в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

В силу пункта 11 Положения удостоверение допуска является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого иностранного государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 год).

Пунктом 16 Положения к владельцу специального разрешения на международные автомобильные перевозки - удостоверения допуска к осуществлению указанных перевозок предъявляется ряд обязательных требований и условий для их соблюдения.

Владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров РФ и указанного Положения (подпункт 1 пункта 16 Положения).

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет перевозки грузов автомобильным транспортном по территории Российской Федерации и в международном сообщении на основании специального разрешения удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения ст. 16, 18, п. 4 ст. 20, ст. 23 Федерального закона от 10.12.95 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2 Приказа Минтранса РФ № 75 от 22.06.1998 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», п. 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта», утвержденного совместным приказом Минтранспорта РФ и Минтруда РФ от 11.03.94 № 13/11, Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждается актом проверки № 4-1/418 от 11.07.2013 г., протоколом об административном правонарушении № 200 от 11.07.2013 г., при составлении которого предприниматель признал факт выявленных нарушений, путевыми листами, данными на работников, справкой по подвижному составу, объяснениями предпринимателя, удостоверениями.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что удостоверение допуска (допуск) является специальным разрешением для осуществления международных автомобильных перевозок, суд считает, что нарушение условий допуска, предусмотренных специальным разрешением (удостоверением допуска) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В установленный определением суда срок от ИП ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором предприниматель пояснил, что все выявленные в ходе проверки нарушения своевременно устранены, представлен акт проверки № 4-1/454 от 24.07.2013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют).

С учетом смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным применить наказание в виде предупреждения.

Суд отмечает, что Управлением не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Ставрополя, проживающего по адресу: 238151, <...>, зарегистрированного 07.09.2004 г. в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Генина