Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вест-транс» (далее – ООО «Вест-транс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной миграционной службы по Калининградской области (далее - Управление) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16 августа 2011 года, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о взыскании с УФМС России по Калининградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявления Общество указывает на истечение срока давности привлечения к ответственности.

ООО «Вест-транс», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления требования ООО «Вест-транс» не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представлен отзыв на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проводившейся на основании распоряжения заместителя начальника ОПНМ ОИК УФМС России по Калининградской области от 11.07.2011 года №165 установлено, что ООО «Вест-транс», являясь организацией, привлекающей в Российской Федерации иностранных граждан к трудовой деятельности по адресу: <...>, нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно: привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомив об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В ООО «Вест-транс» в должности водитель-экспедитор осуществляет трудовую деятельность гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 имеет разрешение на работу 39 № 110038871 от 02.03.2011 года, выданное в УФМС России по Калининградской области. В данном разрешении указана отметка работодателя: ООО «Вест-транс», ИНН <***>. ФИО2 согласно приказа о приеме работника на работу № 00000004 от 02.03.2009 года принят в ООО «Вест-транс» на должность водитель-экспедитор и с 02.03.2009 года и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора без перерывов и увольнений.

Согласно ответа из отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России Калининградской области ООО «Вест-транс» уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не подавало.

Управление усмотрело в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

02 августа 2011 года в отношении Общества должностным лицом Управления составлен протокол АП-Юр №16/Ю об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

16 августа 2011 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Вест-транс» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании 1 к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ (оказанию услуг) либо иное использование труда иностранного гражданина (лица без гражданства).

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. работодатель обязан уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 6, утвержденного Приказом ФМС России № 147 от 28.06.2010 года работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданского-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Факт правонарушения Обществом подтверждается: объяснением директора ФИО3 от 19.07.2011 года, трудовым договором от 02 марта 2009 года, приказом о приеме на работу от 02 марта 2009 года №4, трудовым договором от 25 февраля 2011 года, разрешением на работу 39 № 110038871 от 02.03.2011 года, выданным в УФМС России по Калининградской области, ответом на запрос Начальника отдела по вопросам трудовой миграции, беженцев и вынужденных переселенцев от 11.07.2001 года.

При таком положении суд считает правильным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Наказание Обществу назначено в пределах, предусмотренных названной нормой, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения имеется и подтверждается материалами административного дела.

Судом не принимаются доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Как следует из материалов дела, при оформлении нового разрешения на работу в 2011 году гражданин Украины ФИО4 представил в Управление трудовой договор, заключенный 25.02.2011 года.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании судебных расходов с Управления, не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснила, что ей раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления начальника ОПНМ ОИК УФМС России по Калининградской области от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении к протоколу №16/Ю, которым общество с ограниченной ответственностью «Вест-транс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская