Гражданский кодекс часть 1

установил: ФГУ «Управление Балтийского флота» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росморснаб» о признании договора на ответственное хранение от 17 ноября 2008 года №17-11/2008, заключенного между Балтийским флотом в лице начальника службы Вспомогательного флота Балтийского флота и ООО «Росморснаб», ничтожным.

Кроме этого, ФГУ «Управление Балтийского флота» заявило требования о применении последствий ничтожной сделки в виде обязания ответчика принять противопожарное, аварийно-спасательное оборудование, ЗИП, находящееся на танкере «Кола» согласно договору купли-продажи №43 от 20 сентября 2008 года, заключенному между ООО «Росморснаб» и ЗАО «ПНК «Росбункер».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Военная прокуратура Балтийского флота, Министерство обороны Российской Федерации, Служба Вспомогательного флота Балтийского флота и ЗАО «ПНК «Росбункер».

Определением суда от 18 октября 2010 года Военная прокуратура Балтийского флота исключена из числа третьих, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В ходе рассмотрения дела ФГУ «Управление Балтийского флота» заявило отказ от исковых требований в части применения последствий ничтожной сделки в виде обязания ответчика принять противопожарное, аварийно-спасательное оборудование, ЗИП, находящееся на танкере «Кола» согласно договору купли-продажи №43 от 20 сентября 2008 года, заключенному между ООО «Росморснаб» и ЗАО «ПНК «Росбункер» и просило производство по делу в этой части иска прекратить.

Судом принят отказ ФГУ «Управление Балтийского флота» от исковых требований в части применения последствий ничтожной сделки в виде обязания ответчика принять противопожарное, аварийно-спасательное оборудование, ЗИП, находящееся на танкере «Кола» согласно договору купли-продажи №43 от 20 сентября 2008 года, заключенному между ООО «Росморснаб» и ЗАО «ПНК «Росбункер», производство по делу в этой части иска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявив, что наряду с указанными в исковом заявлении нормами права они также основаны на положениях статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представители третьего лица - Службы Вспомогательного флота Балтийского флота высказались об обоснованности заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации и ЗАО «ПНК «Росбункер», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, третьего лица и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

17 ноября 2008 года между Балтийским флотом в лице начальника службы вспомогательного флота Балтийского флота и ООО Росморснаб» заключен договор на ответственное хранение №17-11/2008, в соответствии с условиями которого Балтийский флот для обеспечения исполнения обязательств по договору №29/09 по оказанию услуг танкерами Вспомогательного флота БФ от 02 апреля 2004 года принимает на ответственное хранение товары и материалы согласно приложению №1 к данному договору. Местом приемки и хранения товара является танкер «Кола». Исполнитель принимает на ответственное хранение товар по акту приема-передачи.

В пункте 3 договора стороны определили, что расчеты за услуги по хранению товара осуществляются после исполнения обязательств по договору №29/09 по оказанию услуг танкерами Вспомогательного флота БФ от 02 апреля 2004 года на основании дополнительного соглашения к договору, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.7 договора, последний вступает в силу в день его подписания и действует до 31 декабря 2008 года.

Из искового заявления следует, что ФГУ «Управление Балтийского флота» является представляемым лицом по указанному договору ответственного хранения №17-11/2008 и считает его ничтожным, поскольку подписавший данный договор начальник службы Вспомогательного флота Балтийского флота ФИО1 не имел права представлять Балтийский флот без оформления соответствующих полномочий на право представления ФГУ «Управление Балтийского флота», как юридического лица.

При этом, истец указал, что ни командующий Балтийским флотом, который является руководителем ФГУ «Управление Балтийского флота», ни соответствующие ответственные должностные лица органов военного управления флота не были уведомлены в установленном порядке о заключении договора.

Истец считает что сделка, совершенная неуполномоченным лицом в соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ является оспоримой сделкой и в соответствии со статьей 168 ГК РФ признается ничтожной.

В обоснование своих требований истец также сослался на положение статей 9, 53, пункт 5 статьи 185 ГК РФ, а также на пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ООО «Росморснаб» исковые требования не признало и в отзыве на исковое заявление, а также в дополнении к нему указало, что договор на ответственное хранение от 17 ноября 2008 года №17-11/2008 был заключен после заключения договора купли-продажи №43 от 20 сентября 2008 года в отношении ЗИП, противопожарного и аварийно-спасательного оборудования, находящегося на танкере «Кола»; что 23 января 2009 года от Вспомогательного флота БФ был получен ответ о согласовании с командующим Балтийского флота покупки всего оборудования, переданного на ответственное хранение и находящегося на танкере «Кола»; что 30 марта 2010 года Вспомогательный флот БФ направил ответ о возвращении ООО «Росморснаб» всего оборудования и ЗИПа, что является грубым нарушением пункта 2.2 договора на ответственное хранение от 17 ноября 2008 года №17-11/2008 и не может быть произведено ввиду его использования более шести лет; что факт приема товара на хранение подтверждается приложением №1 к договору и актом приема-передачи №1 от 18 ноября 2008 года; что подписание договора неуполномоченными лицами не является основанием для признания его незаключенным, так как это обстоятельство само по себе не создает препятствий для надлежащего исполнения договора; что ссылка истца на то, что командующий Балтийским флотом и ответственные должностные лица ФГУ «Управление Балтийского флота» не были уведомлены о заключении договора, не соответствует действительности; что 08 апреля 2009 года командующему Балтийским флотом было отправлено информационное письмо с уведомлением о приобретении оборудования и ЗИПа в соответствии с заключенным договором хранения; что 14 октября 2009 года врио начальника тыла Балтийского флота подготовил и представил командующему Балтийским флотом доклад с предложением закупить оборудование, указанное в договоре хранения; что на протяжении 2008 – 2010 годов велась переписка о закупке данного оборудования с различными должностными лицами Балтийского флота и данный договор хранения исполнялся, что свидетельствует об одобрении руководством Балтийского флота спорной сделки.

Представители истца в судебном заседании возразили против доводов ответчика и пояснили, что со стороны командования Балтийским флотом не было одобрения спорной сделки.

Оценив доводы сторон, третьего лица и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФГУ «Управление Балтийского флота» следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор на ответственное хранение от 17 ноября 2008 года №17-11/2008 от имени Балтийского флота подписан начальником Службы Вспомогательного флота Балтийского флота ФИО1, у которого отсутствовали полномочия на заключение данного договора, поскольку не входили в круг его служебных обязанностей и не основывались на доверенности.

Предъявляя исковые требования требований, ФГУ «Управление Балтийского флота» со ссылкой на статьи 183 и 185 ГК РФ указало, что договор на ответственное хранение №17-11/2008 от 17 ноября 2008 года, подписанный неуполномоченным лицом, является в соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ оспоримой сделкой и в соответствии со статьей 168 ГК РФ признается ничтожной.

Между тем, статья 183 ГК РФ, на которую ссылается истец, не создает правовые последствия недействительности сделки.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Соответственно, при отсутствии одобрения представляемым сделки, она является незаключенной.

Незаключенный договор не может быть признан недействительным.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований ФГУ «Управление Балтийского флота» о признании договора на ответственное хранение от 17 ноября 2008 года №17-11/2008, заключенного между Балтийским флотом в лице начальника службы Вспомогательного флота Балтийского флота и ООО «Росморснаб», ничтожным следует отказать.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что позиция истца сформулированная в редакции: «Сделка, совершенная неуполномоченным лицом, в соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ является оспоримой и в соответствии со статьей 168 ГК РФ признается ничтожной» не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка может быть оспоримой в силу признания ее таковой судом, либо ничтожной сделкой независимо от такого признания.

Наряду с этим, судом проверены доводы сторон по вопросу о последующем одобрении спорной сделки и находит доводы ответчика обоснованными, в связи с чем

договор на ответственное хранение от 17 ноября 2008 года №17-11/2008 является заключенным.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что данный договор был впоследствии одобрен истцом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года №57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела следует, что ООО «Росморснаб» направляло в адрес должностных лиц Балтийского флота, в том числе и командующему Балтийским флотом письма, в которых сообщало о наличии на танкере «Кода» переданного на ответственное хранение Вспомогательному флоту БФ оборудования и ЗИПа по договору на ответственное хранение №17-11/2008 от 17 ноября 2008 года. В частности, об этом свидетельствует письмо ответчика от 08 апреля 2009 года №54.

Далее, в материалах дела имеется письмо врио начальника тыла БФ от 14 октября 2009 года, адресованное командующему БФ, согласно которому предложено дать указания начальнику технического управления БФ о подаче заявки на закупку противопожарного, аварийно-спасательного оборудования и ЗИПа в госзаказ 2009-2010 годов (перечень имущества и комплект документов о факте получения имущества на ответственное хранение на танкер «Кола», передан в техническое управление БФ).

Кроме этого, в материалах дела имеются письма начальника Вспомогательного флота БФ ФИО1 от 23 января 2009 года №29/1-18 и от 30 марта 2010 года №29/1-98, согласно которых документы о необходимости поставленного оборудования для эксплуатации танкера «Кола» переданы в техническое управление БФ и ранее переданный комплект документов представлен командующему БФ и начальнику ФЭУ БФ.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела письма и фактические обстоятельства, связанные с передачей спорного оборудования на ответственное хранение и эксплуатацией танкера «Кола», суд считает, что руководство ФГУ «Управление Балтийского флота» не могло не знать о наличии заключенного 17 ноября 2008 года договора на ответственное хранение №17-11/2008.

Поскольку танкер «Кола» в период с ноября 2008 года продолжает эксплуатироваться и переданное ответчиком на ответственное хранение оборудование и ЗИП используется на данном танкере, то зная о наличии заключенного договора на ответственное хранение, руководство ФГУ «Управление Балтийского флота» тем самым одобрило спорную сделку.

При этом, в материалах дела отсутствуют данные о том, что с период с ноября 2008 года по март 2010 года со стороны руководства ФГУ «Управление Балтийского флота» были предприняты действия, связанные с оспариванием договора на ответственное хранение №17-11/2008, либо по возврату ответчику указанного в нем оборудования и ЗИПа.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ФГУ «Управление Балтийского флота» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском лишь после того, как ответчиком был инициирован вопрос о приобретении спорного оборудования и ЗИПа, находящегося на танкере «Кола», либо о заключении договора на оказание услуг танкером «Кола» на сумму произведенных затрат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФГУ «Управление Балтийского флота» о признании договора на ответственное хранение от 17 ноября 2008 года №17-11/2008, заключенного между Балтийским флотом в лице начальника службы Вспомогательного флота Балтийского флота и ООО «Росморснаб» ничтожным, следует отказать.

Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на истца.

Руководствуясь статьями 150,167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части применения последствий ничтожной сделки в виде обязания ответчика принять противопожарное, аварийно-спасательное оборудование, ЗИП, находящееся на танкере «Кола» согласно договору купли-продажи №43 от 20 сентября 2008 года, заключенному между ООО «Росморснаб» и ЗАО «ПНК «Росбункер», прекратить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФГУ «Управление Балтийского флота» о признании договора на ответственное хранение от 17 ноября 2008 года №17-11/2008, заключенного между Балтийским флотом в лице начальника службы Вспомогательного флота Балтийского флота и ООО «Росморснаб», ничтожным.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

Ю.М.Качанович