Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтремстройсеть»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Государственная инспекция архитектурно - строительного надзора Калининградской области (Служба ГАСН Калининградской области) ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о понуждении безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе

при участии:

от Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград»: ФИО1– представитель по доверенности и паспорту

от Муниципального казенного предприятия «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград»:ФИО2- представитель по доверенности и паспорту:

от ответчика: ФИО3- директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту; ФИО4 – представитель по доверенности и паспорту

установил: Муниципальное казенное предприятие «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (далее- УКС) и Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград»(далее -Комитет) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтремстройсеть»(далее – Общество), в котором просят суд понудить Общество безвозмездно устранить выявленные недостатки и дефекты в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, согласно перечню работ, перечисленному в актах проверок проводимых Службой ГАСН Калининградской области, акте выявленных недостатков и дефектов от 22.07.2013г., акте осмотра объекта от 22.05.2013г..

Определением суда от 14.10.2013г. судом привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Служба ГАСН Калининградской области.

В судебное заседание 16.09.2015г. надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства Служба ГАСН Калининградской области представителей не направила. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанной Службы.

Судебное заседание проведено в отсутствие Службы ГАСН Калининградской области на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ).

Определением суда от 06.05.2014г. по ходатайству истцов по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы качества выполненных Обществом работ по объектам «Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в городе Калининграде» от реки Голубая до фонтана «Детский» и «Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в городе Калининграде», проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Производство по делу было приостановлено до окончания производства экспертизы и предоставления суду экспертного заключения.

23.04.2015г. в суд поступило заключение экспертов №2152/06/16-3 от 31.03.2015г..

По результатам проведенной экспертизы УКСом уточнены исковые требования.

УКС просит суд понудить Ответчика в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда законную силу, безвозмездно устранить выявленные недостатки и дефекты в работах, выполненных Ответчиком на основании муниципальных контрактов: №247-к от 04.07.20( года на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в г. Калининграде»; №121 от 26.10.20С года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в г. Калининграде» от реки Голубая до фонтана «Детский», а именно:

1.Выполнить работы по устройству Фонтана «Детский» на площадке №7:

1.1.Снять полиуретановые покрытия «Торнадо» - 90,5 м2.

1.2.Выполнить демонтаж настила фальшпола - 4,511т.

1.3.Выполнить монтаж настила фальшпола - 5,7675 т.

1.4.Выполнить работы по устройству полиуретанового покрытия «Торнадо» -90,5 м2.

2.Выполнить работы по дорожным покрытиям от реки Голубой до фонтана
«Детский»:

2.1Разобрать покрытия из тротуарной плитки «кирпич клинкерный» - 14,7 м2.

2.2Выполнить работы по устройству основания под тротуары из ПГС толщ. 15 см уплотнением-14,7м2.

2.3Выполнить работы по укладке покрытия из тротуарной плитки «кирпич клинкерный» 14,7 м2. Предварительно произвести испытания примененной плитки при устройстве благоустройства (до проведения процедуры по изъятию образцов плитки, дляпоследующего испытания, не менее чем за три дня известить Службу ГАС Калининградской области, для принятия участия представителя Службы в указание процедуре).

2.4. Разобрать покрытия из тротуарной плитки «Катушка» - 445,0 м2.

2.5.Выполнить работы по устройству основания под тротуары из ПГС толщ. 15 cм суплотнением - 445,0 м2.

2.6.Выполнить работы по устройству покрытия из тротуарной плитки «Катушка» - 44 м2. Предварительно произвести испытания примененной плитки при устройстве благоустройства (до проведения процедуры по изъятию образцов плитки, для последующего испытания, не менее чем за три дня известить Службу ГА Калининградской области, для принятия участия представителя Службы в указанной процедуре).

2.7.Разобрать покрытие из гранитных плит при количестве на 1 м2 до 4 шт.-1,0 м2.

2.8.Выполнить работы по устройству покрытия из гранитных плит при количестве на 1 до 4 шт.-1,0 м2.

3.Выполнить работы по устройству Скейт - велопарка.

3.1Разработать проектную документацию на устранение выявленных недостатком, согласовать ее с комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» и проектным институтом ООО «Запводпроект».

3.2Устранить на всей поверхности наливного пола нарушения уклона пола на отметке +0.120 площадью 1820 м2. Обеспечить отвод ливневых вод в соответствии с новь отметками пола.

3.3.Восстановить бетонное покрытие площадок второго этажа площадью 50м2.

3.4.Устранить разновысотность ступеней четырех лестничных маршей, восстановить защитный слой армирования ступеней.

3.5.Переложить стены из керамического кирпича (под трибунами) в объеме - 1,2 протяженностью - 14,75 м.п.

3.6.Отремонтировать штукатурку по сетке стен с предварительной подготовкой поверхности (под трибунами) - 4,0 м2.

3.7.Отремонтировать штукатурный слой по сетке с предварительной подготовкой поверхности (под лестничными маршами) - 26,0 м2.

3.8. Произвести окраску всей поверхности стен водоэмульсионным составом - 710,8 м2.

4.Выполнить работы на участке вдоль береговой линии 2 этап.

4.1 Устранить просадки тротуарной плитки в местах примыкания с водоотводными лотками и водосбросными колодцами вдоль береговой линии в объеме 12,5 м2. 4.2.Выполнить переустройство дренажных лотков протяженностью - 20 м.п.

5.Выполнить работы на участке автостоянки на ул. Тельмана.

5.1.Выполнить работы по понижению бордюра протяженностью - 1,5 м.п.

5.2.По периметру автостоянки по ул. Тельмана выполнить переустройство бордюрного камня протяженностью участка - 12 м.п.

5.3.На автостоянке по ул. Тельмана устранить просадки тротуарной плитки на площадью 2,5 м2

6.Выполнить работы на участке от р. Голубая до площадки №13.

6.1Устранить просадки плитки на участке от р. Голубая до площадки №13 площадью – 5м2.

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уточненные исковые требования УКСа поддержаны Комитетом.

Ответчик не признает исковые требования и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на уточненные исковые требования. Ответчик заявил, что требованиям об устранении недостатков в Скейт-велопарке истцами пропущен трехлетний срок исковой давности. Кроме того, Ответчик считает, что экспертиза проведена без специальных испытаний на нагрузки, а поэтому не может считаться достоверной. По требованиям выполнить работы по дорожным покрытиям от реки Голубой до фонтана «Детский», Ответчик указал, что решением от 05.06.2013г. арбитражного суда по делу №А21-132/2013 Ответчик уже обязывался судом к устранению, указанных истцами недостатков и решение суда исполнено. По требованиям, изложенным в пунктах 4,5, 6, Ответчику указывает, что данные работы в предмет исследования экспертизы не входили, вина Ответчика в недостатках не доказана. Ответчик также указал, что распоряжением главы администрации городского округа «Город Калининград» №407-р от 24.10.2008г. организована эксплуатация первой очереди объекта(участок от моста К-1 до моста через реку «Голубая») с выделением бюджетных средств на охрану и эксплуатацию, но фактически указанный участок эксплуатируется как зона отдыха горожан с 2008г.. В связи с фактической эксплуатацией объекта до приемки выполненных работ и отсутствием акта ввода объекта в эксплуатацию по независящим от Ответчика причинам, Ответчик считает объект введенным в эксплуатацию и гарантийные обязательства по контракту №247-к исчисляются с момента подписания акта приемки работ №1 от 30.04.2010г. (п.5ст.724 ГК РФ). Согласно п.6.2 контракта №247-к гарантийный срок на благоустройство 2 года с момента ввода Объекта в эксплуатацию, и срок исковой давности по данному контракту истек.

Истцы с возражениями Ответчика не согласны, считают, что экспертное заключение является полным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Комитетом строительства и транспорта администрации городского округа «Город Калининград» (Муниципальный заказчик), Муниципальным казенным предприятием города Калининграда «Управление капитального строительства» (Заказчик-застройщик) и Обществом (Генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт №247-к от 04.07.2006г. на выполнение подрядных работ по объекту (в редакции от 05.05.2008г.) (далее – контракт 247-к).

Как следует из п.1.1 контракта 247-к Генеральный подрядчик обязуется в установленный контрактом срок осуществить подрядные работы по реконструкции объекта «Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в г. Калининграде» (далее- Объект) согласно проектно-сметной документации.

В п.1.2 контракта 247-к предусмотрено, что Генеральный подрядчик выполняет работы по контракту в соответствии с проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта.

Из п.1.3 контракта 247-к следует, что работы осуществляются для муниципальных нужд г.Калининграда и после сдачи Объекта в эксплуатацию Заказчик-застройщик при содействии Муниципального заказчика передает Объект в муниципальную собственность городского округа «Город Калининград».

В п.3.7 контракта 247-к предусмотрено, что работы , выполненные Генеральным подрядчиком с отклонением от условий контракта, технического задания на проведение работ, требований исходных данных или нормативно-правовых актов оформляются трехсторонним актом между Муниципальным заказчиком, Генеральным подрядчиком и Заказчиком-застройщиком и не подлежат оплате до устранения Генеральным подрядчиком выявленных недостатков , дефектов.

Согласно условий п. 4.1.6 контракта 247-к технический надзор за строительством, соответствием качества выполнения работ условиям контракта осуществляет Заказчик-застройщик.

Генеральный подрядчик в силу п. 4.3.1 контракта 247-к обязался выполнить работы по строительству Объекта в пределах стоимости в соответствии с контрактом из своего материала, своими силами и техническими средствами с привлечением , при необходимости субподрядных организаций, в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией , техническим заданием, действующими СНиПами и другими нормативными документами, регламентирующими строительную деятельность и сдать готовый Объект в эксплуатацию.

В п.4.3.9 контракта 247-к Генеральный подрядчик обязался нести ответственность за качество выполненной работ, устранять выявленные Муниципальным заказчиком, Заказчиком-застройщиком дефекты, брак, недоделки, низкое качество выполненных работ в сроки, предписанные Муниципальным заказчиком, Заказчиком-застройщиком за собственный счет, как в процессе строительства, так и в гарантийный период эксплуатации Объекта.

Гарантийные обязательства установлены в разделе 6 контракта 247-к.

Из условий данного раздела следует, что Генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией и действующими строительными нормами и правилами(п.6.1).

Сроки гарантии установлены с момента ввода Объекта в эксплуатацию, гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта, в составе акта приемки законченного строительством Объекта(п.6.2).

Согласно п.6.3 контракта 247-к Генеральный подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта.

Между Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (Муниципальный заказчик), Муниципальным казенным предприятием города Калининграда «Управление капитального строительства» (Заказчик-застройщик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №121 от 26.10.2009г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в г. Калининграде» от реки Голубая до фонтана «Детский» (далее – контракт 121).

Как следует из п.1.1 контракта 121 Подрядчик обязуется в установленный срок своими силами и средствами, а также с привлечением субподрядных организаций выполнить комплекс работ по объекту «Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в г. Калининграде» от реки Голубая до фонтана «Детский» (далее- Объект) в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией и сдать результат работ Муниципальному заказчику.

В п.3.6 контракта 121 предусмотрено, что работы , выполненные Подрядчиком с отклонениями от условий контракта, требований исходных данных или нормативно-правовых актов оформляются актом между Подрядчиком и Заказчиком-застройщиком и не подлежат оплате до устранения Подрядчиком выявленных недостатков , дефектов.

Согласно условий п. 4.2.6 контракта 121 Подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами (в т.ч. СНиП 12-01.2004 «Организация строительства»).

Гарантийные обязательства установлены в разделе 8 контракта 121.

Из условий данного раздела следует, что Подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным решениям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение неполадок, дефектов, недоделок, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта за свой счет и в согласованные с Заказчиком-застройщиком сроки; функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта в пределах гарантийного срока (п.8.1).

Гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ и входящих в него инженерных систем, материалов, оборудования и работ устанавливается по контракту 121 – 5 лет со дня приемки Муниципальным заказчиком результата работ по контракту(п.8.2).

К контрактам имеются, подписанные сторонами , Технические задания.

В рамках контракта 247-к Обществом были выполнены и сданы, а Комитетом и УКСом приняты работы по устройству фонтана «Детский» на площадке №7, что оформлено актами о приемке выполненных работ(форма КС-2) №07-01-08/1-2 от 04.05.2009г.; №07-01-08/5-1 от 04.05.2009г. и №07-01-08/5-2 от 08.12.2009г..

В рамках контракта 121 Обществом были выполнены и сданы, а Комитетом и УКСом приняты работы по устройству:

- дорожных покрытий от реки Голубой до фонтана «Детский», что оформлено актами о приемке выполненных работ(форма КС-2) №07-01-08/12 от 10.11.2009г.; №07-01-02/13 от 17.11.2009г. и №07-01-02-19(2) от10.11.2009г.;

- дождевой канализации К-2 в зоне отдыха от моста К-1 до реки Голубой, что оформлено актом о приемке выполненных работ(форма КС-2) №06-01-11-2 от 15.12.2009г.;

- озеленению участка от реки Голубой до фонтана «Детский», что оформлено актом о приемке выполненных работ(форма КС-2) №07-01-5/6 от 08.12.2009г.;

- скейтпарка, что оформлено актами о приемке выполненных работ(форма КС-2) №02-15-01/7 от 15.12.2009г., №02-15-01/7-2 от 15.12.2009г., №02-15-01/4-1 от 25.11.2009, №02-15-01/6-2 от 08.12.2009г.. №02-15-01/6-1 от 17.11.2009г., №02-15-01/7-1 от 08.12.2009г..

Обществом, Комитетом и УКСом подписан акт №1 от 30.04.2010г. приемки выполненных строительно-монтажных работ по контракту 247-к по объекту «Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в г. Калининграде».

Обществом, Комитетом и УКСом подписан акт №2 от 30.04.2010г. приемки выполненных строительно-монтажных работ по контракту 121 по объекту «Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в г. Калининграде» от реки Голубая до фонтана «Детский».

Работы завершены, не ведутся, объекты эксплуатируются.

19.11.2012г. Службой ГАСН Калининградской области проведена проверка соответствия выполняемых Обществом работ по контракту 247-к требованиям проектной документации, технических регламентов и иных нормативных правовых актов в процессе реконструкции объекта и по результатам проверки составлен акт проверки №2/894 от 05.12.2012г.(т. I, л.д.68-70).

В результате проверки установлено, что работы на объекте завершены и не ведутся, имеется многочисленные недоделки и дефекты в выполненных работах.

Службой ГАСН Калининградской области выдано УКСу предписание об устранении дефектов.

Службой ГАСН Калининградской области при проведении проверки 23.04.2013г. объекта «Скейт-велопарк» выявлены нарушения требований проекта и СНиПов, о чем составлен акт проверки №2/228 от 29.04.2013г.(т. I, л.д.71-72 ).

26.06.2013г. Обществу была вручена претензия Комитета с требованием устранения недостатков в выполненных по контрактам работах.

28.07.2013г. представителями УКСа, ГИП ОАО институт «Запводпроект» и Обществом составлен акт выявленных недостатков и дефектов на объекте«Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в г. Калининграде».

Как следует из материалов дела, в работах по вышеуказанным актам КС-2 выявлены многочисленные недостатки.

Поскольку Общество не исполнило требования об устранении недостатков, Комитет и УКС обратились в суд с настоящим иском об устранении выявленных недостатков с учетом уточнений исковых требований, сделанных по результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы качества выполненных Обществом работ.

Суд считает уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Между сторонами заключены муниципальные контракты на выполнение строительных работ для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Стороны в п.6.2 контракта 247-к установили срок гарантии качества на чистку озера Верхнее и пруда Врангеля, очистку водотоков, благоустройство - 2года, на реконструкцию гидротехнических сооружений – 5 лет, на ремонт мостов, берегоукрепление – 10 лет с момента ввода Объекта в эксплуатацию, за исключением преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

Согласно п.8.2 контракта 121 гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ и входящих в него инженерных систем, материалов, оборудования и работ устанавливается – 5 лет со дня приемки Муниципальным заказчиком результата работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из статьи 756 ГК РФ следует, что правила, установленные в пунктах 1 - 5 статьи 724 ГК РФ, применяются также и в том случае, если предъявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ по договорам строительного подряда, с той лишь разницей, что предельный срок обнаружения недостатков применительно к пунктам 2 и 4 статьи 724 ГК РФ в отношении таких договоров составляет 5 лет.

Таким образом, вне зависимости от того, составляет ли срок гарантии качества результата работ по договору строительного подряда менее пяти лет или же вовсе не будет определен в договоре, за подрядчиком сохраняется обязанность по устранению дефектов на протяжении всего срока, установленного статьей 756 ГК РФ, при условии, что дефекты обнаружены заказчиком в пределах этого срока. При этом заказчику надлежит доказать, что недостатки возникли до передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Спорные работы по контракту 247-к по устройству фонтана «Детский» на площадке №7, подтверждены актами о приемке выполненных работ(форма КС-2) №07-01-08/1-2 от 04.05.2009г.; №07-01-08/5-1 от 04.05.2009г. и №07-01-08/5-2 от 08.12.2009г..

Окончательный акт №1 приемки выполненных строительно-монтажных работ по контракту 247-к по объекту «Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в г. Калининграде» подписан сторонами от 30.04.2010г., следовательно, срок предъявления претензий по качеству выполненных работ по контракту истекает 30.04.2015г..

Окончательный акт №2 приемки выполненных строительно-монтажных работ по контракту 121 по объекту «Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в г. Калининграде» от реки Голубая до фонтана «Детский»подписан сторонами от 30.04.2010г., следовательно, срок предъявления претензий по качеству выполненных работ по контракту истекает 30.04.2015г..

В данном случае истцы обнаружили недостатки в выполненных Ответчиком работах в пределах срока , установленного в контрактах и обратились в суд 14.08.2013г. с требованием об их устранении в пределах пятилетнего срока с момента подписания 30.04.2010г. актов приемки выполненных строительно-монтажных работ по контрактам (пятилетний срок заканчивается 30.04.2015г).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из условий контрактов следует, что Подрядчик гарантирует за свой счет своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации.

Поскольку Общество не согласилось с предъявленными к нему требованиями, судом по ходатайству истцов была назначена строительно-техническая экспертиза качества выполненных Обществом работ по объектам «Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в городе Калининграде» от реки Голубая до фонтана «Детский» и «Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в городе Калининграде». Проведение экспертизы было поручено эксперта Федерального бюджетного учреждения Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1).Соответствует качество выполненных ООО «Балтремстройсеть» работ по устройству фонтана «Детский» на площадке №7, выполненных в рамках муниципального контракта №247-к от 04.07.2006г. (в редакции от 05.05.2008г.) и указанных им в актах о приемке выполненных работ(форма КС-2) №07-01-08/1-2 от 04.05.2009г.; №07-01-08/5-1 от 04.05.2009г. и №07-01-08/5-2 от 08.12.2009г.условиям указанного муниципального контракта, проектно-сметной и нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СН и др.), действующей на момент производства работ?

2).Соответствует качество выполненных ООО «Балтремстройсеть» работ по устройству:

- дорожных покрытий от реки Голубой до фонтана «Детский», указанных им в актах о приемке выполненных работ(форма КС-2) №07-01-08/12 от 10.11.2009г.; №07-01-02/13 от 17.11.2009г. и №07-01-02-19(2) от10.11.2009г.;

- дождевой канализации К-2 в зоне отдыха от моста К-1 до реки Голубой, указанных им в акте о приемке выполненных работ(форма КС-2) №06-01-11-2 от 15.12.2009г.;

- озеленению участка от реки Голубой до фонтана «Детский», указанных им в акте о приемке выполненных работ(форма КС-2) №07-01-5/6 от 08.12.2009г.;

- скейтпарка, указанных им в актах о приемке выполненных работ(форма КС-2) №02-15-01/7 от 15.12.2009г., №02-15-01/7-2 от 15.12.2009г., №02-15-01/4-1 от 25.11.2009, №02-15-01/6-2 от 08.12.2009г.. №02-15-01/6-1 от 17.11.2009г., №02-15-01/7-1 от 08.12.2009г. выполненных в рамках муниципального контракта №121 от 26.10.2009г. условиям указанного муниципального контракта, проектно-сметной и нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СН и др.), действующей на момент производства работ?

3).Если имеются недостатки, то в чем причина недостатков, допущены ли они подрядчиком в процессе производства работ или дефекты появились в процессе эксплуатации ?

4). В случае, если строительные недостатки имеются, составить перечень недостатков с определением их местонахождения?

5). В случае, если строительные недостатки имеются, то являются ли они устранимыми либо неустранимыми?

6). Какие работы необходимо выполнить для устранения имеющихся строительных недостатков в случае их обнаружения (виды, объем)?

7). Если работы выполнены ненадлежащего качества, то какова стоимость выполненных работ с недостатками и стоимость некачественно выполненных работ ?

Как следует из заключения экспертов №2152/06/16-3 от 31.03.2015г. проверить качество выполненных Обществом работ по устройству фонтана «Детский» на площадке №7 , выполненных по контракту 247-к, указанных в спорных актах о приемке выполненных работ на предмет их соответствия условиям указанного контракта, проектно-сметной и нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СН и др.), действующей на момент производства работ, не представлялось экспертам возможным, так как фонтаны законсервированы, оборудование на момент осмотра отсутствует. Вместе с тем эксперты сделали вывод, что отдельные виды работ не соответствуют проектно-сметной и нормативно-технической документации, выявленные несоответствия отражены в таблице №1 заключения.

Эксперты установили, что качество выполненных Обществом работ по устройству:

- скейтпарка, указанных им в актах о приемке выполненных работ(форма КС-2) №02-15-01/7 от 15.12.2009г., №02-15-01/7-2 от 15.12.2009г., №02-15-01/4-1 от 25.11.2009, №02-15-01/6-2 от 08.12.2009г.. №02-15-01/6-1 от 17.11.2009г., №02-15-01/7-1 от 08.12.2009г. выполненных в рамках контракта №121 не в полной мере соответствует условиям указанного контракта, проектно-сметной и нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СН и др.), действующей на момент производства работ. Перечень выявленных дефектов отражен в таблице №2 заключения.

Экспертами сделал вывод о том, что выявленные дефекты на Объектах допущены подрядчиком в процессе производства работ и являются производственными, устранимыми, за исключением п.п. 8,9 ( посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных- эксплуатационные дефекты).Указанный в п.п.8,9 Таблицы №2 заключения дефекты отнесены к эксплуатационным дефектам. Подробный перечь дефектов отражен в Таблице №2 исследовательской части заключения по вопросу 2 с указанием на причину образования дефекта.

Перечень установленных дефектов и повреждений на Объектах, места их расположения и объемы отражены в Таблице №3 исследовательской части заключения.

Экспертами сделан вывод, что все имеющиеся строительные недостатки на Объектах являются устранимыми.

Виды и объемы работ по устранению строительных недостатков на Объектах отражены в Таблице №4 исследовательской части заключения по вопросу 6.

Возражения Ответчика о том, что эксперты не проводили испытаний судом отклоняются, так как необходимость каких-либо испытаний для определения, выявленных экспертами дефектов не доказана.

Ответчиком не представлено доказательств, что перечисленные строительные недоделки и дефекты возникли вследствие причин, не зависящих от него.

Также не представлено доказательств наличия, указанных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в пределах гарантийного срока недостатков.

Не может быть принято судом как доказательство качественного выполнения работ возражение Ответчика на то, что при сдаче-приемке работ Ответчик не предъявлял претензии по качеству работ и подписал акты, а также другие документы без замечаний.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценил экспертное заключение на основании указанной нормы права в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, и считает, что оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ).

Таким образом, наличие строительных дефектов подтверждено документально, в том числе и экспертным заключением.

Вызванные в суд по ходатайству Ответчика эксперты дали пояснения по экспертному заключению и по состоянию Объектов в целом, ответили на вопросы сторон.

Вопросы к экспертам сводились к несогласию с позициями экспертов по пунктам таблиц заключения.

Ответчик не представил доказательств, что на момент вынесения решения суда по делу недостатки, указанные в экспертном заключении, были устранены или не имели места.

Ответчиком было заявлено устное ходатайство о проведении повторной экспертизы, которое было отклонено судом протокольным определением 13.07.2015г..

Ответчик не обосновал документально необходимость проведения повторной экспертизы по делу.

Несогласие с выводами экспертов не является основанием для проведения повторной экспертизы.

Согласно ч.2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

С учетом выводов экспертов у суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку оно получено по результатам назначенной судом экспертизы, заключение мотивированно, дано тремя специалистами, обладающими специальными познаниями в области обследования строительных конструкций зданий и сооружений и большим экспертным стажем работы по специальности эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения.

Несогласие Ответчика с выводами экспертов не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов экспертов, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из уточненных исковых требований суд считает, что являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению следующие требования об обязании Общества:

- предварительно произвести испытания примененной плитки при устройстве благоустройства (до проведения процедуры по изъятию образцов плитки, дляпоследующего испытания, не менее чем за три дня известить Службу ГАС Калининградской области, для принятия участия представителя Службы в указание процедуре)(п.п. 2.3, 2.6 уточненных исковых требований);

- разработать проектную документацию на устранение выявленных недостатком, согласовать ее с комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» и проектным институтом ООО «Запводпроект»(п. 3.1 уточненных исковых требований);

- устранить на всей поверхности наливного пола нарушения уклона пола на отметке +0.120 площадью 1820 м2. Обеспечить отвод ливневых вод в соответствии с новь отметками пола. (п. 3.2 уточненных исковых требований);

- восстановить бетонное покрытие площадок второго этажа площадью 50м2 (п. 3.3 уточненных исковых требований);

- устранить разновысотность ступеней четырех лестничных маршей, восстановить защитный слой армирования ступеней (п. 3.4 уточненных исковых требований);

- выполнить работы на участке вдоль береговой линии 2 этап (п. 4 уточненных исковых требований);

- устранить просадки тротуарной плитки в местах примыкания с водоотводными лотками и водосбросными колодцами вдоль береговой линии в объеме 12,5 м2(п.4.1 уточненных исковых требований);

- выполнить переустройство дренажных лотков протяженностью - 20 м.п. (п.4.1 уточненных исковых требований);

- выполнить работы на участке автостоянки на ул. Тельмана. (п.5 уточненных исковых требований);

- выполнить работы по понижению бордюра протяженностью - 1,5 м.п.(п. 5.1 уточненных исковых требований);

- по периметру автостоянки по ул. Тельмана выполнить переустройство бордюрного камня протяженностью участка - 12 м.п.(п.5.2 уточненных исковых требований);

- на автостоянке по ул. Тельмана устранить просадки тротуарной плитки на площадью 2,5 м2(п.5.23 уточненных исковых требований);

- выполнить работы на участке от р. Голубая до площадки №13:устранить просадки плитки на участке от р. Голубая до площадки №13 площадью – 5м2.(п.п.6,6.1 уточненных исковых требований.

Требования о разработке проектной документации и проведению предварительного испытания примененной плитки при устройстве благоустройства (до проведения процедуры по изъятию образцов плитки, дляпоследующего испытания, не менее чем за три дня известить Службу ГАС Калининградской области, для принятия участия представителя Службы в указание процедуре) не относятся к устранению выявленных в работах дефектов.

Обязанность подрядчика разработать проектную документацию и провести испытания примененной плитки не вытекает из контрактов и норм законодательства.

Необходимость выполнения работ, перечисленных в пунктах 3.2, 3.3., 3.4 уточненных требований не подтверждена истцами документально.

Экспертами установлены на объекте « Скейт-велопарк» дефекты поверхности наливного пола, неровности поверхности покрытия второго этажа на площади до 50м2, разновысотность ступеней всех четырех лестничных маршей, нарушение на поверхности ступеней защитного слоя.

Вместе с тем не установлено, какие работы нужно провести для исправления данных дефектов. Эксперты указали, что для устранения этих дефектов нужно разработать проектную документацию и произвести работы в соответствии с ней.

Разработка проектной документации не входит в компетенции. Ни экспертов, ни подрядчика.

Истцы такой проектной документации не представили.

Выполнение же каких-либо работ без такой документации может не устранить выявленные дефекты и ухудшить имеющийся объект.

В части требований , изложенных в пунктах 4( 4.1- 4.2), 5(5.1-5.3), 6(6.1) требования удовлетворению не подлежат, так как указанные объекты( береговая линия 2 этап, автостоянка на ул.Тельмана, участок от р.Голубя до площадки №13) не были предметом экспертного исследования.

Некачественность работ по данным объектам, возникшая по вине подрядчика истцами не доказана. Также не доказана необходимость производства указанных истцами работ.

Расходы по оплате за экспертизу в сумме 300 000руб., понесенные Комитетом , подлежат отнесению на Ответчика на основании ст.ст. 106, 107, 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170,174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Балтремстройсеть» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить за счет собственных средств строительные недостатки (дефекты) на объектах «Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в городе Калининграде» от реки Голубая до фонтана «Детский» и «Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в городе Калининграде», а именно:

на объекте «Фонтан детский на площадке №7» произвести:

- снятие полиуретановых покрытий «Торнадо» -90,5м2;

-демонтаж настила фальшпола (РП 30-851с-11-АС-1, лл.21,22) 140*0,0314+130*0,00442*2 – 4,511т;

-монтаж настила фальшпола (РП 30-851с-11-АС-1, лл.21,22) 140*0,0314+130*0,00442+130*0,00613*2 – 5,7675т;

-устройство полиуретанового покрытия «Торнадо» - 90,5м2;

на объекте «Дорожное покрытие от реки Голубой до фонтана «Детский» произвести:

- разборку покрытий из тротуарной плитки «кирпич клинкерный» - 14,7м2;

- устройство основания под тротуары из ПГС толщ.15см с уплотнением - 14,7м2;

- устройство покрытия из тротуарной плитки «кирпич клинкерный» - 14,7м2;

- разборку покрытий из тротуарной плитки «Катушка»- 445м2;

- устройство основания под тротуары из ПГС толщ.15см с уплотнением -445м2;

- устройство покрытия из тротуарной плитки «Катушка»- 445м2;

- разборку покрытия из гранитных плит при количестве на 1м2 до 4шт.- 1м2;

- устройство покрытия из гранитных плит при количестве на 1м2 до 4шт. на пескоцементной смеси - 1м2;

на объекте «Скейт-велопарк» произвести:

- перекладку стен из керамического кирпича(под трибунами) – 1,2м2;

- ремонт штукатурки по сетке стен с предварительной подготовкой поверхности (под трибунами) - 4,0м2;

- ремонт штукатурного слоя по сетке с предварительной подготовкой поверхности (под лестничными маршами) -26м2;

- окраска всей поверхности стен водоэмульсионным составом- 710,8м2.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Балтремстройсеть» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- в пользу Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН:<***>;ОГРН:<***>) 300 000руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы;

- в пользу Муниципального казенного предприятия «Управление Капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (ИНН:<***>;ОГРН:<***>) 4 000руб. в возмещение понесенных расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко