Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21-6951/2013
«22»	апреля	2014 года
Резолютивная часть решения объявлена				«10»	апреля	2014 года
Решение изготовлено в полном объеме				«22»	апреля	2014 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (далее – истец, Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Балтия» (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании 62 731,08 руб. убытков за потребленную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

установил.

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (236040, <...>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Балтия» ( 236016, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 34 210,05 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в отсутствие договора за период с 01.12.2012г. по 23.04.2013г.

Ответчик, считается извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, сформулированных в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», поскольку адрес, по которому ООО «СК Балтия» не вручены судебные акты, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием «истек срок хранения», соответствует сведениям о месте нахождения ответчика, имеющимся в материалах дела.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик возражений не заявил, отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией в силу ст.2 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении». В соответствии с п.7 ст.22 указанного закона, теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления тепловой энергии в целях выявления бездоговорного потребления.

Как следует из материалов дела, Предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги теплоснабжения по многоквартирному дому №44 по улице Дзержинского в городе Калининграде.

В указанном многоквартирном доме ООО «СК Балтия» на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 213,1 квадратных метра, что подтверждается свидетельствамио государственной регистрации права 39-аб 258036, 39-аб 258037, 39- аб 258038.

В период с декабря 2012 года по апрель 2013 года в указанныепомещения Предприятием поставлялся коммунальный ресурс –отопление.

04 февраля 2013 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №1329 с предложением заключить договор теплоснабжения.

17 июня 2013 года письмом исх.№8855 Предприятие потребовало у Общества оплаты потребленного ресурса.

Указанные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Согласно расчету истца за ответчиком числится 34 210,05 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в отсутствие договора за период с 01.12.2012г. по 23.04.2013г.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Обществу на праве собственность принадлежат помещения в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что в указанныепомещения подавался коммунальный ресурс. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, в спорный период между истцом и ответчиком сложились отношения по фактическому теплоснабжению.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора теплоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску, отзыв, ходатайств, заявлений в суд не представил.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшего долга в полном объёме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Балтия» в пользу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» 34 210,05 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Балтия» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова