Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 20.08.2015 № 27-15/607П,

при участии в заседании: без вызова сторон

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техногамма», ОГРН <***> (далее – ООО «Техногамма», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее – Управление) от 20.08.2015 № 27-15/607П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Определением суда от 05.10.2015 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 123, 228 АПК РФ, с учетом разъяснений, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Управление направило в суд отзыв на заявление и материалы административного дела.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В ходе проверки соблюдения валютного законодательства Управлением установлено нарушение ООО «Техногамма» порядка предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Факт выявленного нарушения зафиксирован Управлением в протоколе от 06.08.2015 № 27-15/607 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление от 20.08.2015 № 27-15/607П, согласно которому общество признано виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения с назначением наказания в виде 40 000 руб. штрафа.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО «Техногамма» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования общества подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

Исходя из части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция) справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям резидентов.

Пунктом 9.8 Инструкции предусмотрено, что в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Проверкой установлено, что между ООО «Техногамма» (покупатель) и фирмой SUN-SERVICE DEVELOPMENT Co., LTD, Гонконг (продавец) заключен контракт от 11.09.2013 № 02/09 на поставку товара сроком до 31.12.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2014).

Пунктом 4.3. контракта предусмотрена 100% предоплата покупателем товара.

Общество по названному контракту оформило в ЗАО ИКБ «Европейский» паспорт сделки № 13090083/1616/0000/2/1 (переведен в ПАО «Банк «Санкт-Петербург»).

В рамках исполнения обязательств по контракту ООО «Техногамма» по декларации № 10226170/140714/0006724, зарегистрированной 14.07.2014, осуществило ввоз товара на территорию Российской Федерации на сумму 24 292,56 долларов США.

Согласно требованиям пункта 9.8 Инструкции справка о подтверждающих документах по вышеуказанной таможенной декларации должна была быть представлена в филиал «Европейский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не позднее 21.08.2014 (учитываются только рабочие дни).

Справка о подтверждающих документах по данной поставке обществом представлена не была.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным вывод Управления о наличии в действиях ООО «Техногамма» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Однако, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 06.08.2015 № 27-15/607 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Техногамма».

В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола административный орган сослался на телеграмму от 29.07.2015, отправленную по юридическому ООО «Техногамма»: <...>.

Названная телеграммы обществу не была вручена со ссылкой органа связи на отсутствие организации по указанному адресу («нет такого учреждения»).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 02.06.2004 № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о том, что Управление не предприняло всех необходимых и достаточных мер для извещения ООО «Техногамма» о дате составления в его отношении протокола об административном правонарушении.

Так, факт нахождения общества по адресу: <...>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (дата внесения сведений 20.08.2013), реквизитами сторон, указанными в контракте от 11.09.2013 № 02/09, заявлением ООО «Техногамма» в ЗАО ИКБ «Европейский» по поводу оформления паспорта сделки.

Кроме того, в материалы дела представлено почтовое уведомление о доставке в адрес общества 28.08.2015 копии оспариваемого им постановления о назначении административного наказания.

Судебные определения от 08.09.2015 об оставлении заявления без движения, от 05.10.2015 о принятии заявления к производству также были направлены по юридическому адресу ООО «Техногамма» и получены последним 14.09.2015 и 08.10.2015, соответственно.

Суд полагает, что Управление должно было усомниться в информации органа связи об отсутствии ООО «Техногамма» по адресу: <...>, и принять дополнительные меры к извещению лица иным, установленным законом способом.

Иных доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управлением не представлено.

В частности, в карточке с образцами подписей и оттиска печати (приложение к заявлению об оформлении паспорта сделки; материалов административного дела, л. 52) указан телефон ООО «Техногамма» (36-90-46). Сведениями о направлении обществу телефонограммы по этому телефону суд не располагает.

Отсутствует в деле также информация о направлении приглашения для составления протокола заказным письмом с уведомлением.

Доказательств того, что общество уклонилось от получения телеграммы от 29.07.2015, не имеется.

Таким образом, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ Управление составило протокол об административном правонарушении от 06.08.2015 № 27-15/607 в отсутствие законного представителя ООО «Техногамма», извещение которого нельзя признать надлежащим.

В силу пункта 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как указывалось выше, составление протокола в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно лишь в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Несоблюдение Управлением предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола суд расценивает как существенное нарушение, поскольку административный орган лишил ООО «Техногамма» права на своевременную защиту. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Техногамма» подлежит удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания от 20.08.2015 № 27-15/607П отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техногамма» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 20.08.2015 № 27-15/607П о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева