Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №А21-7135/2015
«24»	декабря	2015 года
Резолютивная часть решения объявлена				«14»	декабря	2015 года
Решение изготовлено в полном объеме				«24»	декабря	2015 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «АЭРОПОРТ «ХРАБРОВО» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) к Открытому акционерному обществу «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА «ЛЕНАЭРОПРОЕКТ» (ИНН:<***>;ОГРН:<***>) о взыскании 10 830 529,71руб. и встречное исковое заявление Открытого акционерного общества «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА «ЛЕНАЭРОПРОЕКТ» к Закрытому акционерному обществу «АЭРОПОРТ «ХРАБРОВО» о взыскании 43 653 117,16руб.

при участии:

от ЗАО«АЭРОПОРТ «ХРАБРОВО»: ФИО2, ФИО3 - представители по доверенностям и паспортам;

от ОАО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА «ЛЕНАЭРОПРОЕКТ»: ФИО4 - представитель по доверенности и паспорту

установил: Закрытое акционерное общество «АЭРОПОРТ «ХРАБРОВО» (далее – Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА «ЛЕНАЭРОПРОЕКТ» (далее – Институт) 10 830 529,74руб. неотработанного аванса по Договору подряда 70 от 14.09.2013г.. При этом Аэропорт сослался на ст.ст. 11, 309, 310, ч.2ст.405, ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Институт подал встречный иск о взыскании с Аэропорта суммы 43 653 117,16руб.задолженности. При этом Институт сослался на ст.ст. 223, 309, 310, 405,450.1, 453, 717-720 ГК РФ.

Определением суда от 13.10.2015г. встречный иск Института принят судом к производству.

В судебном заседании Аэропорт и Институт поддержали заявленные исковые требования.

Вместе с тем не признают требования друг к другу.

Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Аэропорта и Института, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ), судом установлено следующее.

14.09.2013г. между Институтом(Подрядчик) и Аэропортом (Заказчик) заключен договор подряда №70 на выполнение работ (далее - договор).

Из п. 1.1 договора следует, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими и (или), при необходимости, привлеченными силами, в сроки, установленные договором и приложениями к нему, за вознаграждение Заказчика выполнить проектные и изыскательские работы и разработать рабочую документацию по объекту «Реконструкция здания аэровокзала «Аэропорт «Храброво»:

- здание аэровокзала(действующая часть и незавершенное строительством здание аэровокзала);

- авант-перрон в части планировочной организации;

- привокзальная площадь в части планировочной организации и обеспечения связи с авант-перроном. Подрядчик обязуется выполнить все необходимые и достаточные для проектирования и последующей реконструкции аэровокзала работы согласно требований, отраженных в Задании на проектирование(приложение №1).

Из п.1.2 договора следует, что Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить результаты выполненных работ.

Согласно п.1.4 договора результатом работ по договору является разработанная и согласованная в ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектная документация, выполненная согласно Заданию на проектирование(приложение №1), а также выполненная на ее основании рабочая документация.

Стоимость работ по договору определена в п.2.1 договора и составляет 91 247 372руб., в том числе НДС 18% в сумме 13 919 090,64руб.. Стоимость работ признается твердой и не подлежит изменению.

Согласно п.2.2 договора сдача документации Заказчику, подписание актов сдачи-приемки выполненных работ и оплата работ происходит поэтапно, согласно Календарному графику выполнения работ (приложение№2).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено перечисление Заказчиком Подрядчику до начала работ аванса в размере 30% от стоимости договора в течение 5-ти рабочих дней, начиная с даты подписания договора и оригинала выставленного Подрядчиком счета. Перечисленный аванс зачисляется пропорционально стоимости этапов работ по договору согласно Календарному графику выполнения работ (приложение№2).

В п.2.2.2 договора предусмотрено, что по выполнению этапа работ и согласованию с Заказчиком проектной документации стадии «Проект» производится оплата выполненных работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и оригиналов счетов, за вычетом 15% от стоимости выполненных работ. Платеж производится в течение 15 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. После получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту проектирования Заказчик производит доплату 15% удержанной стоимости выполненных работ стадии проектирования «Проектная документация». Платеж производится в течение 15 календарных дней с даты получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на основании выставленного Подрядчиком оригинала счета.

Окончательный расчет согласно п.2.2.3 договора на стадии проектирования «Рабочая документация» Заказчик осуществляет после передачи всей проектной документации стадии проектирования «Рабочая документация» на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и оригиналов счетов. Платеж производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ были предусмотрены в пунктах 3.1- 3.2 договора.

Как следует из п. 3.3 договора в срок выполнения работ не входит срок рассмотрения проекта в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и снятие замечаний , согласования выполненных работ, а также отрезок времени с 28.12.2013г. по 08.01.2014г..

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен в разделе 5 договора.

К договору стороны согласовали Задание на проектирование(приложение №1), Календарный график выполнения работ (приложение №2), смету на проектные и изыскательские работы(приложение №3).

К договору сторонами заключались дополнительные соглашения:

- дополнительным соглашением №1 от 13.11.2013г. изменены п.2.2.1, п.3.1, п.3.2 договора;

- дополнительным соглашением №2 от 21.11.2014г. изменено и принято в новой редакции задание на проектирование, изменен и принят в новой редакции Календарный график выполнения работ, изменена и принята в новой редакции смета на проектно-изыскательские работы при этом стоимость работ , указанная в п.2.1 договора не изменилась и составила 91 247 372руб., в том числе НДС 18% в сумме 13 919 090,64руб..

К дополнительному соглашению №2 от 21.11.2014г. стороны согласовали Приложение №2-1 Календарный график выполнения работ , в котором определили:

- I этап : проектно-изыскательские работы, инженерные изыскания, проектная документация стоимостью 36 763 725,10руб. должен быть разработан 30.11.2014г. без включения в срок выполнения работ по нему периода прохождения проектной документации государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России»;

- II этап: разработка рабочей документации стоимостью 54 483 646,90руб. должен быть разработан в течение 30 календарных дней со дня получения положительного заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Аэропорт перечислил Институту сумму 47 594 254,84руб. по договору, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 956 от 31.10.2013г. на сумму 15 000 000руб.;

- №227 от 19.11.2013г. на сумму 12 374 211,60руб.;

- № 5464 от 11.11.2014г. на сумму 9 100 000руб.;

- №5846 от 01.12.2014г. на сумму 5 900 000руб.;

- №434 от 05 .02.2015г. на сумму 5 220 043,24руб..

Аэропортом и Институтом подписан акт №135 от 25.11.2014г. сдачи-приемки выполненных работ на сумму 36 763 725,10руб. по I этапу работ.

Разработанная Институтом документация по I этапу работ была передана на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

13.03.2015г. в ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано положительное заключение государственной экспертиз.

Согласно условий Приложения №2-1 Календарный график выполнения работ к дополнительному соглашению №2 от 21.11.2014г. Календарный график выполнения работ Институт должен был выполнить и сдать Аэропорту работы по II этапу: разработка рабочей документации стоимостью 54 483 646,90руб. в течение 30 календарных дней со дня получения положительного заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза России», то есть не позднее 12 апреля 2015г..

Как указывает Институт им по накладной №3265 от 10.08.2015г. посредством экспресс-доставки «Гарантпост» была направлена 12.08.2015г. рабочая документация по договору, которая получена Аэропортом в лице помощника ген. директора ФИО5 17.08.2015г. в 10-00.

В подтверждение доставки Институтом представлены накладные экспресс-доставки «Гарантпост» №№ GP 006 553 400 RU, GP 006 552 982 RU, GP 006 553 413 RU, GP 006 552 948 RU, GP 006 552 965 RU, GP 006 553 435 RU, GP 006 552 951 RU, GP 006 552 979 RU, GP 006 553 427 RU, GP 006 552 934 RU.

Институт с сопроводительным письмом исх. №2.10-3306 от 11.08.2015г. выслал в адрес Аэропорта акт №65 сдачи-приемки выполненных работ по договору на сумму 54 483 646,90руб. II этап: разработка рабочей документации, с приложением счета на оплату.

Указанные документы; акт и счет с письмом получены Аэропортом 21.08.2015г..

Аэропорт в своем письме Институту исх. №1-1160 от 26.08.2015г. указал, что рабочая документация должна быть передана Заказчику не позднее 30 календарных дней с момента получения положительного заключения Главгосэкспертизы. Положительное заключение датировано 13 марта 2015г., документация поступила в адрес Заказчика только 21 августа 2015г., то есть за пределами срока передачи, определенного договором. Поэтому Аэропорт , руководствуясь ч.2ст.405 ГК РФ, уведомил Институт об отказе от приемки рабочей документации в связи с тем, что в результате просрочки Подрядчика, она утратила потребительскую ценность для Заказчика, и просил вернуть на расчетный счет Аэропорта неизрасходованную часть аванса в размере 10 830 529,74руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления.

Указанное письмо-уведомление получено Институтом 31.08.2015г..

Институт с данным отказом Аэропорта не согласился, посчитал его неправомерным, немотивированным, о чем направил последнему письмо исх. 32.10-3601 от 31.08.2015г.,в котором предложил подписать акт №65 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 11.08.2015г..

Поскольку спорны вопросы сторонами были не урегулированы в претензионном порядке, Аэропорт подал настоящий иск о взыскании с Института суммы 10 830 529,74руб. неотработанного аванса ( перечисленная сумма по договору 47 594 254,84руб. - отработанная Институтом сумма 36 763 725,10руб. по I этапу работ).

Институт, не признавая заявленных требований Аэропорта, подал встречный иск о взыскании с Аэропорта суммы 43 653 117,16руб. задолженности за выполненные работы по II этапу (36 763 725,10руб. + 54 483 646,90руб. - 47 594 254,84руб.).

Суд считает исковые требования Аэропорта удовлетворению подлежат в заявленной сумме 10 830 529,74руб. неотработанного аванса , а встречные исковые требования Института не подлежат, исходя из следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор является по своей сути договором подряда на выполнение проектных работ.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 758 и 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии со статьей 760 указанного Кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором.

Как предусмотрено в ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В утвержденном дополнительным соглашением №2 от 21.11.2014г. к договору стороны согласовали Приложение №2-1 Календарный график выполнения работ , в котором определили:

Первый этап работ: проектно-изыскательские работы, инженерные изыскания, проектная документация стоимостью 36 763 725,10руб. Институтом выполнены и сданы 25.11.2014г. и Аэропортом оплачены в полном объеме , спора по ним у сторон не имеется.

Работы по второму этапу: разработка рабочей документации стоимостью 54 483 646,90руб. с учетом получения положительного заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза России» 13.03.2015г., Институт должен был выполнить и сдать Аэропорту в течение 30 календарных дней со дня получения положительного заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза России», то есть не позднее 12.04.2015г., передал их фактически только 21.08.2015г., со значительной просрочкой в 131 день.

Аэропорт 31.08.2015г. уведомил Институт об отказе от приемки документации со ссылкой на ч.2ст.405 ГК РФ в связи с тем, что документация поступила с просрочкой и что в результате просрочки Подрядчика, она утратила потребительскую ценность для Заказчика.

Институт не предоставил Заказчику надлежащего результата работ в установленный договором срок.

Суд считает данный отказ Аэропорта от принятия исполнения является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ , если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Односторонний отказ от договора является одним из способов прекращения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что Подрядчик не предоставил Заказчику надлежащего результата работ в установленный договором срок, вина за нарушение сроков выполнения работ по договору лежит на Подрядчике, допущенное Подрядчиком нарушение условий договора является для Заказчика существенным нарушением его условий, что в свою очередь повлекло для Заказчика такие последствия, при которых он лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что Институт не разработал и не передал Аэропорту в установленный договором срок рабочую документацию, Аэропорт в связи с тем, что реконструкция Аэропорта должна быть закончена до начала Чемпионату мира по футболу, в целях недопущения остановки работ по реконструкции значимого для Калининградской области объекта - здания аэровокзала «Аэропорт «Храброво», сокращения времени и стоимости строительства, вынужден был заключить с ООО «ЦНИИ – проектирование жилых и промышленных зданий» г.Москва договор подряда №130202012 от 10.06.2015г. на выполнение проектных работ по реконструкции указного выше объекта.

Доказательств того, что Аэропорт использует в своих целях документацию Института суду не представлено.

Представленные Аэропортом документы, разработанные ООО «ЦНИИ – проектирование жилых и промышленных зданий», которые обозрены судом в судебном заседании свидетельствуют, что Аэропорт реконструируется по проектной и документации, разработанной ООО «ЦНИИ – проектирование жилых и промышленных зданий».

Аэропорт указал, что реализовать проект реконструкцииобъекта, выполненный

Институтом, Аэропорт не имеет возможности. Это связано как с просрочкой конечного срока, так и с просрочкой промежуточных сроков выполнения работ. Так, работы по I этапу по договору были передан Институтом с просрочкой в 10 месяцев. Дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ было подписано сторонами только в ноябре 2014 года, хотя крайний срок передачи проектной документации был указан 21.02.2014года. Общая просрочка исполнения обязанностей по договору составила более 1 года. Исходя из изложенного, учитывая ограниченные сроки реконструкции (объект должен быть реконструирован и введен в эксплуатацию к лету 2017 г.), не представляется возможным выполнить реконструкцию объекта по предложенному Институтом проекту (нормативная продолжительность строительства по предложенному проекту составляет 39,7 мес.(лист 73 том б корректировка проектной документации по замечаниям ФАУ «Главгосэкспертиза России» 20389/20-И-ПОС). Аэропорт вынужден был отказаться от реализации данного проекта в связи с невозможностью начала строительства без рабочей документации и осуществления окончания строительства в необходимый срок. Задекларировав в разделе 20 (лист 73 том б корректировка проектной документации по замечаниям ФАУ «Главгосэкспертиза России» 20389/20-И-ПО) начало проведения строительных работ с 01.01.2015 г., Институт не передает рабочую документацию даже в согласованный срок (апрель 2015 г.).

Данное доводы Аэропорта Институтом документально не опровергнуты.

Довод Института о том, что согласно ст.717 ГК РФ Аэропорт должен оплатить выполненные работы, судом не принимается.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В данном случае Аэропорт отказался от исполнения договора сославшись на п. 2 ст. 405 ГК РФ, а не на ст. 717 ГК РФ.

Оснований считать, что договор расторгнут Аэропортом на основании ст.717 ГК РФ не имеется.

Поэтому последствия отказа от исполнения по ст. 717 ГК РФ в виде уплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, в данном случае применимы быть не могут.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются , следовательно, оснований для удержания суммы аванса в размере 10 830 529,74руб. у Института не имеется.

Таким образом, Институт неосновательно пользуется суммой перечисленного Аэропортом аванса 10 830 529,74руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поэтому в данном случае, суд считает, что с Института в пользу Аэропорта подлежит взысканию сумма 10 830 529,74руб. неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования Института о взыскании задолженности с Аэропорта за работы II этапа в размере 43 653 117,16руб.удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА «ЛЕНАЭРОПРОЕКТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

в пользу Закрытого акционерного общества «АЭРОПОРТ «ХРАБРОВО»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 10 830 529руб.74коп. неосновательного обогащения (неотработанного аванса) и 77 152руб.64коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречных требований Открытого акционерного общества «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА «ЛЕНАЭРОПРОЕКТ» отказать .

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко