Гражданский кодекс часть 1

Судьи		Шанько О.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Кабановой А.А.
Рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области дело по иску: ФИО1 – генерального директора ОАО «Торговый дом «Кострома»

к	ОАО «Торговый дом «Кострома» 3-лица: ООО «Юскаф», ОАО «Центр по обслуживанию предприятий лесной промышленности «Леспромсервис», ПАО «ФИО4 ювелирпром», Департамент экономического развития Костромской области, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа г. Калининград, Агентство по имуществу Калининградской области
о	ликвидации юридического лица
При участии: представитель истца – ФИО2 дов., паспорт; представитель Агентства по имуществу Калининградской области – ФИО3 дов., паспорт

установил: ФИО1 – генеральный директор открытого акционерного общества «Торговый дом «Кострома» (далее – ОАО «ТД «Кострома», Общество) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «ТД «Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес; 236023, <...>) о ликвидации Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юскаф» (далее – ООО «Юскаф»), открытое акционерное общество «Центр по обслуживанию предприятий лесной промышленности «Леспромсервис» (далее – ОАО «Центр Леспромсервис»), публичное акционерное общество «ФИО4 ювелирпром» (далее – ПАО «ФИО4 ювелирпром»), Департамент экономического развития Костромской области (далее – Департамент), Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа г. Калининград (далее – Комитет) и Агентство по имуществу Калининградской области (далее – Агентство).

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик и третьи лица о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель Агентства пояснил, что в реестре государственного имущества Калининградской области отсутствует информация о нахождении в собственности субъекта Российской Федерации – Калининградской области акций ОАО «ТД «Кострома».

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

ОАО «ТД «Кострома» зарегистрировано 10.12.1996 Администрацией Центрального района г. Калининграда.

Учредителями Общества выступили Комитет по управлению государственным имуществом администрации Костромской области, акционерное общество открытого типа «Мантуроволес», закрытое акционерное общество «Большая костромская льняная мануфактура», ОАО «Центр Леспромсервис», акционерное общество открытого типа «Межевский леспромхоз» и открытое акционерное общество «Костромская ГРЭС».

16.09.2002 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «ТД «Кострома» досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества ФИО5, генеральным директором избран ФИО1

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) генеральным директором ООО «ТД «Кострома» является ФИО1 (ГРН 2143926147924 от 15.04.2014).

Исковые требования ФИО1 основаны на положениях ст.ст. 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в нарушение положений Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах») Общество в течении нескольких лет не проводило годовые общие собрания акционеров, не вело хозяйственную деятельность. ООО «ТД «Кострома» фактически прекратило свою деятельность. Истец неоднократно обращался к акционерам с просьбой инициировать проведение внеочередного общего собрания акционеров по вопросам формирования нового состава совета директоров, передаче реестра акционеров реестродержателю и освобождении от должности генерального директора ФИО1.

Поскольку общее собрание акционеров проведено не было, генеральный директор Общества не переизбран, ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав (истец не может осуществлять функции единоличного исполнительного органа, не может прекратить свои трудовые отношения с ООО «ТД «Кострома») инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с п. 2 названной статьи юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано решением суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Согласно п.п. 6 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законом.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица, инициированное генеральным директором ООО «ТД «Кострома», не подпадает ни под один из приведенных в законе случаев ликвидации юридического лица, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.