Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное учреждение «Служба заказчика Балтийского района г. Калининграда» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЯнтарьБизнесСтрой» (далее - Ответчик) излишне выплаченных денежных средств муниципальному контракту № 115 от 04.09.2006 года (далее – Контракт) в размере 7 501 рубля, а также расходов на оплату госпошлины.

Представители Истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, ссылаясь на представленные суду доказательства.

Представитель Ответчика просил суд в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителя Истца, Ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

04 сентября 2006 года между Истцом и Ответчиком был заключен муниципальный контракт № 115 на капитальный ремонт подъездов к домам, ремонт тротуаров и пешеходных дорожек по ул. Серпуховской, 3-9, по ул.Полоцкой, 2-6, Ленинскому проспекту, 40-40а в г. Калининграде в рамках муниципальной программы «Мой двор».

Стоимость муниципального контракта составила 414 729 рублей, является окончательной, сторонами не оспорена.

Истец в соответствии с условиями контракта перечислил на расчетный счет ответчика соответствующими платежными поручениями 414 729 рублей, акт выполненных работ был подписан сторонами 13.12.2006 года.

В результате проверки, проведенной контрольным ревизионным управлением Мэрии г. Калининграда, было выявлено завышение объема выполненных работ, что было отражено в акте от 29.03.2007 года.

Согласно материалов, представленных Истцом в дело, в частности, выписки из акта проверки КРУ от 29.03.2007 года, из акта выборочных контрольных замеров выполненных работ от 02.03.2007 года, протокола испытаний образцов дорожного покрытия № 2, выписки из норматива Е 27-04-005-1, расчета завышения стоимости выполненных работ сумма завышения объема работ составила 141 315 рублей.

Ответчик гарантийным письмом от 11.04.2007 года фактически признал указанную задолженность, приняв на себя обязательства по выполнению дополнительных работ. При этом Ответчик выполнил работы по ремонту асфальтовых покрытий на сумму 133 814 рублей.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия о погашении оставшейся задолженности в размере 7 501 рубля оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Статьей 309 Гражданскогокодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Согласно статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом не принимаются, так материалами дела подтверждается обоснованность требований Истца.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени и заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что факт устранения Ответчиком брака после выполнения работ, свидетельствует о признании им своей вины.

Наличие задолженности у Ответчика в размере 7 501 рубля подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности со стороны Ответчика суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании вышеуказанной суммы основного долга по договору купли-продажи с Ответчика является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Строительная компания «ЯнтарьБизнесСтрой»» в пользу Муниципального учреждения «Служба заказчика Балтийского района г. Калининграда» 7 501 рубль.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Строительная компания «ЯнтарьБизнесСтрой»» в пользу Муниципального учреждения «Служба заказчика Балтийского района г. Калининграда» 500 рублей в качестве расходов на оплату госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья ___________________________ ФИО1