Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Мялкиной А.В., рассмотрев дело по заявлению администрации Советского городского округа (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании постановления № 146 от 09 сентября 2013 года и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1,

установил:

исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 (далее – пристав) 09 сентября 2013 года вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей на администрацию Советского городского округа (далее – заявитель, должник, администрация) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением суда от 20.09.2013 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

14.10.2013г. пристав представил суду материалы административного дела.

Из материалов дела следует, что 18.10.2012 Советским городским федеральным судом Калининградской области по делу № 2-142/12 выдан исполнительный лист серии ВС № 007497270 об обязании администрации Советского городского округа Калининградской области в срок до 31.12.2012 произвести капитальный ремонт кровли и фасада многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Луначарского г. Советска Калининградской области, а также капитальный ремонт потолочного перекрытия туалетной комнаты, расположенной в кв. № 4 данного жилого дома. Работы по капитальному ремонту кровли произвести в соответствии с локальной сметой № 1, выполненной муниципальным бюджетным учреждением «Центр капитального строительства», а именно произвести следующие работы: разборку покрытий кровель из рулонных материалов; смену обрешетки с прозорами из досок толщиной до 50 мм; смену обрешетки сплошным настилом из досок толщиной до 30 мм; ремонт деревянных элементов конструкций крыш – укрепление стропильных ног, смена отдельных частей мауэрлантов, смена концов деревянных стропильных с установкой стоек под стропильные ноги; устройство кровель из черепицы плоской битумной на скатной кровле по сплошной обшивке; разборку мелких покрытий и обделок из листовой стали, желобов; устройство желобов подвесных; исправление оголовка вентиляционных труб с добавлением до 50 % нового кирпича с двумя каналами; оштукатуривание поверхности дымовых труб; антисептическую обработку деревянных конструкций; смену прямых звеньев водосточных труб; смену отливов; смену колен, воронок и ухватов водосточных труб; разборку бетонных оснований под полы на гравии; устройство подстилающих слоев щебенчатых, устройство подстилающих слоев бетонных.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска ФИО2 от 24.10.2012 возбуждено исполнительное производство № 37793/12/19/39; с учетом постановления о внесении изменений от 12.11.2012 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления до 31.12.2012.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа администрация не исполнила, в связи с чем, 11.02.2013 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

26.03.2013 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП г. Советска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 15.08.2013 г.

30.07.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление о назначении нового срока исполнения исх. № 117884/13/19/39, в котором установлен администрации новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09.08.2013 года, которое получено должником 31.07.2013 года, что подтверждается отметкой о принятии. Документов, а также других, доказательств, подтверждающих исполнение решение суда в полном объеме Администрация в отдел судебных приставов г. Советска не предоставила. С целью проверки исполнения решения суда 02.09.2013 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме не исполнены, ремонтные работы многоквартирного жилого дома №17 в г. Советске производились частично, а именно отремонтирована кровля крыши дома №17 по^; ул. Луначарского в г. Советске, о чем составлен соответствующий акт. Следовательно, должником не исполнены в полном объеме содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после наложения административного штрафа.

В связи с этим представитель администрации был вызван к 15:00 03.09.2013 к судебному приставу для составления административного протокола по ч. 2ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Извещение получено администрацией 03.09.2013.

03.09.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.09.2013 получено администрацией в день вынесения определения.

09.09.2013 исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Советска ФИО1 в присутствии представителя администрации вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года №1-П, от 14 мая 2003 года №8-П и от 14 июля 2005 года №8-П).

Как указано в Постановлении от 14 июля 2005 года №8-П, действуя в рамках конституционной дискреции и избирая тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

В Постановлении №13-П от 30 июля 2001 года указано, что Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, следовательно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В развитие указанных конституционных положений Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» определяет, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования,поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (Постановление от 14 мая 2003 года № 8-П).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Анализ положений статей 105, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ свидетельствует, что объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, образует неисполнение требований исполнительного документа лицом, в отношении которого ранее были вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о наложении административного штрафа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из представленных доказательств, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки должник требование исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и после наложения судебным приставом-исполнителем административного штрафа не исполнил. Данный факт заявителем не оспаривается. Наличие уважительных причин для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, представленными по делу доказательствами не подтверждается.

Заявителем не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Поскольку должником в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа, не полностью исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе суда, событие административного правонарушения является доказанным.

На основании изложенного, суд считает доказанным наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения и, соответственно, обоснованным привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судебные приставы-исполнители не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ судом отклоняются как ошибочные в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения суд считает надуманным.

Довод администрации о привлечении к ответственности за неисполнение имущественного обязательства несостоятелен, так как из текста исполнительного листа по делу № 2-142/12 от 29.03.12 серии ВС № 007477270 следует, что суд обязал администрацию провести капитальный ремонт в жилом доме, то есть совершить указные в исполнительном листе действия. Каких-либо имущественных взысканий исполнительный лист не содержит.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, приходит к выводу о том, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд отмечает, что приставом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования администрации Советского городского округа о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Советска ФИО1 № 146 от 09 сентября 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	А.В.Мялкина
	^{(подпись, фамилия)}