Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления Отдела судебных приставов города Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 25.09.2015 № 116,

при участии в заседании: без вызова сторон

установил: Администрация Советского городского округа, ОГРН <***> (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов города Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – Отдел судебных приставов) от 25.09.2015 № 116 о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Определением суда от 02.11.2015 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 123, 228 АПК РФ, с учетом разъяснений, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Отдел судебных приставов направил в суд отзыв на заявление и административный материал.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Советским городским судом по делу № 2-703/13 вынесено решение от 28.11.2013 об обязании Администрация в срок до 01.10.2014 произвести работы по капитальному ремонту жилого дома № 20 по ул. Ленина в г. Советске Калининградской области, в объеме которого выполнить: ремонт фасадов и внутренних стен лестничной клетки; ремонт кровли с заменой кровельного покрытия и поврежденных элементов стропильной системы; замену деревянных окон и дверей в местах общего пользования; ремонт дымовентиляционных стояков; замену общедомовых систем водоснабжения, канализации и электроснабжения; устройство отмостки.

На основании указанного решения 28.02.2015 выдан исполнительный лист серии ВС № 007695187, по которому Отделом судебных приставов 03.03.2015 возбуждено исполнительное производство № 8765/15/39019-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе проверки исполнения решения суда от 28.11.2013, судебный пристав-исполнитель 21.04.2015 оформил акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что указанное решение Администрацией не исполнено.

В этой связи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.04.2015 о взыскании с должника исполнительского сбора.

По результатам проверки 08.07.2015 вновь установлено неисполнение требований решения суда от 28.02.2015.

10 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 24.08.2015.

В ходе проверки 15.09.2015 повторно зафиксировано, что капитальные работы по названному выше адресу Администрацией не произведены.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель направил должнику извещение о необходимости явиться 21.09.2015 для составления протокола об административном правонарушении.

21 сентября 20185 года судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя Администрации составлен протокол № 116 по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.09.2015.

25 сентября 2015 года должностным лицом Отдела судебных приставов вынесено постановление № 116, согласно которому Администрация признана виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения с назначением наказания в виде 30 000 руб. штрафа.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие, создающее препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, которое не исполняет содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В рассматриваемом случае материалами административного дела, в частности, актом о совершении исполнительных действий от 15.09.2015, подтверждено, что Администрацией не было исполнено содержащееся в исполнительном листе от 25.02.2015 серии ВС № 007695187 требование о проведении ремонта в доме № 20 по ул. Ленина в г. Советске в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 10.07.2015 после взыскания исполнительского сбора (до 24.08.2015).

При таких обстоятельствах суд считает правомерным вывод Отдела судебных приставов о наличии в бездействии Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом, суд отклоняет ссылку заявителя на неверное применение Отделом судебных приставов норм действующего законодательства, поскольку исполнительный лист содержал требования не неимущественного, а имущественного характера.

Как указывалось выше, решением от 28.11.2013 суд общей юрисдикции обязал Администрацию провести капитальный ремонт дома, то есть, совершить определенные действия, что предполагает неимущественный характер требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе от 25.02.2015 серии ВС № 007695187.

Каких-либо имущественных взысканий данный исполнительный лист не содержит.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Администрация не представила доказательств невозможности исполнения требований спорного исполнительного листа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии её вины в совершении административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со стороны Отдела судебных приставов судом не установлено. Не ссылается на такие нарушения и Администрация в своем заявлении.

Наказание Администрации назначено Отделом судебных приставов в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, заявление Администрации суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации Советского городского округа об оспаривании постановления Отдела судебных приставов города Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 25.09.2015 № 116 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева