Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21- 7/2015
«11»	сентября	2015 года
Резолютивная часть решения объявлена				«10»	сентября	2015 года
Решение изготовлено в полном объеме				«11»	сентября	2015 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИНТЕР ПЛЮС»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области , ФИО1 , ФИО2

о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним , обязании выдать свидетельство о государственной регистрации прав , взыскании упущенной выгоды

при участии в судебном заседании:

от ООО «ИНТЕР ПЛЮС»: ФИО1 генеральный директор приказ №3 от 10.08.2015 г. , выписка из ЕГРЮЛ

от Управления Росреестра : ФИО3 по доверенности от 31.12.2014 г.

ФИО4 по доверенности от 31.12.2014 г.

от третьих лиц: от ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО5 по доверенности от 28.01.2013 г.

ФИО1 паспорт

установил: Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС» (ОГРН <***>) (далее- ООО «ИНТЕР ПЛЮС» ) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <***>) (далее- Управление Росреестра) и просит «признать недействующим нормативный правовой акт «Сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №05/166/2012-358 на №25-26/0152» от 24 сентября 2012 г. , как принятый в интересах третьего лица ФИО2 (2002 г.) на земельный участок ул.Комсомольской д.5 г.Советска Калининградской области с КН 39:16:01 05 004:0002 , площадью 0,38 га , не имеющего отношения к правоустанавливающим документам собственника ФИО1 (1995 г.) на земельный участок 0,32 га ул.Невского (25) г.Советска КН 39:16:010504:2 , с почтовым адресом : ул.Комсомольская 5 г.Советска , а принятых Решений и Постановлений по ним недействительными ; обязать «Управление Росреестра» по Калининградской области выдать собственнику ФИО1 «Свидетельство о государственной регистрации права» на земельный участок 0,32 га ул.Невского (25) г.Советска КН 39:16:010504:2 ; взыскать с «Управления Росреестра по Калининградской области упущенную выгоду за использование земельного участка автостоянки 0,32 га ул.Невского (25) г.Советска КН 39:16:010504:2 в размере 3 172 500 (три миллиона сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей; привлечь регистратора «Управления Росреестра» по Калининградской области ФИО6 к административной ответственности в размере 50-ти должностных окладов».

Представитель ФИО1 пояснила , что требования заявлены ООО «ИНТЕР ПЛЮС» , генеральным директором которого она является.

Определениями суда от 26.02.2015 г. , от 13.05.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области (далее- ФГБУ «ФКП Росреестра») , ФИО1 , ФИО2.

В процессе рассмотрения дела ООО «ИНТЕР ПЛЮС» неоднократно уточняло требования .В судебном заседании 10.09.2015 г. представитель ООО «ИНТЕР ПЛЮС» пояснила , что заявления от 20.03.2015 г. , от 13.04.2015 г. , от 12.05.2015 г., от 22.06.2015 г. уточнены заявлениями от 14.07.2015 г. и от 24.08.2015 г..

В заявлении от 14.07.2015 г. ООО «ИНТЕР ПЛЮС» просит:

-«признать недействительным ненормативный правовой акт «Сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

№05/166/2012-358 на №25-26/0152» от 24 сентября 2012 г. регистратора «Управления Росреестра» по Калининградской области - отдаленное рабочее место г.Советска ФИО6 , произведшей отказ в пользу арендатора на 49 лет ФИО2, не имеющего место регистрации и гражданства Российской Федерации;

-истребовать в «Управлении Росреестра» по Калининградской области :

«Регистрационное дело на земельный участок автостоянки ул.А.Невского (25) или дом 25 , г.Советска общей площадью 0,32 га»

«Регистрационное дело городского земельного участка ул.Комсомольской , д.5 г.Советска площадью 3843,83 кв.м (0,38га)» ;

-истребовать в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области :

«Кадастровое дело земельного участка ул.Комсомольской г.Советска д.5 общей площадью 0,38 га (3843,83 га)»

«Кадастровое дело земельного участка ул.А.Невского (25) г.Советска общей площадью 0,32 га»;

-истребовать в МИ ФНС <...>) «Регистрационное дело ИП арендатора земельного участка ул.Комсомольской ,д.5 г.Советска площадью 3843,83 (0,38га) ;

-обязать «Управление Росреестра» по Калининградской области произвести регистрационные действия , в соответствии «Договором цессии…» от 17.12.2014 г. и с «Договором дарения …» от 17.12.2014 г. , выдать «Свидетельство о государственной регистрации права» на земельный участок автостоянки ул.А.Невского (25) г.Советска Калининградской области его правообладателю энергетической компании ООО «ИНТЕР ПЛЮС» земельный участок КН 39:16:010504:2;

-обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области внести в базу сведений (произвести регистрацию) , правообладателя земельного участка автостоянки ул.А.Невского (25) г.Советска Калининградской области энергетической компании ООО «ИНТЕР ПЛЮС» в соответствии «Договором цессии…» от 17.12.2014 г. и «Договором дарения …» от 17.12.2014 г.

В заявлении от 24.08.2015 г. ООО «ИНТЕР ПЛЮС» просит:

-«привлечь в качестве соответчика Администрацию Советского ГО Калининградской области ;

-ходатайствует об истребовании у Администрации Советского ГО Калининградской области плана нахождения земельного участка площадью 3843,83 кв.м (0,38 га) ул.Комсомольской , д.5,г.Советска и документа «Временного порядка предоставления изъятия земельных участков и распоряжения ими на территории г.Советска Калининградской области , утвержденного Советом депутатов от 13.03.2002 г. №284» ;

-ходатайствует об истребовании из архива Администрации Советского ГО Калининградской области «Регистрационного дела земельного участка

ул.А.Невского(25) г.Советска общей площадью 0,32 га» МБТИ г.Советска по состоянию на 1994 год , являющегося собственностью ИЧП «Никона» ;

-взыскать с Администрации Советского ГО Калининградской области упущенную выгоду в размере 485 333 333 (четыреста восемьдесят пять миллионов триста тридцать три тысячи триста тридцать три ) рубля;

-признать недействительным , подлежащим отмене ненормативный правовой акт «Договор №282 на передачу в аренду городских земель» от 27 декабря 2002 г. и Постановление №1601 от 25 декабря 2002 г. и.о. главы администрации г.Советска ФИО7 , на основании отсутствия паспортных данных арендатора на 49 лет ФИО2 не имеющего регистрации в г.Норильске и Калининградской области и плана нахождения земельного участка ;

-привлечь в качестве соответчика филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области ;

-ходатайствует об истребовании в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области Градостроительного дела г.Советска Калининградской области и (или) изменения ФЗ №221 , позволяющих изменения местоположения и названия улиц г.Советска , изменения и (или) присвоения кадастровых номеров других объектов ранее возникшего права ;

-ходатайствует об истребовании в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области «Землеустроительного дела земельного участка ул.Невского (25) г.Советска общей площадью 0,32га» собственника ранее возникшего права ИЧП «Никона» , с последующей передачей ФИО1 «Договором переуступки» ;

-признать недействительным ненормативный правовой акт филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области кадастровых сведений КН 39:16:010504:2 на земельный участок ул.Комсомольской д.5 г.Советска в «Договоре №282 на передачу в аренду городских земель» от 27 декабря 2002 г. и Постановлении №1601 от 25 декабря 2002 г. и.о. Главы администрации г.Советска ФИО7 , внесенный в базу информации (архив) без паспортных данных арендатора на 49 лет ФИО2, не имеющего регистрации в г.Норильске и Калининградской области и плана нахождения земельного участка ;

-взыскать с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области за нанесение вреда упущенной выгоды в размере 1 000 000 (один миллион) рублей , служебным подлогом сведений на земельный участок автостоянки собственника ИЧП «Никона» ФИО1 площадью 0,32 га ул.А.Невского (25) г.Советска ;

-ходатайствует об истребовании в «Управлении Росреестра» по Калининградской области – отдаленное рабочее место г.Советск – «Регистрационного дела на земельный участок 0,32 га ул.А.Невского (25) г.Советска» собственника ранее возникшего права ИЧП «Никона» , с последующей передачей ФИО1 «Договором переуступки» ;

-признать недействительным ненормативный правовой акт «Управления Росреестра» по Калининградской области отказа энергетической компании ООО «ИНТЕР ПЛЮС» регистрации «Договором цессии..» и «Договором дарения..» от 17.12.2014 г.

объекта недвижимости ранее возникшего права (1992 г.) собственника ФИО1 (1995 г.) – земельного участка общей площадью 0,32 га ул.А.Невского (25) г.Советска , полученного 16.12.1992 г. ИЧП «Никона» - Постановлением №701 Администрации г.Советска , с приложенным планом его нахождения и согласований всех градоуправляющих организаций (предприятий) г.Советска;

-взыскать с «Управления Росреестра» по Калининградской области по состоянию на 17.09.2015 г. с индексацией сроков использования в размере = 3 996 000 (три миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Представитель ООО «ИНТЕР ПЛЮС» уточнила , что требования к регистратору Управления Росреестра ФИО6 о привлечении к ответственности не заявляются , в связи с чем данные требования , изложенные в иске , судом не рассматривались.

10.09.2015 г. судом вынесено протокольное определение по заявлениям ООО «ИНТЕР ПЛЮС» относительно заявленных требований : о принятии к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнений относительно требований , изложенных в исковом заявлении , а именно требования о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в редакции , изложенной в заявлении от 14.07.2015 г. ; обязании Управления Росреестра выдать ООО «ИНТЕР ПЛЮС» свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок 0,32 га ул.Невского (25) г.Советска , КН 39:16:010504:2 ; взыскании упущенной выгоды в размере 3 996 000 рублей ; а также о возврате дополнительных требований , поскольку указанные в заявлениях дополнительные требования являются новыми требованиями и не могут быть приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Таким образом , судом рассмотрены требования , изложенные в исковом заявлении с учетом вышеназванных уточнений.

Поскольку дополнительные требования , в том числе заявленные к администрации Советского городского округа и ФГБУ «ФКП Росреестра» не приняты судом к рассмотрению , судом отклонены ходатайства ООО «ИНТЕР ПЛЮС» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков названных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «ИНТЕР ПЛЮС» поддержала заявленные требования , доводы , изложенные в исковом заявлении , других заявлениях , представленных суду.

Представители Управления Росреестра , ФГБУ «ФКП Росреестра» возражают против удовлетворения заявленных требований , поддержали возражения , изложенные в отзывах . Полагают , что требования заявлены

ненадлежащим лицом , пропущен срок для подачи заявления , установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ , не представлены доказательства в обоснование требований.

ФИО1 , как третье лицо , находит заявленные требования обоснованными ; полагает , что является собственником спорного земельного участка.

ФИО2 в судебное заседание не явился . Определение суда о времени и месте судебного разбирательства , направленное по известному суду адресу данного лица , возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица , участвующие в деле , и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом , если несмотря на почтовое извещение , адресат не явился за получением копии судебного акта , направленной арбитражным судом в установленном порядке , о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд .

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах следует считать , что ФИО2 надлежаще извещен о рассмотрении дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав лиц , участвующих в деле , изучив материалы дела , суд установил следующее.

Как следует из материалов регистрационного дела , 25.04.2012 г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:16:010504:2 , расположенный в г.Советске Калининградской области.

Уведомлением от 11.05.2012 г. №05/166/2012-358 Управление Росреестра известило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав на названный земельный участок на срок до 09.06.2012 г.

На основании заявления ФИО1 государственная регистрация прав была приостановлена до 14.09.2012 г. (уведомление от 09.06.2012 г. №05/166/2012-358).

Сообщением Управления Росреестра от 24.09.2012 г. №05/166/2012-358 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:16:010504:2 , расположенный по адресу : <...> , на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

(далее- Закон №122-ФЗ) со ссылкой на наличие противоречий между зарегистрированными и заявленными правами . В сообщении указано , что в Едином государственном реестре прав уже содержатся записи о государственной

регистрации договора аренды на вышеуказанный земельный участок за иным правообладателем на 49 лет ; данный договор заключен в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации , так как арендатор этого земельного участка является собственником здания , которое находится на данном земельном участке.

Указанное сообщение об отказе в государственной регистрации было получено ФИО1 02.10.2012 г.

ООО «ИНТЕР ПЛЮС» , полагая , что указанный отказ не соответствуют закону , обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим исковым заявлением.

При этом ООО «ИНТЕР ПЛЮС» ссылается на то , что ранее возникшее право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 39:16:010504:2 подтверждается договором уступки прав на земельный участок под автостоянкой в г.Советске Калининградской области ул.Невского,25 от 27.03.1995 г. , справкой МБТИ г.Советска от 12.01.1996 г. №33 , планом кадастрового квартала 39:16:010504 , кадастровой выпиской о земельном участке №39/09-ВСЗУ-38560 от 31.03.2009 г. , постановлением администрации г.Советска от 16.12.1992 г. №701 , регистрационным удостоверением МБТИ г.Советска №10528 от 16.09.1994 г. . В обоснование доводов о наличии полномочий у ООО «ИНТЕР ПЛЮС» на обращение в суд с настоящими требованиями ссылается на договор цессии от 17.12.2014 г. , заключенный между генеральным директором ООО «ИНТЕР ПЛЮС» ФИО1 и собственником ФИО1

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленном настоящим Кодексом.

Оспаривание отказа в государственной регистрации прав производится в порядке , установленном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане , организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов , незаконными решений и действий (бездействия) органов , осуществляющих публичные полномочия , должностных лиц , если полагают , что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , незаконно возлагают на них какие-либо обязанности , создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным , решений и действий (бездействия) незаконными , необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств : несоответствия их закону или иным нормативным

правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона №122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд , арбитражный суд.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено , что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня , когда гражданину , организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов , если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение об отказе в государственной регистрации было вынесено 24.09.2012 г. , ООО «ИНТЕР ПЛЮС» обратилось в суд 12.01.2015 г. , то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока при рассмотрении дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «ИНТЕР ПЛЮС» о признании недействительным оспариваемого отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и обязании Управления Росреестра выдать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок 0,32 га ул.Невского (25) г.Советска с кадастровым номером 39:16:010504:2 следует отказать.

Следует также отметить , что Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации прав на спорный земельный участок ФИО1 как физическому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо , право которого нарушено , может требовать полного возмещения причиненных ему убытков , если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы , которые лицо , чье право нарушено , произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) , а также неполученные доходы , которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота , если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм права , лицо , предъявляющее в суд требование о взыскании убытков , должно доказать факт противоправности действий ответчика , размер убытков и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства ни по одному из условий , в удовлетворении требований о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 3 996 000 руб. следует отказать.

В процессе рассмотрения дела ООО «ИНТЕР ПЛЮС» было заявлено о фальсификации следующих доказательств: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2015 г. №39-01-77/4001/2015-3143 , выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2015 г. на земельный участок по ул.А.Невского , д.25 , г.Советск , уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2012 г. №05/166/2012-358 , сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2012 г. №05/166/2012-358 , «регистрационного дела ФИО2 , арендующего земельный участок ул.Комсомольской дома №5 г.Советска общей площадью =3843,83 кв.м» , кадастрового дела 39:16:010504:2 по состоянию на 16.08.2002 г. , « свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 от 10 сентября 2002 г. с КН 39:16:01 01 07:0006:2909/А», распоряжения председателя комитета по имуществу г.Советска от 10 декабря 2002 г. , договора №282 на передачу в аренду городских земель от 29.12.2002 г. , постановления администрации г.Советска от 25 декабря 2002 г.

Представители Управления Росреестра , ФГБУ «ФКП Росреестра» заявили возражения относительно данного заявления.

Судом проверено заявление о фальсификации в соответствии со статьей 161 АПК РФ. Оценив доводы ООО «ИНТЕР ПЛЮС» , изложенные в обоснование данного заявления , с учетом вышеизложенного суд не находит оснований для его удовлетворения.

Определением суда от 30.01.2015 г. ООО «ИНТЕР ПЛЮС» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с тем , что судом отказано ООО «ИНТЕР ПЛЮС» в удовлетворении заявленных требований , государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170,181,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

Лобанова Е.А.