Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №А21-814/2015
«09»	июля	2015года
Резолютивная часть решения объявлена				«01»	июля	2015 года
Решение изготовлено в полном объеме				«09»	июля	2015 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «МАМОНОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ»( ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ-БАЛТИКСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 219 674 619,15руб.

3-е лицо: Государственное казённое учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности и паспорту

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту установил: Администрация муниципального образования «МАМОНОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ»(далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ-БАЛТИКСТРОЙ» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании суммы 219 674 619,15руб. пени, предусмотренные Муниципальным контрактом №0135200000513001171/2013.195914 от 20.11.2013г.. При этом Администрация сослалась условия указанного муниципального контракта и на положения ст.ст. 330,393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 01.06.2015г. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Государственное казённое учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (далее – Учреждение).

Надлежащим образом извещенное судом о времени и месте судебного разбирательства Учреждение в судебное заседание представителя не направило .

Дело рассмотрено в отсутствие Учреждения на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Администрация исковые требования поддержала в заявленном размере пени.

Общество исковые требования не признает и просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву. При этом Общество ссылается на невозможность выполнить в установленный контрактом срок ввиду не выполнением Администрации встречных обязательств по предоставленную актуальной разрешительной документации , необходимой для строительства объекта, отсутствием постоянного подключения объекта к сетям ОАО «Янтарьэнерго», а также другие обстоятельства.

Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 20.11.2013г. между Администрацией (Муниципальный заказчик), Обществом (Генеральный подрядчик) и Учреждением (Заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт №0135200000513001171/2013.195914 на выполнение работ по объекту «Строительство городских канализационных очистных сооружений в г.Мамоново Калининградская область» (далее – контракт).

Основанием для заключения контракта явился протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 31.10.2013г. №0135200000513001171/2 Аукционной комиссии Конкурсного Агентства Калининградской области, согласно которому Общество признано победителем аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по указанному выше объекту.

Как следует из п.1.1 контракта Общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Строительство городских канализационных очистных сооружений в г.Мамоново Калининградская область» (далее- Объект) и вводу Объекта в эксплуатацию в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией, прошедшей проверку в установленном порядке в ГУ КО «Центр проектных экспертиз», а также условиями контракта, технического задания и календарного графика выполнения работ, разработанного Генеральным подрядчиком после заключения контракта, в соответствии с директивным графиком строительства Объекта , согласно действующих нормативных правовых актов, строительными нормами и правилами.

Из п.1.6 контракта следует, что по существенными условиями контракта понимаются: предмет контракта, цена контракта, сроки выполнения работ(в том числе поэтапные, предусмотренные календарным графиком выполнения работ), объем, качество работ.

В п. 2.2 контракта установлен срок начала выполнения работ – в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта и срок выполнения работ, включая ввод Объекта в эксплуатацию – не более 450 календарных дней с даты заключения контракта, но не позднее 20 декабря 2014года.

В п. 2.3 контракта предусмотрено, что сроки начала и окончания работ, а также сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов работ, установлены в Календарном графике выполнения работ.

Согласно условий п.2.4 контракта даты, указанные в п. 2.2 контракта, а также сроки определенные в Календарном графике выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Исходя из п. 3.1 контракта цена контракта составляет 296 566 291,99руб., в том числе НДС.

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что при нарушении Генеральным подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, а также сроков начала и окончания выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Графиком, Генеральный подрядчик по требованию Муниципального заказчика уплачивает Муниципальному заказчику пеню, которая составляет 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств.

26.01.2013г. в Администрацию поступило письмо Учреждения исх. №153/6, в котором Учреждение указало, что Обществом сорваны сроки поэтапного выполнения работ, установленные директивным графиком строительства Объекта и по состоянию на 15.12.2014г. отставание в выполнении работ составляет : по продолжительности – 155 календарных дня, по стоимости – 110 853, 767 тысяч рублей.

Администрация указывает, что по данным Учреждения по состоянию на 15.12.2014г., Обществом в нарушение п.2.3 контракта допущено отставание в выполнении работ , которое составляет 155 дней.

Администрация, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств Обществом по состоянию на 15.12.2014г. в 155 дней, предъявила настоящий иск о взыскании с Общества пени на основании п.9.4 контракта и ст.708 ГК РФ в сумме 219 674 619,15руб.( 296 566 291,99руб. х 0,5% х155дн.).

Суд считает, что требования Администрации о взыскании пени в указанном размере не подлежат удовлетворению , исходя из следующего.

Между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Строительство городских канализационных очистных сооружений в г.Мамоново Калининградская область».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий контракта Общество обязалось выполнить работы в соответствии с календарным графиком выполнения работ, разработанным Генеральным подрядчиком после заключения контракта и в соответствии с директивным графиком строительства Объекта.

Согласно п. 9.4 контракта при нарушении Генеральным подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, а также сроков начала и окончания выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Графиком, Генеральный подрядчик по требованию Муниципального заказчика уплачивает Муниципальному заказчику пеню, которая составляет 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав условия пункта 9.4 контракта, суд пришел к выводу, что указанным пунктом предусмотрена ответственность Генерального подрядчика в виде пени за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, а также сроков начала и окончания выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Графиком.

При этом в данном пункте прямо не предусмотрено, что Генеральный подрядчик несет ответственность за нарушение сроков поэтапного выполнения работ, установленных директивным графиком строительства Объекта, на что указывает Учреждение в своем письме Администрации от 26.01.2013г. исх. №153/6.

Администрацией не представлен суду ни Календарный график выполнения работ по контракту с указанием этапов выполнения работ, ни директивным графиком строительства Объекта.

Учреждением также указанные документы суду не представлены.

В материалах дела отсутствует график производства отдельных этапов и видов работ, а также отсутствуют доказательства его согласования сторонами, либо составления в отношении промежуточных сроков выполнения работ какого-либо иного документа.

Между тем из исковых требований следует, что Администрация предъявляет ко взысканию с Общества пени на основании п.9.4 контракта за нарушение сроков поэтапного выполнения работ, установленных директивным графиком строительства Объекта по состоянию на 15.12.2014г..

При этом начало период просрочки Администрацией не указано.

Из разд.5 контракта не следует, что работы сдаются Обществом поэтапно.

В разделе 6 контракта предусмотрена ежемесячная приемка работ по состоянию на 25 число каждого месяца с оформлением и подписанием сторонами контракта акт приемки выполненных работ( по форме КС-2) , оформленного по проценту технической готовности(п.п.6.1 , 6.2 контракта), с предоставлением Генеральным подрядчиком Заказчику –застройщику до 30 числа текущего месяца ( в декабре –до 20 числа) справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение работ и необходимые для оплаты счета-фактуры(акты на скрытые работы, расчеты и другие документы) (п.6.3 контракта).

Администрацией и Учреждением не представлено суду ни одного акта и ни одной справки, подтверждающие основание и размер исковых требований, а также расчет пени.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковые требования не обоснованны Администрацией по праву и размеру.

Следовательно, Общество не может в данном случае быть привлечено к ответственности на основании п.9.4 контракта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко