Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лобановой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Евроимпорт»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭВА-Профи»

о взыскании задолженности в размере 152 800 руб.

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГНИП 306213036000140, ИНН <***>) (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евроимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 236011 <...>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 152 800 руб.

Определением суда от 18.02.2020г. данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства ; к участию в деле в качестве третьего лица согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭВА-Профи» (далее - ООО «ЭВА-Профи» , третье лицо).

Стороны, третье лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

20.04.2020г. согласно части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

13.05.2020г. Предприниматель обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 20.04.2020г. , в связи с чем суд по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела , суд установил следующее.

13.06.2018г. между ООО «ЭВА-Профи», как первоначальным кредитором, и Предпринимателем , как новым кредитором, был подписан договор №4 уступки права требования, в соответствии с которым новый кредитор принимает на себя все принадлежащие первоначальному кредитору в момент подписания настоящего договора права требования, возникшие из отгрузки по договору №10/06/2016 от 10.06.2016г., заключенного между первоначальным кредитором и Обществом в размере 152 800 руб., в том числе НДС 18% - 23308 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору , может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор №10/06/2016 от 10.06.2016г. в материалах дела отсутствует. Суду представлен универсальный передаточный документ №234 от 04.04.2017г., согласно которому товар на сумму 192 800 руб. от ООО «ЭВА-Профи» получен водителем (фамилия, инициалы лица, получившего товар, не указаны).

В материалах дела имеется также доверенность №1 от 05.04.2017г., выданная водителю ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью «Центр Автомобильных Перевозок» на получение материальных ценностей. Однако сведения о поставщике , наименовании товара , его количестве в доверенности не указаны.

Выписка банка по операциям на счете за 21.02.2018г. не содержит сведений об оплате за товар именно по вышеназванному универсальному передаточному документу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ , суд полагает , что правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности отсутствуют, поскольку достаточные доказательства , подтверждающие получение товара лицом , уполномоченным на это Обществом , суду не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Лобанова