Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению ОАО «Славянка» в лице филиала «Калининградский» (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании постановления Балтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области от 22.09.2014 по делу № 74/2014 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Калининградский» (ОГРН <***>, место нахождения: 236039, Калининград, ул. Б. Хмельницкого, д. 14) (далее – ОАО «Славянка», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Балтийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (место нахождения: 238520, <...>) (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 22.09.2014 № 74/2014 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 31.10.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на сайте Арбитражного суда Калининградской области, а также в Картотеке арбитражных дел.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В установленный судом срок от Управления поступил отзыв и материалы административного дела.

Административный орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, суд установил.

Военной прокуратурой Балтийского гарнизона проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности ОАО «Славянка».

По результатам данной проверки 29.08.2014 военным прокурором Балтийского гарнизона принято постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ОАО «Славянка» использует земельный участок с кадастровым номером 39:14:010360:8, расположенный по адресу: <...> для размещения стоянки специальной и автомобильной техники, личного автотранспорта, хранения строительных материалов и личного имущества сотрудников Филиала в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на землю.

Означенное постановление с материалами проверки было направлено в Управление Росреестра по Калининградской области, для рассмотрения в порядке административного производства.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Управлением было принято оспариваемое постановление от 22.09.2014 № 74/2014 о назначении ОАО «Славянка» административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ОАО «Славянка» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное ОАО «Славянка» требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются

наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектами названного правонарушения могут быть юридические лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок или совершившие иное нарушение земельного законодательства.

Объективную сторону данного состава представляет собой деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов. Незаконность использования имеет место в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного

правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Таким образом, привлекая к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, суд должен исходить из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных административным органом.

При этом, суд, рассматривая заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, не должен подменять административный орган в доказывании наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава административного правонарушения, и при отсутствии соответствующих доказательств в материалах дела самостоятельно устанавливать наличие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку это выходит за пределы судебных полномочий.

Из материалов дела следует, что фактически основанием принятия оспариваемого постановления послужил факт использования ОАО «Славянка» земельного участка с кадастровым номером 39:14:010360:8, расположенного по адресу: <...> для размещения стоянки специальной и автомобильной техники, личного автотранспорта, хранения строительных материалов и личного имущества сотрудников Филиала в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на землю.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела на основании Приказа Министра обороны РФ от 05.11.2011 № 2113 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО «Славянка», 28.03.2014 между ФГУ «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» Министерства обороны РФ и ОАО «Славянка» в лице филиала «Калининградский» был заключен договор безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества МО РФ, а именно зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>, и поименованных в приложении к договору.

В соответствии со пунктом 2 статьи 652 ГК РФ предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Данная норма права содержит указания на переход (приобретение) права пользования лишь одного из составляющих элементов вещного права, что должно рассматриваться как переход условий пользования земли: сохранение размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а не вида пользования.

В связи с тем, что спорный земельный участок не размежеван, невозможно определить границы земельного участка, который занят зданиями по договору и необходимого для его использования в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Факт передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, заявителю в безвозмездное пользование подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При этом доказательств, подтверждающих наличие у заявителя, зарегистрированного в установленном порядке права на названный объект недвижимого имущества, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим недвижимым имуществом, в связи с чем отсутствие такого договора (документа) не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП

РФ, и, следовательно, правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствовали.

Довод заинтересованного лица о том, что Общество имело возможность оформить документы на земельный участок, однако этого не сделало, судом не принимается, как несостоятельный.

Обязанность по межеванию участка, постановка его на государственный кадастровый учет, определение вида разрешенного использования возложена законодательными актами на собственника.

Общество к числу таковых не относится.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, что влечет удовлетворение заявленного Обществом требования полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требование открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Калининградский» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Балтийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № 74/2014 от 22.09.2014.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Д. Залужная