Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАТИВНЫЙ АЛЬЯНС «ТУРНЕ-ТРАНС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 33 307,95руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил: Общество с ограниченной ответственностью «КОРПОРАТИВНЫЙ АЛЬЯНС «ТУРНЕ-ТРАНС» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» (далее – Ответчик, Компания) о взыскании суммы 33 307,95руб., в том числе основной долг по Договору корпоративного обслуживания в размере 32 623,00руб. и 684,95руб. пеня за просрочку исполнения обязательств по договору.

Истец также просит суд взыскать с Ответчика пени за период с 05.06.2019г. по день вынесения судом решения по дел Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00руб. и 2 000,00руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По положениям части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик согласно указанных норм АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Истцом уточнены исковые требования к Ответчику. Истец просит взыскать с Ответчика долг в сумме 32 623,00руб. и пени за период с 30.05.2019г. по 26.11.2019г. в сумме 3 542,17руб., а всего сумму 36 165,17руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор корпоративного обслуживания №5537 от 22.05.2018г. (далее- договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику на основании письменных , либо устных заявок услуги по бронированию и выписке авиа- и железнодорожных билетов, резервированию гостиничных номеров в Российской Федерации и за рубежом, иные услуги для его сотрудников, партнеров, а также лиц, с ним связанных, а Заказчик обязуется принимать оказанные ему услуги и оплачивать их в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно п.2.1.1 договора Исполнитель обязался по результатам оказанной услуги передавать посредством факсимильной связи, по электронной почте Заказчику маршрут квитанцию/электронный железнодорожный билет/ваучер/иной документ, подтверждающий факт заказа услуги, а также счет, акт об оказанных услугах, накладную, а по желанию Заказчика Исполнитель осуществляет доставку оригиналов указанных документов на безвозмездной основе.

В силу п. 2.2.3 договора Заказчик обязуется по получении, указанных выше документов, подписать их , поставить печать и направить Исполнителю. При отсутствии мотивированного отказа от подписания документов, услуга считается оказанной надлежащим образом, в полном объеме с момента подтверждения в устной или письменной форме Заказчиком заказа.

Оплата услуг Заказчиком согласно раздела 3 договора производится с отсрочкой платежа на 3 календарных дня.

Из п.3.9 договора следует, что за нарушение сроков оплаты, Заказчик по требванию Исполнителя уплачивает пеню в размере 0,06% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 7.2 договора предусмотрено рассмотрение споров по договору по месту нахождения Истца.

Как следует из материалов дела, Истец оказал Ответчику услуги по договору в апреле 2019г. на сумму 32 677,00руб., в том числе по актам оказанных услуг №846032 от 26.04.2019г. ( 800,00руб. сервисный сбор), №846099 от 26.04.2019г. (400,00руб. сервисный сбор) и накладным на передачу билетов №846032 от 26.04.2019г. ( сумма 26 692,00руб.), №846099 от 26.04.2019г. ( сумма 4 785,00руб.).

На оплату указанных услуг Истец выписал Ответчику счета №846032 от 26.04.2019г. на сумму 27 492,00руб. и №846099 от 26.04.2019г. на сумму 5 185,00руб..

В счет оплаты указанных услуг на общую сумму 32 677,00руб. Истцом учтена переплата Ответчика за предыдущие услуги в сумме 54,00руб..

Указанные выше акты, накладные и счета направлены Истцом Ответчику по почте 05.06.2019г.(почтовый идентификатор 23601935001004).

Поскольку Ответчик не оплатил сумму 32 623,00руб., Истец обратился в суд с данным иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме долга 32 623,00руб., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Проанализировав условия договора, суд считает, что заключенный сторонами договор по своей правовой квалификации относится к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истом доказано, что в апреле 2019г. Ответчику оказаны услуги по договору на спорную сумму, что подтверждается направленными Ответчику 05.06.2019г. вышеназванными актами оказанных услуг, накладными, счетами, а также электронными билатами.

В данном случае документально подтверждена и Предпринимателем не оспорена задолженность Ответчика по договору в заявленной сумме 32 623,00руб..

Поэтому требования Истца о взыскании с Ответчика суммы долга в размере 32 623,00руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также документально подтверждено, что Ответчик нарушил сроки оплаты, установленные в договоре.

В связи с этим Истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с Ответчика пени на основании п.3.9 договора.

Судом проверен расчет пени, представленный Ответчиком.

Суд считает обоснованным следующий расчет пени с учетом направления Истцом документов Ответчику 05.06.2019г. и на расчетную дату Истца 26.11.2019г.: 32 623,00руб. х 0,06% х 180дн.( с 10.06.2019г. по 26.11.209г.) = 3 327,55руб..

Сумма пени в размере 3 327,55руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд считает, что подлежит удовлетворению ходатайство Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в данном случае доказал, что между ним как Клиентом и гражданкой ФИО1 ( далее – Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 03.06.2019г. предметом которого является оказание услуг по данному спору с Ответчиком, стоимость услуг 7 000,00руб..

Из материалов дела следует, что интересы Истца по данному делу представляла ФИО1 . Исполнителем подготовлено и подано в суд исковое заявление с доказательствами по делу, а также уточненное исковое заявление.

ФИО1 получила от Истца по расходному кассовому ордеру №296 от 03.06.2019г. сумму 7 000, 00руб. за оказанные по договору услуги.

Ответчик не заявил о чрезмерности взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000,00руб..

В данном случае Истец доказал, что понес расходы в сумме 7 000,00руб. на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Указанная сумма расходов отвечает принципу разумности для данного дела.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае исковые требования удовлетворены частично: из заявленной суммы 36 165,17руб. суд признал обоснованной и взыскал сумму 35 950,55руб..

Поскольку иск удовлетворен частично, исходя из принципа пропорциональности, предусмотренного в ч.1 ст.110 АПК РФ, суд считает, что пропорциональной будет сумма 6 958,45руб. расходов на оплату услуг представителя (35 950,55руб. х 7 000,00руб.: 36 165,17руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с Компании в пользу Общества подлежит взысканию сумма 6 958,45руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАТИВНЫЙ АЛЬЯНС «ТУРНЕ-ТРАНС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 32 623руб.00коп. долга, 3 327руб.55коп. неустойки, 2 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине и 6 958руб.45коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования и заявление об оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко