Гражданский кодекс часть 1

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) об отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № 133/СН о назначении административного наказания от 13.07.2021 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, административный орган) № 133/СН о назначении административного наказания от 13.07.2021 г., которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением суда от 16.08.2021 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

08.10.2021 г. судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и выгружена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворения заявления.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, от административного органа поступили копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв на заявление.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при осуществлении регионального государственного строительного надзора Министерством проведена выездная внеплановая проверка на основании приказа от 14.05.2021 № СН-319/пр.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.06.2021 № СН-2/230.

В ходе проведенной проверки с выездом на место строительства объекта и имеющихся в распоряжении органа регионального государственного строительного надзора документов установлено следующее.

Согласно сведениям выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предоставленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской (далее - Выписка из ЕГРН) в собственности ФИО1 с 07.10.2019 находятся земельные участки с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», каждый площадью 223 кв.м., с кадастровым номерами: 39:03:080818:215, 39:03:080818:216, 39:03:080818:217, 39:03:080818:218.

Путем визуального осмотра в ходе выездного мероприятия, состоявшегося 27.05.2021 установлено, что на четырех смежных земельных участках с кадастровыми номерам 39:03:080818:215, 39:03:080818:216, 39:03:080818:217, 39:03:080818:218 возведен объект капитального строительства (далее - Объект). Объект представляет собой единое здание с одним надземным этажом, со скатной крышей; в Объекте устроено четыре входные группы (каждая на отдельный земельный участок).

Объект имеет признаки объекта капитального строительства: прочная связь с землей конструктивные характеристики Объекта не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) жилые дома блокированной застройки — жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем согласно пункту 3.3 СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Учитывая вышесказанное, на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 39:03:080818:215, 39:03:080818:216, 39:03:080818:217, 39:03:080818:218 возведены четыре жилых дома блокированной застройки, пристроенных друг к другу, то есть четыре жилых дома блокированной застройки.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации установленным требованиям, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Осуществление строительства жилых домов блокированной застройки не относится к случаям, установленным частью 17 статьи 51 ГрК РФ, а также статьей 15 Закона Калининградской области от 05.07.2017 № 89 «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области», когда получение разрешения на строительство не требуется.

Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее - Агентство), которое с 01.01.2017 осуществляет выдачу разрешений на строительство, разрешения на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами 39:03:080818:215, 39:03:080818:216, 39:03:080818:217, 39:03:080818:218 не выдавались (письмо 16.04.2021 № 1751/12).

Застройщиком является индивидуальный предприниматель ФИО1 На момент регистрации права собственности на данные земельные участки ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Дополнительным видом его деятельности как индивидуального предпринимателя согласно выписке, из ЕГРИП является строительство жилых и нежилых зданий.

На момент регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки (17.10.2019), с учетом положений статей 4, 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством не предусмотрено разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется в общеустановленном порядке за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков «блокированная жилая застройка». Согласно спутниковой фотографии ФИО1 осуществляется строительство на сорока восьми земельных участках двенадцати объектов капитального строительства (строительство сорока восьми жилых домов блокированной застройки).

Для строительства Объекта необходимо получение разрешения на строительство, что Предпринимателем не выполнено.

11.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 133 в отношении индивидуального предпринимателя - ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ при участии ФИО1

Постановлением Министерства области № 133/СН о назначении административного наказания от 13.07.2021 г. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной статьей, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признал заявление Предпринимателя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт строительства Предпринимателем объекта капитального строительства (четырех жилых домов блокированной застройки) без разрешения на строительство в нарушение статьи 51 ГрК РФ.

Суд находит доказанным наличие признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, в связи с повышенной опасностью правонарушения. ИП ФИО1 допущены нарушения в градостроительной сфере, устанавливающей императивные и повышенные требования к безопасности граждан. Осуществление строительных работ без действующего разрешения на строительство создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении административного наказания Министерство учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административного наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ постановлением 71/СН от 04.05.2021 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Повторность совершения административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и имеет важное значение для применения правил назначения административных наказаний. Указанные обстоятельства следует признать отягчающими в порядке ст. 4.3. КоАП РФ.

При этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и снижающих степень общественной опасности правонарушения, судом не усмотрено, не указывает их и предприниматель, который ссылается лишь на наличие смягчающих обстоятельств.

Как указано в вышеизложенных разъяснениях добровольное устранение последствий правонарушения, в данном случае - получение в последующем разрешения на строительство, не является достаточным основанием для признания правонарушения малозначительным. Суд находит, что назначение штрафа в размере 30 000 руб. учитывает данное обстоятельство.

Довод о необоснованном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в связи с тем, что Заявителем одновременно осуществлялось строительство 12 объектов на 48 земельных участках и ранее ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности постановлением № 71/СН от 04.05.2021 за строительство одного из данных объектов без получения соответствующего разрешения, не состоятелен, поскольку зафиксированные на каждом объекте нарушения были выявлены не в рамках одной проверки, а являлись предметом самостоятельных проверок.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таких оснований по данному делу не усмотрено.

В связи с чем ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства подлежит отклонению.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.В. Широченко