Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 06.04.2021, удостоверению;

от лица, привлекаемого к ответственности – арбитражный управляющий ФИО1,

установил:

19.08.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, Заявитель) обратилось Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы заявления в полном объеме.

Арбитражный управляющий возражал по доводам заявления. По нарушению п.4 ст.213.24, п.2 ст.100 Закона о банкротстве (эпизод 1) отрицал наличие состава правонарушения, п.1 ст.128, ст.213.7 п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве (эпизод 2) заявлял о поздней публикации судебных актов, отрицал наличие состава правонарушения, п.4 ст.20.3, п.1, 2 ст.213.7 Закона о банкротстве (эпизод 3), просил признать его малозначительным, абз.12 п.8 ст.213.9, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве (эпизод 4) признавал наличия состава правонарушения, но считал его малозначительным.

Аналогичные доводы изложены арбитражным управляющим в возражениях на заявление Управления от 21.09.2021, имеющихся в материалах дела.

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление) в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам проведения административного расследования, возбужденного 15.07.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол № 00733921 об административном правонарушении от 19.08.2021 года.

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в действиях арбитражного управляющего ФИО1, допустившего нарушения требований нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п.4 ст. 213.24, п. 2 ст. 100, п. 1 ст. 128, п. 1, абз. 3 и абз. 6 п. 2 ст. 213.7, п. 1, 2 ст. 213.7, абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - неисполнение (повторное неисполнение) арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Арбитражный управляющий ФИО1 был приглашен в Управление 19.08.2021 на 14-00 часов письмом от 04.08.2021 № 04-07/10215/21 для составления, ознакомления и подписания процессуального акта по результатам административного расследования № 78-2021.

Согласно распечатке с сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru данное письмо было вручено адресату 09.08.2021 (номер почтового идентификатора 80081163653841). Данная позиция по вопросу надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, подробно отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 3563/13.

Ходатайства о переносе даты составления, ознакомления и подписания постановления о прекращении дела об административном правонарушении или протокола об административном правонарушении от ФИО1 в Управление не поступало.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2 19.08.2021 годасоставлен протокол № 00733921 об административном правонарушении по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ).

На основе исследования материалов дела, судом установлено следующее.

Эпизод 1.

1.1.УФНС России по Калининградской области направило в адрес финансового управляющего ФИО1 заявление исх. № 18-19/04284 от 20.02.2021 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3, которое было получено ФИО1 28.02.2021, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru (номер почтового идентификатора 80095257805672).

Соответственно, сведения о получении требования УФНС России по Калининградской области должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 05.03.2021.

Вместе с тем, согласно ответу ОА «Интерфакс» от 09.08.2021 исх. № 1Б12373 (вх. № 01-23/27802 от 10.08.2021) арбитражный управляющий ФИО1 данные сведения в ЕФРСБ не размещал.

1.2. ПАО «Сбербанк России» направило в адрес финансового управляющего ФИО1 заявление исх. № 11/4150460 от 16.12.2020 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3, которое было получено ФИО1 22.12.2020, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru (номер почтового идентификатора 80089855551192).

Соответственно, сведения о получении требования ПАО «Сбербанк России» должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 27.12.2020.

1.3. АО «Россельхозбанк» направило в адрес финансового управляющего ФИО1 заявление исх. № 055-38-08/907 от 03.12.2020 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3, которое было получено ФИО1 22.01.2021, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru (номер почтового идентификатора 80086956218085).

Соответственно, сведения о получении требования АО «Россельхозбанк» должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 27.01.2021.

1.4.ООО «Феникс» направило в адрес финансового управляющего ФИО1 заявление о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3, которое было получено ФИО1 13.11.2020, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru (номер почтового идентификатора 14574753205584).

Соответственно, сведения о получении требования ООО «Феникс» должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 18.11.2020.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: Заявлением ПАО «Сбербанк России» исх. № 11/4150460 от 16.12.2020 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3; Сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк России»; Списком внутренних почтовых отправлений от 15.12.2020; Распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru (номер почтового идентификатора 80089855551192); Определением Арбитражного суда по Калининградской области по делу № А21-5434/2020 от 25.03.2021; Заявлением АО «Россельхозбанк» исх. № 055-38-08/907 от 03.12.2020 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3; Ходатайством АО «Россельхозбанк» о приобщении исх. № 055-38-02/52 от 26.01.2021; Списком внутренних почтовых отправлений от 19.01.2021; Распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru (номер почтового идентификатора 80086956218085); Определением Арбитражного суда по Калининградской области по делу № А21-5434/2020 от 25.03.2021; Заявлением УФНС России по Калининградской области исх. № 18-09/04284 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3; Ходатайством УФНС России по Калининградской области о приобщении исх. № 18-09/09450; Списком внутренних почтовых отправлений от 25.02.2021; Распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru (номер почтового идентификатора 80095257805672); Определением Арбитражного суда по Калининградской области по делу № А21-5434/2020 от 28.05.2021; Заявлением ООО «Феникс» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3; Сопроводительным письмом Accord Post, б\н, б/д; Распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru (номер почтового идентификатора 14574753205584); Определением Арбитражного суда по Калининградской области по делу № А21-5434/2020 от 15.03.2021; Ответом ОА «Интерфакс» от 09.08.2021 исх. № 1Б12373 (вх. № 01-23/27802 от 10.08.2021).

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

В возражениях арбитражный управляющий указывает на то, что в соответствии со ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» публикации в ходе процедур банкротства гражданина подлежат строго определенные, перечисленные в ней сведения. Данный перечень является закрытым.

Таким образом, утверждение контролирующего органа о том, что им нарушена ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не основан на законе.

Доводы арбитражного управляющего в данной части признаны основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства. При толковании данных норм права суды исходят из того, что обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, кроме конкретного приведенного перечня, подлежат и иные предусмотренные настоящим параграфом сведения (сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения) (определение Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 304-ЭС21-19459 по делу N А67-8611/2020).

В силу отсылочных положений пункта 4 статьи 213.24 и статьи 213.32 Закона о банкротстве общие нормы пункта 4 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве применяются и в деле о банкротстве гражданина (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 N Ф07-2315/2021 по делу N А56-28411/2017).

В судебном заседании арбитражным управляющим в обоснование своих возражений было представлено определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908. По мнению суда, содержание данного определения не свидетельствует об обоснованности доводов арбитражного управляющего.

В определении Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 304-ЭС21-19459 по делу N А67-8611/2020 прямо отмечено, что доводы арбитражного управляющего об отсутствии обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве физического лица со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, согласно которому обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, кроме конкретного приведенного перечня, подлежат и иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908, изложена правовая позиция применительно к отсутствию обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной и о вынесенном судом определении о рассмотрении заявления третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов должника (определение Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 304-ЭС21-19459 по делу N А67-8611/2020).

Исходя из вышеизложенного, данный эпизод правонарушения, признан судом установленным.

Эпизод 2.

Согласно общей информации, расположенной на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел», резолютивная часть решения от 29.09.2020 по делу № А21-5434/2020 размещена на сайте 02.10.2020.

Таким образом, сведения о признании должника гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина должны были быть направлены финансовым управляющим для опубликования в газете "Коммерсантъ" не позднее 12.10.2020.

Вместе с тем, согласно письму АО «ИД Коммерсантъ» № 5574 (вх. № 01-23/28839 от 19.08.2021) сведения о признании должника гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 поступили в АО «Коммерсантъ» 17.12.2021, счет на оплату № 77231431156 был выставлен 17.12.2021, денежные средства за публикацию поступили 23.12.2020.

Однако, положения вышеуказанных норм Закона о банкротстве свидетельствуют следующее: установленный порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина предусматривает, что соответствующие сведения должны быть опубликованы в официальном издании в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию, в целях опубликования названных сведений в установленный 10-дневный срок (данный вывод подтверждается Определением Верховного суда РФ от 20.12.2018 № 310-АД18-16560).

Таким образом, по мнению Управления, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному опубликованию в газете «КоммерсантЪ» сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении финансового управляющего.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: Резолютивной частью Решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2020 по делу № А21-5434/2020; Распечаткой общей информации с сайта Арбитражного суда (www.kad.arbitr.ru) в карточке дела № А21-5434/2020; Письмом АО «ИД Коммерсантъ» от 5574 (вх. № 01-23/28839 от 19.08.2021).

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании абзацев 3, 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Таким образом, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении финансового управляющего являются обязательными для размещения в ЕФРСБ, а также для опубликования в официальном издании - газете "Коммерсантъ".

Поскольку параграфом 1 главы X Закона о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки исполнения обязанности по опубликованию сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов, о введении реализации имущества гражданина в официальном печатном издании, следовательно, при определении указанного срока следует руководствоваться статьей 128 Закона о банкротстве, согласно которой опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Датой утверждения конкурсного управляющего с учетом статьи 213.24 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, соответствующие сведения должны быть направлены финансовым управляющим для опубликования в газете "Коммерсантъ" в течение 10 дней с даты оглашения резолютивной части решения арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и о введении реализации имущества гражданина.

В своих возражениях арбитражный управляющий не отрицает наличие обязанности по публикации решения суда в газете "Коммерсантъ". Однако, указывает на то, что в соответствии с п. 2 ст. 176 АПК РФ, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Решение по признании ФИО3 банкротом было опубликовано 02.10.2020 г. (это пятница). Однако хотя на сайте Арбитражного суда и стоит дата публикации 02.10.2021 г., фактически оно было опубликовано 20.10.2021 г. Опубликованное решение суда содержало опечатки и финансовый управляющий обратился с ходатайством об исправлении опечаток. Сообщение о банкротстве должника было размещено в ЕФРСБ 20.10.2021 г.

Судом исследовано содержание карточки дела А21-5434/2020 в Картотеке арбитражных дел. В соответствии с данными Картотеки резолютивная часть данного решения (от 29.09.2020) опубликована в Картотеке 02.10.2020 в 18:08 МСК. Полный текст решения опубликован в Картотеке 02.10.2020 в 18:08 МСК.

Исходя из этого доводы арбитражного управляющего о том, что фактически решение было опубликовано 20.10.2021, признаны необоснованными.

По мнению суда, наличие опечаток в данном решении не свидетельствует об освобождении арбитражного управляющего от выполнения обязанностей по его публикации, установленных пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве. Не свидетельствует наличие опечаток и о действии непреодолимой силы, затрудняющей выполнение указанной обязанности.

Исходя из вышеизложенного, данный эпизод правонарушения, признан судом установленным.

Эпизод 3.

Решением Арбитражного суда Калининградской области резолютивная часть от 29.09.2020 по делу № А21-5434/2020 в отношении гражданина РФ ФИО3 (далее – должник) введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Следовательно, сведения о признании должника гражданина банкротом и введении процедуры – реализация имущества гражданина должны были быть включены финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 07.10.2020.

Вместе с тем, согласно письму АО «Интерфакс» от 09.08.2021 исх. № 1Б12373 (вх. № 01-23/27802 от 10.08.2021) арбитражный управляющий ФИО1 создал сообщение о признании должника гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина в ЕФРСБ. Публикация сообщения состоялась 20.10.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по мнению Управления, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному включению сведений о признании должника банкротом, о введении процедуры реализация имущества гражданина и утверждении его финансового управляющего в ЕФРСБ.

На основании абзаца 3, 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В силу п. 3 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок включения сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, исходя из приведенной нормы, финансовый управляющий обязан не позднее трех рабочих дней с даты своего утверждения и вынесения определения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина размещать необходимые сведения в ЕФРСБ.

Доводов по данному эпизоду в возражениях арбитражным управляющим не приведено.

В судебном заседании арбитражным управляющем высказан довод о возможности применения ст.2.9 КоАП и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применительно к данному эпизоду, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая выполнение арбитражным управляющим обязанности по публикации в газете Коммерсант, незначительное нарушение срока публикации в ЕФРСБ (на 13 дней), единичный характер такого нарушения, отсутствие причиненного вреда, либо угрозы его причинения, суд признает данный эпизод правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ. Таким образом, по данному эпизоду суд полагает возможным, учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (по данному эпизоду).

Эпизод 4.

4.1. Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5434/2020 от 25.03.2021 требования кредитора АО «Россельзохбанк» включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 4 167 086,16 руб. Соответствующий судебный акт был опубликован 01.04.2021 в карточке дела № А21-5434/2020 на сайте Мой Арбитр (https://kad.arbitr.ru).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 должен был направить в адрес АО «Россельхозбанк» отчет финансового управляющего не позднее 30 июня 2021.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 в Управление не представлены документы, подтверждающие своевременное направление в адрес кредитора отчета финансового управляющего во 2 квартале 2021 года.

Также, в материалах дела № А21-5434/2020 в Арбитражном суде Калининградской области отсутствует информация о направлении во 2 квартале 2021 года кредитору АО «Россельхозбанк» отчета о своей деятельности, что также подтверждается письмом АО «Россельхозбанк» от 05.08.2021 № 055-32-18/471, представленным в Управление.

4.2 Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5434/2020 от 11.03.2021 требования кредитора ФИО4 включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 2 502 688,35 руб. Соответствующий судебный акт был опубликован 18.03.2021 в карточке дела № А21-5434/2020 на сайте Мой Арбитр (https://kad.arbitr.ru).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 должен был направить в адрес ФИО4 отчет финансового управляющего не позднее 30 марта 2021 и 30 июня 2021.

Также, в материалах дела № А21-5434/2020 в Арбитражном суде Калининградской области отсутствует информация о направлении в 1 и во 2 кварталах 2021 года кредитору ФИО4 отчета о своей деятельности, что также подтверждается жалобой ФИО4 в Управление вх. № ОГ-00347/21 от 15.07.2021 и письмом ФИО4 вх. № 01-23/27823 от 11.08.2021, представленным в Управление.

4.3 Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5434/2020 от 11.03.2021 требования кредитора ООО «Русфинанс Банк» включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 294 422,05 руб. Соответствующий судебный акт был опубликован 18.03.2021 в карточке дела № А21-5434/2020 на сайте Мой Арбитр (https://kad.arbitr.ru).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 должен был направить в адрес ООО «Русфинанс Банк» отчет финансового управляющего не позднее 30 марта 2021.

Также, в материалах дела № А21-5434/2020 в Арбитражном суде Калининградской области отсутствует информация о направлении в 1 квартале 2021 года кредитору ООО «Русфинанс Банк» отчета о своей деятельности.

4.4 Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5434/2020 от 11.05.2021 произведена замена ООО «Русфинанс Банк» в реестре требований кредиторов ФИО3 на правопреемника ПАО «Росбанк» Соответствующий судебный акт был опубликован 13.05.2021 в карточке дела № А21-5434/2020 на сайте Мой Арбитр (https://kad.arbitr.ru).

Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО3 должен был направить в адрес ПАО «Росбанк» отчет финансового управляющего не позднее 30 июня 2021.

Также, в материалах дела № А21-5434/2020 в Арбитражном суде Калининградской области отсутствует информация о направлении во 2 квартале 2021 года кредитору ПАО «Росбанк» отчета о своей деятельности, что также подтверждается письмом ПАО «Росбанк» вх. № 01-23/28687 от 18.08.2021, представленным в Управление.

Абзацем 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по мнению Управления, финансовый управляющий должника ФИО1 не направлял кредиторам АО «Россельхозбанк», ФИО4, ООО «Русфинанс Банк» и ПАО «Росбанк» отчеты о своей деятельности один раз в квартал.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5434/2020 от 25.03.2021; Письмом АО «Россельхозбанк» от 05.08.2021 № 055-32-18/471; Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5434/2020 от 11.03.2021; Жалобой ФИО4 в Управление вх. № ОГ-00347/21 от 15.07.2021; Письмом ФИО4 вх. № 01-23/27823 от 11.08.2021; Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5434/2020 от 11.03.2021; Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5434/2020 от 11.05.2021; Письмом ПАО «Росбанк» вх. № 01-23/28687 от 18.08.2021; Ходатайством об ознакомлении с материалами дела от 15.07.2021 № 250.

В своих возражениях арбитражный управляющий признает факт правонарушения по данному эпизоду. При этом он указывает на то, что действительно получил заявление от кредитора ФИО4 с запросом о предоставлении информации об имуществе должника. В тоже время, в его адрес обратилась представитель кредитора ФИО4 посредствам мессенджера WhatsApp с тем же вопросом. Посредствам того же мессенджера представителю кредитора был дан ответ, что единственным имуществом должника является объект недвижимости, обремененный залогом и в данный момент он ждет от залогового кредитора предложений о порядке и сроках его реализации. Поскольку дополнительных вопросов у представителя кредитора не возникло, он посчитал, вопрос с предоставлением информации закрытым.

Поскольку, вышеуказанные действия ни как не нарушили права лиц, участвующих в деле, просит прекратить производство по возбужденному административному делу в связи с незначительностью данного нарушения.

Судом оценен данный эпизод правонарушения (4), наряду с эпизодами 1 и 2, с позиции возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017).

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельно (банкротстве).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Судом учтено, что Управлением установлен факт невыполнения арбитражным управляющим обязанностей, имеющих существенное значение для обеспечения как прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и иных лиц, в том числе права на информацию о ходе процедур банкротства. Кроме этого, невыполнение данных обязанностей в установленный срок создает угрозу необоснованного затягивания дела о банкротстве, что также влечет нарушение прав и законных интересов должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, учитывая характер выявленных нарушений, число эпизодов, оснований для применения статьей 2.9 КоАП РФ по эпизодам 1, 2, 4 судом не установлено.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2020 по делу № А21-5377/2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2020 вышеуказанное решение оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2020 по делу № А21-5379/2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.01.2021 вышеуказанное решение оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2020 по делу № А21-5374/2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 рублей. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2020 вышеуказанное решение оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 по делу № А55-1512/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Таким образом, под признаки повторности попадают правонарушения, совершенные в период с 20.11.2020 до 29.12.2021. В данном случае эпизоды, 1,2 и 4.

Судом исследован вопрос о наличии вины арбитражного управляющего по данным эпизодам правонарушения. Исходя из материалов дела, возражений арбитражного управляющего и ответы на вопросы суда в судебном заседании, препятствий для выполнения соответствующих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, которые свидетельствуют об отсутствии вины арбитражного управляющего, не установлено.

Судом установлено наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении и основания для составления протокола об административном правонарушении.

Судом проверены полномочия административного органа, составившего протокол.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 утвержден перечень должностных лиц федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. В Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, входят начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции. В соответствии с п. 5.8.2 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Управление Росреестра по Калининградской области уполномочено обращаться в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Законные основания для привлечения к административной ответственности судом установлены. Установленный порядок привлечения к ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3.1 ст.14.13 КоАП РФ для должностных лиц установлен такой вид административного наказания, как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая отсутствие последствий совершенного правонарушения в виде причинения вреда физическим и юридическим лицам, в том числе кредиторам должника, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Исходя из вышеизложенного Заявление Управления в части эпизодов 1,2, 4 следует удовлетворить, арбитражного управляющего ФИО1 привлечь к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Учитывая исключение судом эпизода № 3, оснований для привлечения арбитражного управляющего к ответственности по части 3 ст.14.13 КоАП РФ, в данной ситуации, не имеется. В удовлетворении заявления Управления, в данной части, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области удовлетворить в части.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калининград, гражданина РФ, ИНН <***>; зарегистрированного по адресу: 236022, <...>) к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В остальной части заявления (о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Юшкарёв