Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21-9232/2013
«21»	апреля	2014 года
Резолютивная часть решения объявлена				«17»	апреля	2014 года
Решение изготовлено в полном объеме				«21»	апреля	2014 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (далее – истец, Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Сонар» (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании 319 705 руб. убытков за потребленную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

установил.

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (236040, <...>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сонар» ( 236010, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 213 136,70 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в отсутствие договора за период с 01.11.2010г. по 30.04.2013г.

Ответчик, считается извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, сформулированных в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», поскольку адрес, по которому ООО «СК Балтия» не вручены судебные акты, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием «истек срок хранения», соответствует сведениям о месте нахождения ответчика, имеющимся в материалах дела.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик возражений не заявил, отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией в силу ст.2 ФЗ от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с положениями п.7 ст.22 ФЗ от 27.07.2010 года №190-Ф3 «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления тепловой энергии в целях выявления бездоговорного потребления.

Проведенной 27.08.2012 года проверкой был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилых помещениях площадью 371,4 кв.м., расположенных по адресу <...>.

По факту бездоговорного потребления тепловой энергии, в соответствии с п.8 ст.22 ФЗ от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» были составлены акты от 27.08.2012 года и №1400 от 13.12.2012года. При составлении актов установить собственника помещений не представилось возможным.

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов ГО «Город Калининград» в письме N270-05-25151/14 от 21.12.2012 года, помещения площадью 371,4 кв.м., расположенные по адресу <...>, с 01 ноября 2010 года находились в пользовании ООО «Сонар» по договору аренды, с 3 июля 2012 года перешли в собственность ООО «Сонар».

Информация о принадлежности помещений к ООО «Сонар» с 01 ноября 2010 года также подтверждается материалами арбитражного дела №А21-6308/2011 рассмотренного Арбитражным судом Калининградской области 03 ноября 2011 года.

Так согласно решению Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2011 года №А21-6308/2011 судом было установлено следующее - 12.03.2002 Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (арендодатель) и ООО «Сонар» заключили договор № 3666 аренды нежилых помещений (в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 30.01.2008, дополнительного соглашения от 16.04.2008, соглашения от 26.07.2010, от 02.06.2011) общей площадью 371,4 кв.м.,в том числе: нежилых помещений первого этажа №№1, 1а, 2-8, 5а, 8а (литера V), нежилых помещений 1-го этажа №№ 9, 10, 10а, 11, Па, 12, 12а, 126, 13, 14, 14а, 15 (литер IV) общей площадью 94,2 кв.м., помещений 2-го этажа №№ 15, 17 (литер X) общей площадью 32,6 кв.м., помещений 2-го этажа №№ 8, 9, 10, 11, 12, 12а, 13, 14 (литер III) общей площадью 87,9 кв.м., расположенных по ул. Комсомольской, 17 в городе Калининграде в объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой», для использования под офис.

В связи с изложенным администрацией МУП «Калининградтеплосеть» был сделан запрос в управление Росреестра по Калининградской области на предоставление сведений из ЕГРП относительно помещений занимаемых ООО «Сонар» по ул. Комсомольская, 17 , г. Калининград.

Согласно сведениям представленным Управлением Росреестра по Калининградской области, нежилые помещения площадью 371,4 кв.м.,расположенных по адресу <...>, в том числе: нежилые помещения первого этажа №№1, 1а, 2-8, 5а, 8а (литера V), нежилые помещений 1-го этажа №№ 9, 10, 10а, 11, Па, 12, 12а, 126, 13, 14, 14а, 15 (литер IV) общей площадью 94,2 кв.м., помещений 2-го этажа №№ 15, 17 (литер X) общей площадью 32,6 кв.м., помещения 2-го этажа №№ 8, 9, 10, 11, 12, 12а, 13, 14 (литер 111) общей площадью 87,9 кв.м., находятся в собственности ООО «Сонар» с 03.07.2012 года.

21 января 2013 года письмом исх.№437 Предприятие потребовало у Общества оплаты потребленного ресурса и предложило заключить договор теплоснабжения.

Указанное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Согласно расчету истца за ответчиком числится 213 136,70 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в отсутствие договора за период с 01 ноября 2010 года по 30 апреля 2013 года.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда изложенных в информационном письме №30 от 17.02.1998 года - "отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии".

Согласно требованиям п. 10 ст.22 ФЗ от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно и надлежащим образом, а ст.310 ГК РФ предусматривает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в указанныепомещения подавался коммунальный ресурс. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в спорный период между истцом и ответчиком сложились отношения по фактическому теплоснабжению.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора теплоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску, отзыв, ходатайств, заявлений в суд не представил.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшего долга в полном объёме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонар» в пользу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» 213 136,70 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонар» в доход федерального бюджета 7262,73 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова