Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество «Калининградская генерирующая компания» обратилось с исковым заявлением, изменив в ходе рассмотрения спора свои требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» неосновательного обогащения в сумме 19 899 270 рублей, связанные с включением в тариф на оказываемые ответчиком услуги по теплоснабжению приказом от 13 декабря 2010 года № 69-01т/10 Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, на 2011 год расходов по содержанию РТС «Южная».

Истец исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически полученных денежных средств и отпущенного тепла ответчиком в указанном выше размере поддерживал в изложенном исковом заявлении и уточненном требовании в полном объеме, так как услуги фактически оказаны ответчиком непосредственно потребителям . Истец полагает, что ответчик незаконно завладел чужим имуществом в виде предъявленных ко взысканию денежных средств и обязан их возвратить.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поясняя, что в указанный истцом период указанное истцом имущество за ответчиком не было закреплено на каких-либо правовых основаниям, само недвижимое имущество (РТС «Южная») отсутствует , доказательств предъявленной ко взысканию суммы в качестве незаконно полученной ответчиком истцом не представлено ни по основаниям, ни по размеру данной суммы. Ответчик также просит учесть, что указанное истцом недвижимое имущество никогда не принадлежало ответчику, им решения о приемке его не принималось, как и собственником муниципального предприятия, само муниципальное предприятие при формировании тарифа в Службу по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области не представляло сведения о сумме в размере 21 210 000 руб в качестве необходимых расходов для целей включения в тариф на оказываемые услуги МУП «Калининградтеплосеть».

Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее Службы) представлены пояснения по делу, из которых следует, что вопрос об учете затрат на содержание РТС «Южная» был рассмотрен на заседании правления 13 декабря 2010 года при установлении тарифа на оказываемые услуги по отпуску тепловой энергии МУП «Калининградтеплосеть», расходы ОАО «Калининградская генерирующая компания» были приняты согласно представленной им смете в размере 21 200 000 рублей с учетом позиции правительства Калининградской области в целях резервирования технологических мощностей.

Сторонами представлены в материалы дела и раскрыты до вынесения настоящего судебного акта все имеющиеся доказательства по делу.

Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании 14 и 21 июня 2012 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв ввиду заявленного истцом ходатайства и заявления об отводе составу суда , заседание возобновлено 21 июня 2012 года с объявлением резолютивной части решения.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон , суд установил:

Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области издан приказ 13 декабря 2010 года № 69-01т/10 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП «Калининградтеплосеть» с 1 января по 31 декабря 2011 года установлен тариф одноставочный для иных потребителей отборного пара, оплачивающих производство тепловой энергии (получающие тепловую энергию на коллекторах производителей) от 2,5 до 7 кг/кВ.см в размере 964 руб за Гкал, для потребителей, оплачивающих услуги по передаче тепловой энергии по горячей воде одноставочный 269 руб за Гкал (при наличии заключенных договоров), потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии , как бюджетные, так и иные в размере 1 194 руб за Гкал по потребленной горячей воде (с учетом изменений, внесенных приказом от 30 марта 2011 года № 24-01т/11).

При этом в основу принятого решения третьим лицом по настоящему делу принято заключение по экспертизе экономического обоснования тарифа на тепловую энергию (представленное Службой по государственной регулированию цен и тарифов Калининградской области) муниципального унитарного предприятия «Калининградтеплосеть» на 2011 год от 13 декабря 2011 года, из содержания которого усматривается, что по проекту предприятия – ответчика по настоящему делу предлагалось установить размер тарифа 1 495, 35 рублей за Гкал., при этом, затраты в размере 21 200 000, предъявленные ко взысканию по настоящему делу открытым акционерным обществом «Калининградская генерирующая компания» не предъявлялись муниципальным унитарным предприятием «Калининградтеплосеть» и были включены Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области самостоятельно по представленной истцом смете расходов.

При этом, как следует из пояснений истца и третьего лица, первичные документы о понесенных расходах не исследовались.

Как следует из представленного третьим лицом по настоящему делу экспертного заключения от 13 декабря 2011 года (раздел 15) на 2011 год определены затраты на содержание РТС «Южная» в размере 21 210 000 рублей с учетом позиции Правительства Калининградской области на основании данных проекта «Строительство тепломагистрали от Калининградской ТЭЦ-2 в южную часть г. Калининграда» и необходимости предусмотреть возможность функционирования РТС «Южная» в качестве резервного теплоисточника для Южного района.

Суду третьим лицом также представлена информация (поступившая к нему 20.12.2010 года) министра ЖКХ и строительства Калининградской области, адресованная в адрес губернатора Калининградской области о необходимости изменении схемы теплоснабжения потребителей южной части города Калининграда, необходимость в целях недопущения резкого роста стоимости услуг теплоснабжения для населения, проживающего в Гусевском городском поселении и Светловском городском округе в 2009-2010 годах необходимости принятия решения о введении частичного перекрестного субсидирования между станциями открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» в режиме комбинированной выработки (Светловская ГРЭС-2 и Гусевская ТЭЦ) и режиме котельной (ТЭЦ-1 и РТС «Южная»). При выделении зоны теплоснабжения для РТС «Южная» у Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области появиться возможность принять тарифы на 2011 год по станциям РТС «Южная» и ТЭЦ-1, Светловской ГРЭС-2 на уровне 2010 года, при этом компенсировать ОАО «Калининградская генерирующая компания» часть выпадающих доходов.

В соответствии с п. 2 пп.1 и 6 ст. 5 Федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» (далее ФЗ «О теплоснабжении») к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения; определение системы мер по обеспечению надежности систем теплоснабжения поселений, городских округов в соответствии с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится, в силу требований ст. 7 ФЗ «О теплоснабжении» утверждение схем теплоснабжения городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек.

В материалы дела ни истцом, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств наличия на территории городского округа «Город Калининград» в установленном порядке утвержденной схемы теплоснабжения, в том числе в которую входят какие-либо энергопринимающие устройства либо сети, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию «Калининградтеплосеть» на каком-либо вещном праве, подключенные к объектам, принадлежащим открытому акционерному обществу «Калининградская генерирующая компания», расположенными в городе Калининграде, ул. Киевская, дом № 21 (именуемые истцом как «РТС – Южная»), принятой в установленном порядке губернатором Калининградской области либо Мэром города Калининграда сторонами по настоящему делу не представлено.

В силу требований ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении» п. 3 потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» (подлежащей применению с 1 января 2011 года) в случае изменений в схему теплоснабжения теплоснабжающая организация или теплосетевая организация обращается в орган регулирования для внесения изменений в инвестиционную программу. После принятия органом регулирования решения об изменении инвестиционной программы он обязан учесть внесенное в указанную инвестиционную программу изменение при установлении тарифов в сфере теплоснабжения в сроки и в порядке, которые определяются основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Калининградская генерирующая компания» и муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть» принимали меры к заключению договора оказания услуг по содержанию РТС «Южная» в холодном резерве в 2011 году (это следует из представленной истцом в материалы дела переписки), однако, данный договор суду не представлен.

Истец также является организацией, вырабатывающей тепловую энергию для обеспечения нужд потребителей в Калининградской области, что не оспаривается представителями сторон по настоящему делу.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, порядок совершения письменной формы сделки определен статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено в материалы дела заключенных иных договоров на оказание истцом указанных им услуг ответчику по настоящему делу по теплоснабжению указанных им объектов, в том числе для поддержания указанной им РТС Южная в «холодном резерве». В силу требований ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Истец самостоятельно определяет порядок и способы защиты своего права, излагая их в подаваемом заявлении.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется , в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законами.

В деле отсутствуют достоверные доказательства принадлежности либо владения указанным истцом либо ответчиком имуществом – имуществом РТС «Южная» и тепловыми сетями в указанный истцом период по настоящему иску (с 2010 по 2011 годы), первичные доказательства предъявленных ко взысканию расходов в виде неосновательного обогащения ответчика, как и обоснование данных расходов истцом не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу требований ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Истцом доказательств наличия прав по распоряжению указанным им имуществом суду не предоставлено, отсутствуют в деле и правовые основания владения данным имуществом со стороны ответчика (в виде тепловых сетей, либо иных энергопринимающих устройств, подключенных к какому-либо имуществу истцу и имеющему возможность получать тепловую энергию в спорный период).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. До настоящего времени доказательств наличия обязательственных отношений между сторонами по настоящему делу на предъявленную сумму, обоснование указанных сумм в качестве основного долга и неосновательного обогащения со стороны ответчика в пользу истца суду не предоставлено.

Ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений. Считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Сторонами представлены и раскрыты суду все имеющиеся доказательства по делу.

Согласно требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, существует обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из содержания первоначально заявленного искового заявления, так и измененных исковых требований открытым акционерным обществом «Калининградская генерирующая компания» требования по настоящему делу к муниципальному унитарному предприятию «Калининградтеплосеть» предъявлены о взыскании незаконно полученных ответчиком денежных средств.

Кроме того, как следует из представленной суду сметы расходов (затрат) на содержание РТС «Южная» открытым акционерным обществом «Калининградская генерирующая компания», которые предъявлены ко взысканию по настоящему делу, в том числе истцом заявлены затраты по оплате средств на страхование, налоги и другие обязательные платежи и сборы, налог на землю, другие затраты, относимые на себестоимость продукцию, амортизация основных средств. Сами первичные доказательства понесения данных расходов, необходимость отнесения их на затратную часть и необходимость включения в тариф на оказываемые услуги МУП «Калининградтеплосеть» суду не представлено. Кроме того, истцом составлены две сметы по содержанию РТС «Южная» , соответственно на сумму 21 210 тыс. рублей и в сумме 23 884 931, 89 рублей, при этом каким образом определяется разница по содержащимся в данных сметах расходам, в том числе на приобретение сырья и материалов, иных составляющих истцом пояснений суду не дано.

Учитывая вышеизложенное, требования истца суд находит подлежащими отклонению. Данные выводы суда подтверждены также и сложившейся правоприменительной практикой при рассмотрении аналогичных споров, в том числе и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», а также постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года по делу № 13881/11, от 24 апреля 2012 года по делу № 16452/11.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в вышеуказанной сумме в качестве неосновательного обогащения как задолженности за фактически понесенные расходы подлежат отклонению.

Открытым акционерным обществом «Калининградская генерирующая компания» заявлены также по настоящему делу ходатайства об истребовании у ответчика дополнительных доказательств в виде количества отпущенной тепловой энергии и полученных денежных средств за 2011 год от потребителей, а также объявлении перерыва в судебном заседании, отложении рассмотрения дела . Ответчик просит отказать в удовлетворении данных ходатайств, полагая, что истец намеренно пытается затянуть слушание спора, тогда как предоставление доказательств является обязанностью каждой из сторон.

Рассмотрев ходатайства истца , суд не находит оснований для их удовлетворения, так как истцом доказательств необходимость предоставления перерыва в судебном заседании, отложении слушания спора, а также указанного им истребования дополнительных доказательств у ответчика не представлено, так как из заявленных оснований данные обстоятельства не усматриваются.

Судом назначен вопрос о привлечении третьего лица по настоящему делу к ответственности за неисполнение вынесенных определение о предоставлении доказательств по делу, учитывая, что Служба по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области истребованные судом по ходатайству лиц, участвующих при рассмотрении настоящего дела, предоставила документы и дала пояснения по рассматриваемому спору, суд не находит оснований для привлечения ее к ответственности.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102-1109, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований и заявленных ходатайств об истребовании доказательств, объявлении перерыва в судебном заседании, отложении слушания спора открытому акционерному обществу «Калининградская генерирующая компания» – отказать.

Ввиду исполнения Службой по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области вынесенных судебных актов освободить указанный орган от ответственности за их неисполнение.

Возвратить ОАО «Калининградская генерирующая компания» из федерального бюджета 6 553, 65 руб госпошлины, перечисленной платежным поручением от 27.1.2012 года № 122.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд в месячный срок с момента его изготовления.

Судья

И.А. Мельник