Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Логистик» (место нахождения: 238300, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Логистик» (место нахождения: 238310, Калининградская область, Гурьевский район, посёлок сельского типа Васильково, переулок Шатурский, д. 9; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 80 976 рублей 22 копейки основного долга по договору перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик-Логистик» (далее по тексту – Общество «Балтик-Логистик») обратился в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Логистик» (далее по тексту – Общество «Вектор Логистик») основного долга по договору перевозки в размер 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3109 рублей 70 копеек. Истец просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3239 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08 декабря 2015 года данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 09 декабря 2015 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 04 декабря 2015 года.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал. При этом, определением Арбитражного суда Калининградской области от 08 декабря 2015 года ответчику предложено представить отзыв непосредственно в арбитражный суд в срок до 30 декабря 2015 года.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между ООО «Балтик-Логистик», именуемый Перевозчик, и ООО «Вектор Логистик», именуемый Экспедитор, заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 10 июня 2015 года (далее по тексту – Договор), по условиям которого стороны урегулировали взаимоотношения между Перевозчиком и Экспедитором при осуществлении перевозок грузов в международном сообщении и по сети автомобильных дорог РФ, а так же порядок расчётов за эти перевозки.

В разделе 2 Договора стороны предусмотрели, что Экспедитора обязан представить Перевозчику заявку в письменном виде, где указываются маршруты перевозок, дата, место и время подачи транспортного средства под погрузку, наименование груза и его характеристики.

Согласно заявке №93 от 30 июля 2015 года сторонами согласована перевозка груза – ковровые изделия, массой до 20 тонн по маршруту город Калининград – город Москва – город Ставрополь – город Пятигорск, дата погрузки 31 июля 2015 года, сумма фрахта в размере 95 000 рублей, срок оплаты – 45 000 рублей предоплаты, остаток в течение 10-15 банковских дней после предоставления ТНН, CMR.

Согласно заявке №98 от 26 августа 2015 года сторонами согласована перевозка груза – ковровые изделия, массой до 20 тонн по маршруту город Калининград – город Москва, дата погрузки 27 августа 2015 года, сумма фрахта в размере 54 000 рублей, срок оплаты – 24 000 рублей предоплаты, остаток в течение 15 банковских дней после предоставления ТНН, CMR.

В соответствии с указанными заявками Общество «Балтик-Логистик» осуществило организацию перевозки грузов, что подтверждается международными транспортными накладными (CMR) и подписанные обеими сторонами без замечаний и оговорок актами выполненных работ №000182 от 17 августа 2015 года на сумму 95 000 рублей и №000207 от 02 сентября 2015 года на сумму 54 000 рублей. Обществом «Балтик-Логистик» выставило Обществу «Вектор Логистик» для оплаты счета №182 от 31 июля 2015 года на сумму 95 000 рублей и №207 от 27 августа 2015 года на сумму 54 000 рубля.

Общество «Вектор Логистик» частично оплатило долг за оказанные услуги по платёжным поручениям №290 от 05 августа 2015 года на сумму 45 000 рублей и №312 от 28 августа 2015 года на сумму 24 000 рублей.

Общество «Балтик-Логистик» направило Обществу «Вектор Логистик» претензию исходящий №57 от 15 октября 2015 года об оплате основного долга в размере 80 000 рублей, которая осталась без ответа.

Поскольку оказанные услуги ответчиком в полном объёме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между Обществом «Балтик-Логистик» и Обществом «Вектор Логистик» сложились отношения по договору оказании услуг транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик – факт их оплаты.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты, а также международные товарно-транспортные накладные и счёта, подтверждающие оказание услуг по договору на основании заявок.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиционных услуг и согласование их стоимости.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг, не представил доказательств оказания услуг в меньшем объёме

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг, не представил доказательств оказания услуг в меньшем объёме или доказательств оплаты задолженности в полном объёме. Несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела. Наличие долга в размере 80 000 рублей подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что на дату обращения истца с исковым заявлением в суд сумма основного долга в размере 80 000 рублей обоснованна как по праву, так и по размеру и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты, исходя ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 9,55 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае неустойки ни договором, ни законом не предусмотрено.

В то же время, суд полагает, что с учётом буквального прочтения и представленного расчёта представитель Общества «Балтик-Логистик» ошибочно указала неустойку, полагая, что подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами. Учитывая изложенное, суд рассматривает требования о взыскании 976 рублей 22 копеек, как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2015 года по 30 ноября 2015 года по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в размере 9,55% годовых на сумму 976 рублей 22 копейки.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным по праву. В то же время, истцом ошибочно применена при расчёте средняя ставка банковского процента в размере 9,55% годовых.

Так, ставка банковского процента по вкладам физических лиц установлена с 15.10.2015 в размере 9,29%, с 17.11.2015 в размере 9,25%.

Истец не уточнил размер процентов, поэтому несёт риск отрицательных последствий в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ. Учитывая изложенное, за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года по ставке 9,29% годовых подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 681 рубль 27 копеек, за период с 17 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года по ставке 9,25% годовых подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 рублей 78 копеек.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 969 рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 1 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом изложенного, при подаче искового заявления с ценой иска 80 976 рублей 22 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 3239 рублей.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №556 от 27 ноября 2015 года оплачена государственная пошлина в размере 3239 рублей 04 копейки.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 3238 рублей 75 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно положениям части 2 статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как видно из материалов дела истец, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые Обществом «Балтик-Логистик» за составление искового заявления.

Как следует из представленных документов, между Обществом «Балтик-Логистик, в договоре названный Доверитель, и адвокатом Адвокатской палаты Калининградской области ФИО1, в договоре названный Поверенный, заключен договор на оказание о юридических услуг от 06 ноября 2015 года, согласно которому Поверенный обязуется представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Калининградской области по иску к ООО «Вектор Логистик» о взыскании в пользу ООО «Балтик-Логистик» задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг в размере 80 000 рублей, неустойки, а также осуществлять действия по урегулированию спора в досудебном порядке.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору устанавливается сторонами в размере 15 000 рублей.

Адвокат оказал услуги по договору, в том числе, на основании доверенности от 06 ноября 2015 года подписал исковое заявление от имени Общества «Балтик-Логистик».

В подтверждение несения судебных расходов в сумме 15 000 рублей истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 06 ноября 2015 года, в которой указано, что оплата произведена на основании договора поручения от 06 ноября 2015 года.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуги представителя и доказательства оказания услуг истцом суду представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявление о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также обосновывать разумный размер понесенных расходов.

В свою очередь сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм, бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

В данном случае Общество «Вектор Логистик» доказательств чрезмерности заявленных расходов в суд не представило. Не представлено в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств неразумности понесенных истцом расходов.

В то же время, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает разумным отнести на ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 14 998 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Логистик» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Логистик» задолженность в размере 80 969 рублей 05 копеек, в том числе основной долг в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 969 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Балтик-Логистик» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Логистик» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3238 рублей 75 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в 14 998 рублей 67 копеек.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов