Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление АО «Утилизация мусора» о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области №04-3/1 от 06.03.2019,

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.03.2019, паспорту

от заинтересованного лица: извещено, явка представителя не обеспечена,

от третьего лица: извещено, явка представителя не обеспечена,

установил:

акционерное общество «Утилизация мусора» (далее – АО «Утилизация мусора», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее –Управление, заинтересованное лицо) №04-3/1 от 06.03.2019.

Определением суда от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство, третье лицо).

Определением суда от 02.12.2019 произведена замена заинтересованного лица в связи с его реорганизацией с Управления Росприроднадзора по Калининградской области на Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление и Министерство, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Как дополнительно пояснила представитель, заявителя в порядке статьи 65 АПК РФ ею раскрыты и предоставлены суду все известные доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной заинтересованным лицом проверки, оформленной актом № 04-3 от 06.03.2019, зафиксированы нарушения Обществом положений:

- ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ);

- ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающее среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

АО «Утилизация мусора» выдано предписание № 04-3/1 от 06.03.2019 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, согласно которомуОбществупредписывалось:

- принять меры по устранению нарушений законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования в части отсутствия согласованного с Минприроды Калининградской области плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий.

Срок исполнения предписания - 20 июля 2019 года.

Не согласившись с данным предписанием, АО «Утилизация мусора» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Утилизация мусора» является полигоном твердых бытовых отходов, то есть специальным сооружением, предназначенным для изоляции и обезвреживания твердых бытовых отходов (ТБО). Полигоны должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения, и потому являются социально-значимыми объектами.

В материалах дела содержится Проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для АО «Утилизация мусора» (далее – Проект нормативов ПДВ).

Согласно разделу 4 «Мероприятия по регулированию выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ)», мероприятия по регулированию выбросов разрабатываются для предприятий I и II категорий, а в отдельных случаях (по рекомендации территориальных органов Ростехнадзора) и для предприятий III категории (предприятие АО «Утилизация мусора» относится к 4 категории по воздействию его выбросов на атмосферный воздух на существующее положение, в перспективе – 3 категория).

В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (введено письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333) мероприятия по регулированию выбросов разрабатываются для хозяйствующих субъектов I и II категорий.

На основании Примечания к данному методическому пособию для хозяйствующих субъектов, расположенных в городах (районах), по которым не разработаны схемы прогноза наступления НМУ, составлять данный раздел в Проекте нормативов ПДВ нет необходимости (пункт 2 раздела 4 «Мероприятия по регулированию выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ)».

В материалах дела содержится Пояснительная записка, разработанная в соответствии с «Методическими указаниями по разработке плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий на территории Калининградской области», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 813 от 30.12.2016 и Методическими указаниями «регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях» РД 52.04.52-85, утвержденными Государственным комитетом СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды 01.12.1986 г. (далее – Пояснительная записка).

Согласно Пояснительной записке выбросы загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов АО «Утилизация мусора» связаны непосредственно с выбросами от полигона захоронения отходов (неорганизованный источник № 6003, выбросы которого формируются в результате процессов разложения захороненных отходов – проведение мероприятий по сокращению выбросов в период НМУ не представляется возможным), от неорганизованных источников очистных сооружений № 6009-6022 (проведение мероприятий по сокращению выбросов в период НМУ не представляется возможным, кроме того вклад этих источников формирование приземных концентраций не существенен), а также от источников выбросов связанных с приемом, сортировкой, транспортировкой на карту захоронения и непосредственно захоронение отходов на карте согласно технологии № 0001, 6001, 6002, 6005, 6006, 6007 (проведение мероприятий не допустимо, АО «Утилизация мусора» является социально-значимым объектом (удаление твердых бытовых отходов обеспечивает санитарную очистку городов (населенных пунктов) и создает необходимые санитарно-экологические условия существования населенных пунктов).

Таким образом, одни источники выбросов АО «Утилизация мусора» не могут подвергаться мероприятиям по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ, на других – проведение мероприятий по сокращению выбросов в периоды НМУ не представляется возможным.

Из-за технических особенностей предприятия уменьшение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ для АО «Утилизация мусора» невозможно.

На обращение АО «Утилизация мусора» Министерство письмом № 1442-п от 20.06.2019 отказало Обществу в согласовании Плана мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ) в связи с тем, что в настоящий момент в правовом поле отсутствует документ, регламентирующий организацию проведения работ по регулированию выбросов вредных веществ (загрязняющих) в период НМУ для хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих социально-значимые объекты, выбросы которых из-за технической особенности невозможно снизить.

Понятие социально-значимого объекта, который не может приостановить свою деятельность приведено в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), где указано, что к таким объектам относятся системы жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Согласно положениям РД 52.04.52-85, предприятия, не включенные в перечень объектов, получающих предупреждения о возможных НМУ, по согласованию с МЦГМС, мероприятия по сокращению выбросов в периоды НМУ не разрабатывают.

Пунктом 12 Постановления Правительства Калининградской области от 21.11.2016 № 542 «Об определении порядка проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Калининградской области» установлено, что Минприроды Калининградской области при получении прогноза НМУ:

1) подтверждает факт получения прогноза НМУ с использованием тех же средств связи, посредством которых он был получен;

2) направляет прогноз НМУ по электронной почте и/или факсу в органы местного самоуправления, на территории которых прогнозируются НМУ, для организации оповещения о наступлении НМУ посредством размещения информации на их официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и/или средствах массовой информации;

3) направляет прогноз НМУ по электронной почте и/или факсу хозяйствующим субъектам;

4) размещает прогноз НМУ на официальном сайте Минприроды Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что Минприроды Калининградской области в адрес Общества направлялась информация о прогнозах НМУ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда РФ, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда РФ, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль (статья 19.5).

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо, индивидуального предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Судом установлено, что предписание Управления содержит лишь указание необходимости принятия мер, направленных на получение Плана мероприятий, однако вопрос исполнимости выданного предписания не исследовался.

В ходе рассмотрения настоящего спора заинтересованным лицом не опровергнуто доказательства того, что из-за технических особенностей предприятия уменьшение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух невозможно, а равно не представлено доказательств исполнимости выданного предписания.

Вместе с тем, согласно акту проверки № 04-77 от 25.11.2019, представленному в материалы дела, в рамках внеплановой проверки, проводимой на предмет исполнения ранее выданных предписаний (в том числе оспариваемого в рамках настоящего дела) Управлением установлено, что АО «Утилизация мусора» разработало план мероприятий по снижению выбросов в период НМУ, передало его на согласование в Минприроды Калининградской области, которое письмом от 20.06.2019 № 1442-п отказало в согласовании плана по причине отсутствия правовых документов, которые бы регламентировали организацию проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в период НМУ для социально-значимых объектов, выбросы которых из-за технической особенности невозможно снизить. Таким образом, предписание от 06.03.2019 № 04-3/1 исполнено.

Согласно частям 2 и 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 197-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить предписание Управления Росприроднадзора по Калининградской области №04-3/1 от 06.03.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова