Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бяткиевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и общества с ограниченной ответственностью «Госнорматив» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 29.12.2016 № 08-20-135/2015, третье лицо – казенное предприятие Республики Калмыкия «Дирекция «Стройзаказчик», при участии в судебном заседании представителей сторон: от Министерства – ФИО1, доверенность от 10.01.2017 № 1,

от НО «НАСИ» - не явился, извещен,

от ООО «Госнорматив» - не явился, извещен,

от УФАС по РК - ФИО2, доверенность от 09.01.2017,

от КП РК «Дирекция «Стройзаказчик» - не явился, извещен,

установил:

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – Управление, УФАС по РК) от 29.12.2016 по делу № 08-20-135/2015 о признании Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (далее - НО «НАСИ»), общества с ограниченной ответственностью «Госнорматив» (далее - ООО «Госнорматив») и казенного предприятия Республики Калмыкия «Дирекция «Стройзаказчик» (далее - КП «Дирекция «Стройзаказчик») нарушившими ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2017 заявление Министерства принято к производству, делу присвоен номер № А22-1034/2017.

Определением арбитражного суда от 17.04.2017 к участию в деле № А22-1034/2017 привлечены некоммерческая организация «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», общество с ограниченной ответственностью «Госнорматив» и казенное предприятие Республики Калмыкия «Дирекция «Стройзаказчик».

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2017 принято дело №А22-1035/2017 по заявлению некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и общества с ограниченной ответственностью «Госнорматив» о признании недействительным решения УФАС по РК от 29.12.2016 делу № 08-20-135/2015 в части, касающейся НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив».

Определением арбитражного суда от 15.05.2017 суд объединил в одно производство дело № А22-1034/2017 и дело № А22-1035/2017 с присвоением объединенному делу №А22-1034/2017. При этом суд рассматривает заявления Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» о признании недействительным решения УФАС по РК от 29.12.2016 делу № 08-20-135/2015, третье лицо, участвующее в деле - казенное предприятие Республики Калмыкия «Дирекция «Стройзаказчик».

Представители НО «НАСИ», ООО «Госнорматив» и третьего лица - КП РК «Дирекция «Стройзаказчик», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. До судебного заседания от представителя НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» поступили отзывы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело, в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель Министерства повторил доводы, изложенные в заявлении, уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным решение УФАС по РК от 29.12.2016 делу № 08-20-135/2015.

В судебном заседании представитель Управления в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве, и пояснила, что решением от 29.12.2016 делу № 08-20-135/2015 министерство, НО «НАСИ», ООО «Госнорматив» и КП РК «Дирекция «Стройзаказчик» признаны виновными в нарушения антимонопольного законодательства - ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции, выразившегося в ограничении доступа хозяйствующих субъектов на товарные рынки разработки компьютерных программ по созданию строительной документации; разработки и реализации строительной проектной – сметной документации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 19.11.2015 года в УФАС по РК поступило письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации с поручением рассмотреть вопрос о возбуждении дела по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, НО «НАСИ», ООО «Госнорматив», что могло быть выражено в заключении соглашения, ограничивающего доступ к территориальным сметным нормативам, на рынках разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно - сметной документации.

На основании приказа УФАС по РК от 11.12.2015 № 177 возбуждено дело № 08-135/2015 по признакам нарушения Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, НО «НАСИ», ООО «Госнорматив» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в заключении соглашения между органом государственной власти Республики Калмыкия, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и хозяйствующими субъектами, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарных рынках разработки компьютерных программ по созданию строительной сметной документации и разработки строительной проектной - сметной документации, а также ограничивающей доступ к территориальным сметным нормативам.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения антимонопольного дела №08-20-135/2015 Управлением вынесено решение от 29.12.2016 о признании Министерства, НО «НАСИ», ООО «Госнорматив», КП РК «Дирекция «Стройзаказчик» нарушившими ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» - заключение соглашения между органом государственной власти Республики Калмыкия, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и хозяйствующими субъектами, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарных рынках разработки компьютерных программ по созданию строительной сметной документации и разработки строительной проектной - сметной документации, а также ограничивающей доступ к территориальным сметным нормативам.

Не согласившись с вынесенными решением Министерство, НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС по РК от 29.12.2016 № 08-20-135/2015 в части признания виновными в нарушении статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт, решение, совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания решения незаконным необходимо наличие обоих условий - несоответствие решения закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона о конкуренции товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о конкуренции совершение лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Таким образом, для вывода о наличии между участниками согласованных действий значение имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

Согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.

Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предлагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа УФАС по РК от 11.12.2015 № 177 возбуждено дело № 08-135/2015 по признакам нарушения Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия НО «НАСИ», ООО «Госнорматив» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в заключении соглашения между органом государственной власти Республики Калмыкия, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и хозяйствующими субъектами, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарных рынках разработки компьютерных программ по созданию строительной сметной документации и разработки строительной проектной – сметной документации, а также ограничивающей доступ к территориальным сметным нормативам.

В соответствии со п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 31 августа 2013 года Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Республики Калмыкия и Некоммерческая организация «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», являющиеся обладателями исключительного права на ТНСБ ТЕР-2001 (утвержденная в установленном порядке эталонная база данных территориальных сметных нормативов Республики Калмыкия, созданная и актуализируемая Лицензиарами на основе эталонной базы, а также дополнения и изменения к ней), индексов к ТСНБ ТЕР-2001 Республики Калмыкия, ТССЦ (текущие сметные цены на материалы, изделия, конструкции, сметные расценки на эксплуатацию машин и автотранспортных средств, сметные цены на перевозки грузов для строительства, периодически выпускаемые для ТНСБ ТЕР-2001 в электронном виде), совместно именуемые «Лицензиары», заключили лицензионный договор от 13.08.2013 № ТГН/25/2013 с КП РК «Дирекция «Стройзаказчик» и ООО «Госнорматив» именуемый в дальнейшем «Лицензиат» (т.2, л.д.17-23).

В соответствии с условиями данного договора, Министерство и НО «НАСИ» (Лицензиары) предоставили ООО «Госнорматив» (Лицензиат) простую (неисключительную) лицензию на право использования Исходных баз данных (базы данных для программ для ЭВМ, содержащие сметно-нормативные и информационно-справочные материалы по ценообразованию).

В обоснование принятого решения УФАС по РК указало, что действия Министерства по опубликованию на своем офицальном сайте территориальных сметных нормативов Республики Калмыкия (ТНСБ ТЕР-2001) в виде документов в формате PDF без возможности поиска и копирования произвольного фрагмента текста, а также действия Министерства, НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» по заключению соглашения, определяющего порядок использования и распространения территориальных сметных нормативов Республики Калмыкия на платной основе, привели к тому, что хозяйствующие субъекты, иные физические и юридические лица не могли и не могут использовать обязательную для применения информацию и вынуждены приобретать ее у конкретных лиц за определённую плату.

При этом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что
противоправность действий Министерства, НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» выразилась в следующем: территориальные сметные нормативы Республики Калмыкия (ТНСБ ТЕР-2001) размещены министерством на официальном сайте Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и имеют технические ограничения для копирования и распечатки, что препятствует свободному использованию данных документов; созданные Министерством препятствия к свободному использованию данных документов заинтересованным хозяйствующим субъектам могут привести к необходимости обращения последних к ООО «Госнорматив» для получения соответствующих документов за плату путем приобретения специального программного продукта.

В соответствии с п. 4.3.18 Положения о Министерстве по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республик Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 08.11.2010 № 338, министерство осуществляет разработку и утверждение территориальных сборников по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве на территории Республики Калмыкия, организует работу по совершенствованию новой сметно-нормативной базы.

Приказом Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республик Калмыкия от 19.11.2015 № 275 - п утверждены сборники территориальных единичных расценок для Республики Калмыкия (ТСНБ-2001) с дополнениями и изменениями в редакции 2014г. (т. 1, л.д. 45-46)

В судебном заседании установлено, что 28.12.2015 министерство на официальном сайте Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республик Калмыкия разместило информацию о территориальных сметных нормативах Республики Калмыкия

В ходе рассмотрения антимонопольного дела должностными лицами УФАС по РК проводились осмотры сайта Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республик Калмыкия по адресу: http://minstrov.kalmregion.ru/. Указанные осмотры были зафиксированы в актах осмотра от 12.10.2016 и от 29.11.2016.

Как следует из материалов дела, в результате осмотра официального сайта Минстроя Республики Калмыкия http://minstrov.kalmregion.ru/ должностные лица УФАС по РК установили, что территориальные сметные нормативы Республики Калмыкия размещены на Яндекс диске https://vadi.slc/d/4XJVх3ibmzXGe в формате PDF; непосредственно на сайте открывается «часть 10 Деревянные конструкции», указанная информация была доступна для распечатывания (т.5, л.д.70-71; т. 3, л.д.34-38).

Как следует из материалов дела и текста оспариваемого решения, УФАС по РК пришло к выводу, что действия министерства по размещению на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет документов (территориальные сметные нормативы Республики Калмыкия) в формате PDF ограничивает доступ (препятствует свободному использованию данных документов) хозяйствующих субъектов к использованию данного документа, так как имеют технические ограничения для копирования и распечатки документа.

Между тем, вывод антимонопольного органа об ограничении функции копирования текста как подтверждение отсутствия информации о территориальных сметных нормативов Республики Калмыкия в общем доступе отклоняется судом, так как главным критерием доступности документа является возможность ознакомления с его содержимым.

В данном случае доступность документа для ознакомления неограниченного круга лиц соблюдена, так как соответствующий текст доступен для прочтения, возможность копирования текста не оказывает влияние на процесс непосредственного ознакомления пользователя с размещенной информацией.

Кроме того, копирование может быть осуществлено в том числе путем преобразования в текстовый вид с помощью систем оптического распознавания символов и т.д.

Формат PDF (Portable Document Format) представляет собой межплатформенный формат электронных документов, разработанный компанией Adobe Systems, и предназначен для хранения и представления графической и текстовой продукции в электронном виде.

Опубликованная информация в формате PDF может быть использована любым заинтересованным лицом без ограничений, в том числе путем преобразования в текстовый вид с помощью систем оптического распознавания символов (OKR, MALLPDF, ABBYY, FineReader, ReadelRIS Pro и т.п.), дальнейшего поиска по тексту, в том числе поиска путем логических связей, копирования текста, фрагментов текста, в частности, системы скриншот.

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что УФАС по РК не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие связанность действий Министерства по размещению территориальных сметных нормативов Республики Калмыкия (ТЕР-2001) в формате PDF с действиями НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив». Так, УФАС по РК не установлено, в чем конкретно в рассматриваемом случае выразился согласованный характер действий каждого из привлеченных лиц; НО «НАСИ» является хозяйствующим субъектом и не имеет публичных полномочий и публичной власти по опубликованию территориальных сметных нормативов или оказания содействия в их опубликовании; приобретение НО «НАСИ» прав лицензиата на использование базы данных территориальных сметных нормативов Республики Калмыкия (ТЕР-2001) и последующее их распространение в соответствии с заключенным лицензионным соглашением является обычной хозяйственной деятельностью и не связаны с действиями Министерства по опубликованию сметных нормативов; действия Министерства и НО «НАСИ» не соответствуют интересам друг друга, не вызваны действиями друг друга и заранее не были известны друг другу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что фактическое размещение Министерством территориальных сметных нормативов Республики Калмыкия (ТЕР-2001) на официальном сайте Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республик Калмыкияв информационно-телекоммуникационной сети Интернет в формате PDF требованиям действующего законодательства не противоречит, обеспечивая при этом возможность его свободного прочтения, доступность для неопределенного круга лиц и соблюдение цели официального опубликования - доведение названного документа до всеобщего сведения.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2013 года Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Республики Калмыкия и Некоммерческая организация «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», являющиеся обладателями исключительного права на ТНСБ ТЕР-2001 (утвержденная в установленном порядке эталонная база данных территориальных сметных нормативов Республики Калмыкия, созданная и актуализируемая Лицензиарами на основе эталонной базы, а также дополнения и изменения к ней), индексов к ТСНБ ТЕР-2001 Республики Калмыкия, ТССЦ (текущие сметные цены на материалы, изделия, конструкции, сметные расценки на эксплуатацию машин и автотранспортных средств, сметные цены на перевозки грузов для строительства, периодически выпускаемые для ТНСБ ТЕР-2001 в электронном виде), совместно именуемые «Лицензиары», заключили лицензионный договор от 13.08.2013 № ТГН/25/2013 с КП РК «Дирекция «Стройзаказчик» и ООО «Госнорматив» именуемый в дальнейшем «Лицензиат» (т.1, л.д.25-36).

В соответствии с п. 2.1 лицензионного договора от 13.08.2013 № ТГН/25/2013 Министерство и НО «НАСИ» (Лицензиары) предоставили ООО «Госнорматив» (Лицензиат) простую (неисключительную) лицензию на право использования Исходных баз данных.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 лицензионного договора от 13.08.2013 № ТГН/25/2013 Исходные базы данных – это базы данных для программ для ЭВМ, содержащие сметно-нормативные и информационно-справочные материалы по ценообразованию. Исходные базы данных могут, не ограничиваясь изложенным, быть следующих видов: территориальные Базы данных (содержащие сметные нормативы, предназначенные для определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в отдельном субъекте Российской Федерации, учитывающие региональные условия выполнения работ); Базы данных изменений и дополнений к территориальным Базам данных; Базы данных индексов перерасчета сметной стоимости; базы данных текущих сметных цен; Базы данных, содержащие информационно-справочные материалы, а также иные базы данных.

В соответствии со ст. 1 лицензионного договора от 13.08.2013 № ТГН/25/2013 эталонная база данных – это Федеральная эталонная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве (государственные сметные нормативы) с изменениями и дополнениями в электронном виде, установленном законом порядке (ГЭСН-2001, ФЕР-2001, ФСС 2001, ФССЦпг-2001) в электронном виде (База Данных для ЭВМ).

Правообладатель Эталонной Базы – НО «НАСИ», являющаяся обладателем исключительного права на эталонную Базу.

В соответствии с п. 4.6.4 лицензионного договора от 13.08.2013 № ТГН/25/2013 ООО «Госнорматив» обязано обеспечить распространение исходных баз данных в составе Итоговых баз данных, в формате и составе Программных Продуктов, Разработчики и Распространители которых имеют должным образом оформленное право воспроизведения Эталонной базы, являющейся неотъемлемой частью Исходных баз данных. В случае прекращения действия права на воспроизведение Эталонной Базы, незамедлительно прекратить тиражирование и распространение Исходных баз данных, фрагментов Исходных баз данных в составе Итоговых баз данных в формате и составе Программного продукта, в отношении которого такое право прекратило свое действие.

В соответствии с п. 5.1 лицензионного договора от 13.08.2013 № ТГН/25/2013 за право использования Исходных баз данных способами, предусмотренными пунктом 2.1. договора, ООО «Госнорматив» (Лицензиат) ежемесячно не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, на основании Акта, предоставленного в порядке, определенном п. 5.2 договора, уплачивает КП РК «Дирекция «Стройзаказчик» вознаграждение (лицензионные выплаты) в размере, определяемом Приложением №1 к настоящему договору.

Как следует из материалов дела и текста оспариваемого решения, УФАС по РК пришло к выводу, что действия Министерства, НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» по заключению лицензионного договора от 13.08.2013 № ТГН/25/2013, определяющего порядок использования и распространения территориальных сметных нормативов Республики Калмыкия на платной основе, привели к тому, что хозяйствующие субъекты не могли и не могут использовать обязательную для применения информацию и вынуждены приобретать ее у конкретных лиц за определённую плату; НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» приобрели возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия получения необходимой для осуществления деятельности в сфере строительства информации; закрепление за НО НАСИ и ООО «Госнорматив» исключительных прав на базы данных дает указанным хозяйствующим субъектам неоправданные конкурентные преимущества, выраженные в наличии наиболее полного количества баз данных, содержащих сметные нормативы, а также получения их в приоритетном порядке, предоставления их в унифицированном формате; результатов антиконкурентного соглашения стало особое положение НО «НАСИ» и связанных с ней хозяйствующих субъектов как исключительных обладателей информации, необходимой для составления сметной документации (сметных нормативов, индексов сметной стоимости, средних сметных цен), что привело к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на вышеназванные товарные рынки.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) базы данных являются охраняемым результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п. 2 ст. 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Таким образом, содержимым базы данных может являться совокупность любых материалов, в том числе материалов официального и нормативного характера (нормативные акты, судебные решения, сметные нормативы как результаты расчета и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 1260 ГК РФ авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.

В силу п. 1 ст. 1334 ГК РФ смежное право изготовителя базы данных не означает наличия прав на материалы, входящие в состав базы данных, и невозможность использования данных материалов иными лицами.

Таким образом, законом установлена правовая охрана прав автора и иных лиц, обладающих исключительным правом на базу данных а не на ее содержимое. Наличие исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, в частности на базу данных, не может являться обстоятельством, нарушающим права третьих лиц, заинтересованных в использовании такой базы данных или сметных нормативов, составляющих ее содержание, или ограничивающим конкуренцию. Наличие исключительных прав на базу данных не влечет за собой появление у правообладателя каких-либо самостоятельных или дополнительных прав в отношении содержимого такой базы данных и не означает невозможность свободного использования территориальных сметных нормативов любыми заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что наличие у Министерства и НО «НАСИ» прав на базу данных, содержимой которой являются утвержденные Приказом Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республик Калмыкия от 19.11.2015 № 275 - п территориальные сметные нормативы для Республики Калмыкия (ТСНБ-2001), не нарушает прав иных хозяйствующих субъектов, не свидетельствует о получении прав на сами сметные нормативы и не означает невозможность использования сметных нормативов; невозможность самостоятельного использования хозяйствующими субъектами сметных нормативов Республики Калмыкия для создания собственных баз данных и сметных программ материалами дела не подтверждена.

Кроме того, арбитражный суд приходит к выводу, что заключение Министерством и НО «НАСИ» (правообладатели на базу данных территориальных сметных нормативов Республики Калмыкия ТНСБ ТЕР-2001) лицензионного договора с ООО «Госнорматив» не нарушает прав иных хозяйствующих субъектов и не приводит к ограничению конкуренции и не свидетельствует об участии в согласованных действиях, запрещенных ст. 16 Закона о конкуренции.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании лицензионного договора от 31.08.2014 № ТГН/25/2013 Министерство и НО «НАСИ» предоставили ООО «Госнорматив» право использования баз данных территориальных сметных нормативов Республики Калмыкия.

Заключение лицензионных договоров является одним из установленных законом способом распоряжения правообладателем принадлежащем ему исключительным правом на базу данных. Заключение лицензионных договоров и дальнейшая реализация лицензиатом полученных в рамках заключенного лицензионного договора прав на распространение баз данных не может рассматриваться в качестве действий, ограничивающих конкуренцию, лишь по причине предоставления правообладателем право использования баз данных лицензиату, а не иным лицам, с которыми лицензионные договоры правообладателями не заключались.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что доводы УФАС по РК о том, что право распространения баз данных территориальных сметных нормативов Республики Калмыкия (ТЕР-2001), предоставленное ООО «Госнвоарматив» в рамках заключенного им лицензионного соглашения, создает дискриминационные условия для доступа широкого круга хозяйствующих субъектов (как разработчиков компьютерных программ в области составления смет, так и разработчиков проектно-сметной документации) к информации, необходимой для разработки сметной документации на выполнение строительных работ, являются необоснованными и противоречат вышеуказанным указанным нормам гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающей при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, не любое несоответствие действий (соглашения) нормам законодательства свидетельствует о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции. Для применения статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установление предусмотренного данной статьей специального материального состава, обязательным элементом которого будет являться наличие соглашения (согласованных действий) и антиконкурентных последствий в совокупности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в оспариваемом решении УФАС по РК от 29.12.2016 № 08-20-135/2015, а также в Аналитическом отчете по результатам анализа состояния конкуренции на рынке от 21.11.2016 № 137 отсутствуют экономические доказательства существования согласованных действий Министерства, НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив», а также не выявлены их признаки с точки зрения влияния на экономические процессы на товарных рынках.

Как следует из текста оспариваемого решения УФАС по РК и аналитического отчета по результатам анализа состояния конкуренции на рынке от 21.11.2016 № 137, в рамках антимонопольного дела № 08-20-135/2015 УФАС по РК проведен опрос участников рынка разработки и реализации строительной сметной документации. В результате опроса участников рынка разработки и реализации строительной сметной документации, установлено, что поставщиком программного комплекса «РИК» является ООО «ИНАС+», которое заключило с Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия лицензионный договор от 11.04.2014 № 1/ТНСБ на формирование актуализированной ТСНБ, являющейся производной от ФСНБ с включением в текущую ТНСБ данных из предыдущих редакций ТНСБ, с использованием Программного комплекса «РИК».

При таких обстоятельствах, доводы УФАС по РК об ограничении доступа к территориальным сметным нормативам на рынках разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно- сметной документации, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, Управлением не было установлено, каким образом вменяемые Министерству, НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» действия ограничивают конкуренцию или могут привести к ее ограничению, какие хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение преимуществ НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что УФАС по РК в нарушение требований ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях министерства, НО «НАСИ» и ООО «Госнорматив» нарушения ст. 16 Закона о конкуренции, выразившихся в заключении соглашения, ограничивающего доступ к территориальным сметным нормативам, на рынках разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно- сметной документации. В связи с чем, решение УФАС по РК от 29.12.2016 № 08-20-135/2015 не соответствует законодательству о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы заявителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что требования Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и общества с ограниченной ответственностью «Госнорматив» о признании недействительным решения УФАС по РК от 29.12.2016 № 08-20-135/2015 являются обоснованными и полежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что при подаче заявления на основании платежного поручения от 21.03.2017 № 46 НО «НАСИ» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что при подаче заявления на основании платежного поручения от 21.03.2017 № 227 ООО «Госнорматив» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия в пользу некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и общества с ограниченной ответственностью «Госнорматив» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявления Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и общества с ограниченной ответственностью «Госнорматив» удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 29.12.2016 № 08-20-135/2015.

В части заявления Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о признании недействительными предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 29.12.2016 № 08-20-135/2015 производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия в пользу некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госнорматив» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.В. Челянов