Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептырёвой Л.Г., рассмотрев материалы дела по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.11.2015 № 55,

ИП ФИО1, лично,

у с т а н о в и л :

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжения Управления от 09.12.2015 № 783-РК в ходе проведения проверки транспортных средств в процессе эксплуатации установлено, что Ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии № АСС-08-14270-001 от 21.05.2009 с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании представитель управления просил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

В предварительном судебном заседании предприниматель возражений не заявила, просила завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельства арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыт судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель управления заявленные требования поддержал и просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом пояснил, что выявленные нарушения ответчиком устранены своевременно.

В судебном заседании предприниматель заявленные требования признала, при этом пояснила, что она является инвалидом второй группы, на иждивении имеет недееспособного члена семьи, выявленные нарушения устранены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что на основании лицензии № АСС-08-14270-001 от 21.05.2009 ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Лицензия содержит условия осуществления деятельности, являющиеся необходимыми для предпринимателя.

Согласно ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 (в ред. от 19.10.2011) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию (пп.24 ст. 12 Закона о лицензировании).

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпунктам «б», «г», «и» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом;

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что согласно распоряжению Управления от 09.12.2015 № 783-РК и графика проведения совместных проверок по г. Элисте на постах ДПС, уведомления прокурору РК № 791-рк от 09.12.2015 была проведена плановая (рейдовая) проверка в отношении Ответчика.

По результатам проверки составлены акт осмотра транспортного средства осуществляющего деятельность по перевозке на регулярных автобусных маршрутах № 4 от 18.01.2016, протокол об административном правонарушении от № 131000 22.01.2016, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 131000 от 22.01.2016 при проверке выявлено осуществление Ответчиком деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:

- отсутствие трудового договора (договора на окащзание услуг) с водителем ФИО3;

- нарушение учета рабочего времени водителей, в путевом листе № 10 от 18.01.2016 отсутствует запись время выезда;

- нарушение порядка ведения путевого листа, в путевом листе № 10 от 18.01.2016 не указан Тип, марка автобуса;

- нарушение порядка привлечения перевозчиков на маршруты отсутствует договор с администрацией г. Элисты на городской маршрут № 17;

- нарушение правил внутренней экипировки автобусов, отсутствует табличка с наименованием перевозчика, его адресом, номером телефона, Ф.И.О. водителя и кондуктора;

- нарушение правил внутренней экипировки автобусов, отсутствует табличка с информацией об органе, обеспечивающих контроль за осуществлением перевозок;

- нарушение правил внутренней экипировки автобусов, отсутствует табличка «Выход»;

- отсутствие билетной продукции;

- нарушение правил внутренней экипировки автобусов, отсутствует табличка указания мест для пассажиров с детьми/инвалидов;

- несоответствие назначение и конструкции ТС техническим требованиям к осуществлению перевозок пассажиров;

- несоответствие внешнего и внутреннего оформления ТС правилам регулярных перевозок пассажиров, заднего указателя маршрута № 17.

Указанные нарушения противоречат Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, подпунктам «б», «г», «и» пункта 4 Положения о лицензировании, приказу Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядок заполнения путевых листов»; приказу Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»; Федеральному закону от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Таким образом, материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно Ответчиком, его виновность в совершении правонарушения.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения либо наложения штрафа в размере от 3 000 до 4000 рублей.

При вынесении решения судом, согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения, воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

В судебном заседании установлено, что предприниматель признала факт нарушения условий лицензии (протокол № 131000 от 22.01.2016, л.д. 6-7), выявленные нарушения устранены.

При назначении ответчику административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: отсутствие данных о привлечении ответчика к административной ответственности (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено) и устранение ответчиком выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает данные обстоятельства смягчающими ответственность и считает возможным привлечь Ответчика к административной ответственности в виде предупреждения, что не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республики Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрированной по адресу: <...>, дата внесения записи в ЕГРИП: 04.03.2009) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Челянов Д.В.