Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Анжукаева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковановой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Республике Калмыкия о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности от 20.11.2015 ФИО2, от ответчика – ИП ФИО1 лично,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Республике Калмыкия (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в рамках санкции указанной статьи.

Ответчик в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, сообщил об устранении выявленных нарушений, просил применить ст. 4.1.1. КоАП РФ так как привлекается впервые.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию (пп.24 ст. 12 Закона о лицензировании).

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N280 (далее – Положение о лицензировании).

Как следует из материалов дела, ответчикна основании лицензии №АСС-08-15065001 от 28.10.2010 осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

На основании распоряжения Управления от 07.04.2017 №056-р-РК была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ответчика.

По результатам проверки составлены акт от 23.05.2017 №30023104928056-р-РК и протокол от 23.05.2017 №131233 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, при проверке выявлено осуществление ответчиком деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: не соблюдается порядок ведения путевой документации; не проводится предрейсовый контроль ТС, послерейсовый медицинский осмотр водителей; отсутствует должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения; отсутствует план мероприятий, направленный на устранение причин и условий ДТП; не ведется фактический учет рабочего времени и отдыха водителей, не ведется табель учета рабочего времени и отдыха водителей.

Указанные нарушения противоречат: Федеральному закону от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; «Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280), Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральному закону от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; приказу Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", приказу Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей"; приказу Минтранса России от 15.01.2014 № 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации".

Пунктом 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются в том числе:

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Таким образом, материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения ответчиком, его виновность в совершении правонарушения.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Суд установил, что за нарушение подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании, Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.12.2016 по делу № А22-4137/2016).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Ответчиком при осуществлении пассажирских перевозок допущено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается материалами административного производства.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как гласит часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что ответчик признал вину в совершении правонарушения, устранил выявленные нарушения, ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд в силу норм статьи 4.2 КоАП РФ считает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Республике Калмыкия - удовлетворить.

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 359032, Республика Калмыкия, <...>, привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Е.А. Анжукаева