Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептырёвой Л.Г., рассмотрев материалы дела по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.11.2015,

от ИП ФИО1 – не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжения Управления от 25.05.2015 № 194-р-РК в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что Ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии № АСС-08-000029 от 26.06.2014 с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензия).

До судебного заседания Ответчик в суд представила отзыв, согласно которому пояснила, что выявленные нарушения устранены, вынесенное предписание исполнено, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекалась и просила, назначить наказание в виде предупреждения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заедание не явился, явку своего представителя не обеспечил. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал и просил привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом пояснил, что выявленные нарушения устранены, к административной ответственности привлекается впервые.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ответчик на основании лицензии № АСС-08-000029 от 26.06.2014 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Лицензия содержит условия осуществления деятельности, являющиеся необходимыми для предпринимателя.

Согласно ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 (в ред. от 19.10.2011) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию (пп.24 ст. 12 Закона о лицензировании).

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпунктам «а», «б», «в», «и» и «з» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что согласно распоряжению Управления от 25.05.2015 № 194-р-РК была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Ответчика.

По результатам проверки составлен акт проверки № 194-р-РК от 18.06.2015, протокол № 130949 об административном правонарушении от 18.06.2015, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом № 130949 об административном правонарушении от 18.06.2015 при проверке выявлено осуществление Ответчиком деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:

- отсутствие документарного учета обязательных медосмотров водителей;

- не проведение послерейсовых медосмотров водителей;

- отсутствие учета ДТП и нарушений ПДД;

- нарушение порядка учета ДТП;

- отсутствие сверки сведений о дорожно – транспортных происшествиях с органами ГИБДД;

- не проведение инструктажей водительского состава;

Нарушение порядка проведения и учета инструктажей водительского состава;

- отсутствие на предприятии должностного лица, ответственного за БДД;

-нарушение порядка хранения ТС (отсутствие стоянки);

- не проведение ежегодной квалификационной подготовки водителей;

- нарушение порядка проведения квалификационной подготовки водителей;

- отсутствие трудового договора (договора на оказание услуг) с водителем;

- отсутствие ремонтно – технической базы или договора со сторонней организацией для проведения ТО и ремонта;

- не проведение планового технического обслуживания транспортных средств в порядке и объемах, определяемых изготовителем;

- отсутствие документов, регламентирующих сроки проведения ТО;

- нарушение порядка ведения путевого листа;

- нарушение ведения учета путевых листов;

- нарушение порядка хранения путевых листов.

Указанные нарушения противоречат Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.п. «а», «б», «в», «и» и «з» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, приказу Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядок заполнения путевых листов»; приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.201 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводится обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; постановление Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 «Об утверждении правил учета дорожно – транспортных происшествий»; постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Таким образом, материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно Ответчиком, его виновность в совершении правонарушения.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения либо наложения штрафа в размере от 3000 тысяч до 4000 тысяч рублей.

При вынесении решения судом, согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения, воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Ответчик признал факт нарушения условий лицензии, выявленные нарушения устранены, к административной ответственности привлекается впервые, имеет двоих несовершеннолетних детей.

При назначении Ответчику административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: отсутствие данных о привлечении ответчика к административной ответственности (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено) и устранение Ответчиком выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает данные обстоятельства смягчающими ответственность и считает возможным привлечь Ответчика к административной ответственности в виде предупреждения, что не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республики Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрирован по адресу: <...>; дата внесения записи в ЕГРИП: 30.04.2014) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано сторонами в десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Челянов Д.В.