Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалхиковым О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00090820 от 16.09.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 15.03.2016),

третьего лица - ФИО2,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00090820 от 16.09.2020 (далее-Управление).

В ходе рассмотрения дела Общество уточнило заявленные требования, просило суд отменить постановление Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00090820 от 16.09.2020 и возвратить дело о привлечении арбитражного управляющего Мацакова В.М. (далее-Мацаков В.М.) на новое рассмотрение в Управление.

По мнению Общества постановление №00090820 от 16.09.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Мацаковым В.М. были нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 N 29106), Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Определением от 19.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, на стороне ответчика привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Управление представило отзыв на заявление, в котором просило суд прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Общество не праве обращаться в арбитражный суд с требованиями об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении иного лица.

ФИО2 представил отзыв на заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что доводы подателя жалобы не нашли своего подтверждения ни в судебных актах по оконченным делам о банкротстве, ни в иных судебных актах.

Управление, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении и в ходатайстве об уточнении.

ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 13.07.2020 Обществам была подана жалоба №007-06-20/706 в Управление по факту ненадлежащего исполнения финансовым управляющим ФИО2 своих обязанностей при ведении процедур банкротства должников: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ФИО8 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, ФИО16

На основании поступившей от Общества жалобы Управлением вынесено определение от 24.07.2020 №00180820 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2

По результатам проведенного административного расследования Управлением вынесено постановление от 16.09.2020 №00090820 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью3 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из абзаца 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов. Административный орган должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что жалоба подана Обществом по фактам ненадлежащего, по их мнению, исполнения ФИО2 своих обязанностей финансового управляющего по следующим делам.

Решением Арбитражного суда РК от 27.11.2019 по делу N А22-4119/2019 ФИО17 признан банкротом, в отношении ФИО17 введена процедура реализации имущества до 27.03.2020.

Определением Арбитражного суда РК от 27.11.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность перед Обществом в размере 2 841 948 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда РК от 27.11.2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО17 завершена.

ФИО17 освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 – 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Полномочия ФИО2 прекращены.

Судебный акт о завершении процедуры банкротства не был обжалован, вступил в законную силу.

Доводы Общества о том, что ФИО2 неправомерно исключил из конкурсной массы имущество должника на сумму более 500 000 руб., судом признаются необоснованными по следующим основаниям.

Вопросы об исключении из конкурсной массы денежных средств, о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе: на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, а также на имущество, необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью; на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан разъяснено, что вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213 Закона о банкротстве).

Так, своими решениями №1,3 финансовый управляющий исключил из конкурсной массы следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым (условным) номером 08:14:030251:74, площадью 506 кв.м. и жилой дом с кадастровым (условным) номером 08:14:030251:127, площадью 89,10 кв. м., расположенные по адресу: Россия, <...> (единственное жилье);

- ежемесячный доход в размере 10 111 руб. 67 коп. (оплата личных нужд).

Общество в суд за разрешением разногласий не обращалось, несогласия не заявляло. Финансовый управляющий, исключая из конкурсной массы вышеуказанное имущество, действовал в рамках законодательства о банкротстве.

Суд считает, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО17 было подготовлено в соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее по тексту - Временные правила).

В соответствии с требованиями пункта 8 Временных правил анализ сделок ФИО17 проводился с целью установления соответствия сделок и действий (бездействия) ФИО17 законодательству Российской Федерации, а также в целях выявления сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО17

В соответствии с пунктом 9 Временных правил к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

- сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

- сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

- сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

- сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Сделка должника по продаже автомобиля КИА Спектра, г/н <***>, 2006 г.в. не соответствует ни одному из критериев, указанных выше. По этой причине финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделки. Суду был представлен отчет оценщика о рыночной стоимости автомобиля, который не был оспорен, доказательств иной стоимости имущества также не представлено.

Из объяснений должника, представленных в ходе проведения описи его имущества от 14.03.2020, следует, что автомобиль ГАЗ 330202, 2009 г.в., был продан должником еще в 2013 году. Орган ГИБДД допустил техническую ошибку и не снял с учета данный автомобиль. Должником представлена справка от 04.03.2019 о снятии 20.11.2013 с регистрационного учета автомобиля ГАЗ 330202, 2009 г.в.

Таким образом, поскольку вышеуказанные автомобили фактически выбыли из владения должника, а стороны сделок по независящим от них причинам не смогли зарегистрировать сделки в органах ГИБДД, финансовым управляющим было принято решение об исключении фактически выбывшего из владения имущества №5 от 14.03.2020.

Решением финансового управляющего №5 от 14.03.2020 из конкурсной массы было исключено следующее имущество: Трактор Беларусь 82.1, 2011 г.в.; пресс-подборщик рулонный ПР-145С, 2011 г.в.; приспособление для погрузки рулонов ПКУ-0,8-13, 2011 г.в.; погрузчик копновоз, 2011 г.в., которое являлось предметом залога в качестве обеспечения к кредитному договору №113602/0091 от 25.05.2011, заключенному между Обществом и Главой КФХ «Маяк» - ФИО17

Данное решение основано на вступившем в силу приговоре по уголовному делу в отношении лица, занимавшего руководящую должность в структуре Общества. Так, приговором Элистинского городского суда РК от 02.02.2018 был установлен факт незаконного изъятия вышеуказанного предмета залога у ФИО17, который был признан потерпевшим.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение, как для арбитражного суда, так и для финансового управляющего.

Суд пришел к выводу, что ФИО2 реализация имущества должника проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, замечаний по отчету финансового управляющего у лиц, участвующих в деле, не имеется (определение Арбитражного суда РК от 27.03.2020 по делу №А22-4119/2020).

В порядке статьи 123 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом. Суд исследовал следующие документы: отчет о результатах реализации имущества гражданина, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредитора, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина и ходатайство о завершении процедуры имущества гражданина.

Суд также исследовал решения, принятые финансовым управляющим, в частности:

Решение финансового управляющего № 1 от 19.12.2019 об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, ежемесячного дохода в размере 10 111,67 руб. на выплату личных нужд должника. Всего в сумме 50 558,35 руб.;

Решение финансового управляющего №2 от 14.03.2020 о погашении текущих требований 1 очереди (расходы финансового управляющего) в размере 20 561,03 руб.;

Решение финансового управляющего №3 от 14.03.2020 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: земельный участок с кадастровым (условным) номером 08:14:030251:74, площадью 506 кв.м. и жилой дом с кадастровым (условным) номером 08:14:030251:127, площадью 89,10 кв. м., расположенные по адресу: <...>;

Решение финансового управляющего №4 от 14.03.2020 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: Трактор Беларусь 82.1, 20.у, г.в.; ;пресс-. подборщик рулонный ПР-145С, 2011 г.в.; приспособление для погрузки рулонов 0,8- 13,2011 г.в.; погрузчик копновоз, 2011 г.в.;

Решение финансового управляющего №5 от 14.03.2020 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: автомобиль КИА Спектра, г/н А0850Н08; автомобиль ГАЗ 330202, г/н <***>;

Решение финансового управляющего №6 от 14.03.2020 о погашении текущих требований 3 очереди(коммунальные платежи) в размере 10 889,52 руб.;

Решение финансового управляющего №7 от 16.03.2020 о частичном погашении требования кредитора 3 очереди - АО «Россельхозбанк» в размере 25 191,10 руб.;

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, подготовленного в соответствии с Временными правилами;

Анализ финансового состояния, подготовленный в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд вынес определение о завершении реализации имущества гражданина. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и являющихся основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, в материалах дела на дату вынесения настоящего определения не имеется.

Таким образом, судом не было установлено оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств. Также о наличии таких оснований не заявлено лицами, участвующими в деле, в связи с чем гражданин был освобожден от возникших до обращения в суд с заявлением о банкротстве обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества или денежных средств, которые бы могли позволить продолжить процедуру банкротства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда РК от 29.08.2019 по делу N А22-2651/2019 ФИО4 и ФИО5 признаны банкротами в отношении ФИО4 и ФИО5 введена процедура реализации имущества до 21.02.2020.

Определением Арбитражного суда РК от 22.10.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность перед Обществом в размере 17 775 826,90 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2020 процедура реализации имущества ФИО4 и ФИО5 завершена.

Суд определил - требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия ФИО2 прекращены.

Судебный акт о завершении процедуры банкротства не был обжалован, вступил в законную силу.

Доводы Общества о том, что ФИО2 в нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, неправомерно не пополнил конкурсную массу, а также скрыл имущество должников, судом признаются необоснованными по следующим основаниям.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно данным МРЭО ГИБДД МВД по РК (исх. №1048 от 25.09.2019) за должником ФИО4 был зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю: Кремень КРД-050100, г/н АА 9694 08, VIN <***>, 2014 г.в. (далее – Имущество должника).

Согласно расчету финансового управляющего №1/20 по оценке рыночной стоимости прицепа по состоянию на 16.01.2020 стоимость Имущества должника составляет с учетом округления 9 000 руб., что не превышает десяти тысяч рублей.

В связи с тем, что доход от реализации имущества существенно не повлиял на удовлетворение требований кредиторов, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об исключении прицепа из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.02.2020 суд исключил из конкурсной массы прицеп к легковому автомобилю: Кремень КРД-050100, государственный номер АА 9694 08, VIN <***>, 2014 г.в.

Судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2019 суд исключил из конкурсной массы должников ежемесячный доход в сумме 31 184 руб. Судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

Таким образом, из конкурсной массы должников, пополняемой за счет доходов (включая пенсию), на оплату личных нужд было уплачено 155 920 руб. (31184*5 мес.).

Оставшиеся денежные средства в размере 17680 руб. были направлены на погашение текущих расходов по делу о банкротстве.

На запрос финансового управляющего МРЭО ГИБДД МВД по РК представило сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в частности автомобиля <***> («Москвич»), 1980 г.в..

Данный автомобиль был снят с учета в связи с утратой. Дата операции 04.06.2019.

Суд считает обоснованным довод финансового управляющего о том, что в его обязанности не входит исследование реальности утраты транспортного средства, поскольку государственная регистрация и учет транспортных средств осуществляется органами ГИБДД.

Решением Арбитражного суда РК от 24.05.2019 по делу N А22-1349/2019 ФИО7 и ФИО6 признаны банкротами, введена процедура реализации имущества до 23.09.2019.

Определением Арбитражного суда РК от 17.07.2019 в реестр требований кредиторов должников включена задолженность перед Обществом в размере 8 416 931 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда РК от 04.10.2019 процедура банкротства реализация имущества граждан завершена.

С момента завершения процедуры реализации имущества граждан полномочия ФИО2 прекращены.

Судебный акт о завершении процедуры банкротства не был обжалован, вступил в законную силу.

Доводы Общества о том, что в результате недобросовестного поведения ФИО2 выбыло имущество стоимостью 800 000 руб. судом признаются необоснованными по следующим основаниям.

Зарегистрированное за ФИО7 движимое имущество в виде трактора Беларусь 82.1, 2011 г.в., гос.рег.знак <***> выбыло из владения 14.10.2015, что установлено актом осмотра имущества должника от 09.08.2019 и копией договора купли-продажи транспортного средства от 14.10.2015.

Поскольку местонахождение и наличие имущества у других лиц не установлено, а

также в связи с истечением срока исковой давности включить трактор Беларусь 82.1. 2011

г.в., гос. рег. знак <***> в конкурсную массу не представлялось возможным, в связи с чем был составлен акт о невозможности взыскания. Финансовым управляющим было принято решение о невключении имущества в конкурсную массу.

13.09.2019 финансовым управляющим было проведено собрание кредиторов. Кредиторам предлагалось рассмотреть четыре вопроса:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Результаты проведения описи имущества ФИО7 и ФИО6

3. Продление процедуры реализации имущества.

4. Завершение процедуры реализации имущества.

Несмотря на надлежащее уведомление о собрании кредиторов, Общество, как конкурсный кредитор, явку представителя не обеспечило, возражений не заявило.

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В процедуре реализации имущества гражданина, как и в конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 № 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве). С другой стороны деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы. Однако, не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату.

Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, финансовый управляющий не обращался с заявлением об оспаривании сделки должника.

Как было установлено финансовым управляющим в отношении должника ФИО7 с 2015 года было возбуждено несколько исполнительных производств. При этом, меры по реализации данного имущества не были приняты.

Решением Арбитражного суда РК от 12.08.2019 по делу N А22-2800/2019 ФИО8 и ФИО9 признаны банкротами, в отношении ФИО8 и ФИО9 введена процедура реализации имущества до 12.12.2019.

Определением Арбитражного суда РК от 08.10. 2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должников – ФИО8 и ФИО9 включена задолженность перед Обществом в размере 430 892 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда РК от 11.12.2019 процедура банкротства – реализация имущества граждан завершена.

Суд определил освободить должников – ФИО8 и ФИО9 от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов предусмотренных пунктами 5 – 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Полномочия ФИО2 были прекращены.

Судебный акт о завершении процедуры банкротства не был обжалован, вступил в законную силу.

Доводы Общества о том, что в результате неправомерных действий ФИО2 кредитор был лишен возможности удовлетворить свои требования на сумму 40 532,37 руб. признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела о банкротстве №А22-2800/2019 финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства 30.11.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопросу продления, либо завершения процедуры банкротства было назначено на 10.12.2020. На дату судебного заседания должники пенсию за четвертый месяц еще не получали, что не опровергнуто Обществом.

Поскольку судебный акт о завершении процедуры банкротства вступает в силу немедленно, полномочия финансового управляющего были прекращены. У финансового управляющего отсутствовала возможность включить в конкурсную массу доходы должников за 4 месяц с даты введения процедуры банкротства.

При этом, суд учитывает, что Общество вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о выдаче исполнительного листа в части неудовлетворенного требования.

Таким образом, действия финансового управляющего признаются правомерными, поскольку конкурсный кредитор не лишен возможности удовлетворить свои требования, в этой части.

Решением Арбитражного суда РК от 16.09.2019 по делу N А22-3180/2019 ФИО10 признана банкротом, в отношении ФИО10 введена процедура реализации имущества до 16.01.2020.

Определением Арбитражного суда РК от 12.11.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность перед Обществом в размере 376 077 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда РК от 23.01.2020 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО10 была завершена.

Суд определил освободить ФИО10 от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов предусмотренных пунктами 5 – 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Полномочия ФИО2 были прекращены.

Не согласившись с судебным актом, Обществом была подана на него апелляционная жалоба.

До рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда РК от 18.05.2020 была произведена замена в реестре требований кредиторов должника ФИО10 конкурсного кредитора - АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на его правопреемника - ФИО18.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 был отменен судебный акт суда первой инстанции о завершении процедуры банкротства. Вопрос о наличии оснований для завершения процедуры банкротства направлен на новое рассмотрение.

В связи с тем, что новый кредитор не изложил свою правовую позицию, рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации имущества ФИО10 трижды откладывалось (определения суда от 15.07.2020, 04.08.2020, 26.08.2020).

Финансовым управляющим на 21.08.2020 в 10-00 часов было назначено собрание кредиторов. В повестку были включены следующие вопросы:

1. Отчет финансового управляющего;

2. Результаты проведения описи имущества ФИО10;

3. Продление процедуры реализации имущества;

4. Завершение процедуры реализации имущества.

Единственный кредитор (ФИО18) на собрание не явился, возражений не заявил.

15.09.2020 было проведено повторное собрание кредиторов с аналогичной повесткой. Помимо заказного письма с уведомлением финансовым управляющим в адрес единственного кредитора была направлена телеграмма (квитанции об отправке прилагаются к протоколу собрания кредиторов). Единственный кредитор (ФИО18) на собрание не явился, возражений не заявил.

В целях надлежащего информирования единственного кредитора финансовым управляющим были опубликованы отчеты о деятельности и использовании денежных средств на сайте ЕФРСБ. Данные документы имеются в открытом доступе.

Таким образом, единственный кредитор (ФИО18) был надлежаще уведомлен о собрании кредиторов и ознакомлен с отчетами финансового управляющего.

Суд считает обоснованным довод финансового управляющего о том, что оснований для оспаривания сделки должника не имелось. Доказательств того, что отчуждение произошло в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, не имеется, поскольку другая сторона не признана заинтересованным лицом, не знала и не должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данная позиция была изложена финансовым управляющим в подготовленных анализе финансового состояния должника и заключении о наличии или отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Указанные документы имеются в открытом доступе на сайте ЕФРСБ.

Кроме того, ФИО18 с жалобой на действия (бездействие) ФИО2 не обращался. Общество перестало быть конкурсным кредитором ФИО10 с момента вступления в законную силу определения от 18.05.2020.

Определением Арбитражного суда РК от 28.09.2020 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО10 завершена.

ФИО10 освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов предусмотренных пунктами 5 – 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Полномочия ФИО2 были прекращены.

Судебный акт о завершении процедуры банкротства не был обжалован, вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда РК от 15.03.2019 по делу N А22-496/2019 ФИО11 признана банкротом, в отношении ФИО11 введена процедура реализации имущества до 12.09.2019.

Определением Арбитражного суда РК от 23.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Общества в размере 3 628 441 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда РК от 11.07.2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО11 завершена.

Суд определил - освободить ФИО11 от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов предусмотренных пунктам 5 – 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Полномочия ФИО2 прекращены.

Судебный акт о завершении процедуры банкротства не был обжалован, вступил в законную силу.

Довод Общества о не исследовании ФИО2 вопроса по выявлению жилого помещения, обладающего исполнительным иммунитетом, судом отклоняется по следующим основаниям.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из проведенной финансовым управляющим описи имущества гражданина от 21.04.2020 опись проведена в рамках дела о банкротстве в соответствии с нормами Закона о банкротстве на основании предоставленного допуска в помещение должника по адресу: 359310, Республика Калмыкия, <...>.

В ходе анализа информации, предоставленной должником, ответов на запросы регистрирующих органов и осмотра помещения, в котором проживает должник, было выявлено следующее имущество должника: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 08:11:050103:13, и квартира, назначение: жилое помещение, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 08:11:050101:137, расположенные по адресу: Россия, Республика Калмыкия, <...>.

Жилое помещение было осмотрено. В нем прописаны и фактически проживают родственники должника.

У финансового управляющего отсутствуют полномочия на принятие решения о соответствии (либо несоответствии) жилого помещения признакам пригодности (непригодности) для проживания. Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Вопрос о результатах описи имущества должника был включен в повестку собрания кредиторов должника, состоявшегося 24.06.2019, на котором отсутствовал представитель Общества. Протокол собрания кредиторов, а также результаты описи имущества должника не были оспорены конкурсным кредитором.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ) (далее-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Финансовым управляющим было установлено, что решением Юстинского районного суда РК от 19.11.2015 по делу №2-316/2015 с ФИО11 (должник) и ФИО19 (супруг должника) в солидарном порядке была взыскана задолженность перед Обществом.

В связи с введением процедуры банкротства в отношении ФИО11 исполнительное производство было окончено в порядке пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему).

В отношении супруга должника исполнительное производство не прерывалось и продолжается до настоящего времени.

Таким образом, обращение взыскания на имущество супруга должника невозможно, поскольку воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов недопустимо.

Согласно сообщению (финальный отчет), опубликованному на сайте ЕФРСБ 16.07.2019, судебный акт о завершении процедуры банкротства опубликован на третий рабочий день.

Опубликованные по результатам собрания кредиторов фамилия, имя и отчество должника - ФИО20 - являются опечаткой, которая существенного значения не имеет, потому что все иные сведения, указанные в данном сообщении, позволяют идентифицировать должника.

Общество, ссылаясь на нарушение финансовым управляющим норм статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее-ФЗ «О персональных данных») не представило доказательства отсутствия согласия должника на их обработку. Кроме того, банк не уполномочен представлять интересы должника.

Решением Арбитражного суда РК от 16.04.2018 по делу N А22-1116/2018 ФИО12 признан банкротом, в отношении ФИО12 введена процедура реализации имущества до 16.09.2019.

Определением Арбитражного суда РК от 08.06.2018 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед Обществом в размере 2 231 797 руб. 99 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда РК от 27.07.2018 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед Обществом в размере 1 377 635 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда РК от 14.09.2018 требование Общества в размере 5 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда РК от 23.09.2018 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО12 завершена.

Суд определил - освободить ФИО12 от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов предусмотренных пунктам 5 – 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Полномочия ФИО2 прекращены.

Судебный акт о завершении процедуры банкротства не был обжалован, вступил в законную силу.

Довод Общества о том, что ФИО2 не опубликовано в ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры реализации имущества должника, признается судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно сообщению (финальный отчет), опубликованному на сайте ЕФРСБ 18.09.2019, судебный акт о завершении процедуры банкротства опубликован на второй рабочий день после оглашения резолютивной части судебного акта от 16.09.2020.

Согласно абзацу 15 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Из буквального толкования данной нормы следует, что такие сведения опубликованию подлежат при наличии специального банковского счета должника, и только после открытия такого счета у финансового управляющего возникает обязанность опубликования указанных сведений.

Специальный банковский счет финансовым управляющим не открывался, следовательно, обязанность опубликования соответствующих сведений у него отсутствовала.

Для ведения процедуры банкротства использовался счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя должника, правом пользования которым обладал только финансовый управляющий.

27.09.2019 супругой должника ФИО21 было подано заявление о признании ее банкротом.

29.10. 2019 решением Арбитражного суда РК по делу А22-3569/2019 ФИО21 была признана банкротом. Финансовым управляющим утвержден ФИО22

Определением Арбитражного суда РК от 11.03.2020 реализация имущества ФИО23 завершена. Требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В рамках данного дела конкурсный кредитор – АО «Россельхозбанк» своих требований не заявил, в реестр требований кредиторов не включился. Имущество у ФИО23 выявлено не было.

Судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда РК от 27.03.2019 по делу N А22-818/2019 ФИО13 признан банкротом, в отношении ФИО13 введена процедура реализации имущества до 26.07.2019.

Определением Арбитражного суда РК от 10.06.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Общества в размере 9 111 040 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда РК от 11.07.2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО13 завершена.

Суд определил - освободить ФИО13 от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов предусмотренных пунктам 5 – 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Полномочия ФИО2 прекращены.

Судебный акт о завершении процедуры банкротства не был обжалован, вступил в законную силу.

Доводы Общества о нарушении ФИО2 установленных сроков публикации сведений признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

Так, Общество указывает на месячный пропуск срока опубликования сообщения о судебном акте на сайте ЕФРСБ.

Между тем, судебный акт был принят не 07.03.2019, как утверждает Общество, а 27.03.2019 (резолютивная часть). Соответствующие сведения были опубликованы в установленный срок – 02.04.2019 (на сайте ЕФРСБ) и 06.04.2020 (в газете Коммерсантъ).

24.06.2019 было проведено собрание кредиторов должника. Повестка дня собрания кредиторов:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Результаты проведения описи имущества ФИО13

3. Продление процедуры реализации имущества

4. Завершение процедуры реализации имущества.

На указанное собрание представитель конкурного кредитора (АО Россельхозбанк) не явился. Отчет о деятельности был направлен кредитору посредством почтового отправления и получен им. Следовательно, обязанность опубликования сведений о результатах собрания кредиторов у ФИО2 не возникла.

Специальный банковский счет финансовым управляющим не открывался, следовательно, обязанность опубликования соответствующих сведений отсутствовала.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2017 по делу №А22-3173/2017 ФИО24 (супруга должника) признана несостоятельной (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО25.

27.02.2018 процедура реализации имущества гражданина ФИО24 завершена. Суд определил - освободить ФИО24 от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов предусмотренных пунктами 5 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Имущества у ФИО24 выявлено не было.

Судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда РК от 11.02.2019 (резолютивная часть от 06.02.2019) по делу №А22-115/2019 ФИО15 и ФИО14 признаны несостоятельными (банкротами) и введена процедура реализации имущества граждан.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должников включена задолженность перед Обществом в сумме 3 318 242 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2019 процедура реализации имущества граждан в отношении должников завершена.

Суд определил освободить должников – ФИО15 и ФИО14 от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов предусмотренных пунктами 5 – 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Полномочия ФИО2 прекращены.

Судебный акт о завершении процедуры банкротства не был обжалован, вступил в законную силу.

Доводы Общества о нарушении срока публикации сведений на ЕФРСБ признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

Резолютивная часть решения о признании должников банкротами от 06.02.2019 была опубликована – 08.02.2019. Сообщение о принятии судебного акта о признании должников банкротами опубликовано в течении 3-х рабочих дней , то есть в установленный срок – 12.02.2020.

Финансовым управляющим были получены заявления АО «Россельхозбанк» 22.03.2019 и УФНС РФ по РК 17.04.2020 о включении их требований в реестр кредиторов. Поскольку предъявленная задолженность относилась только к ФИО15, необходимость публикации аналогичных сведений в отношении ФИО14 отсутствовала.

Решением Арбитражного суда РКот 18.09.2019 по делу № А22-3169/2019 ФИО26 и ФИО16 признаны несостоятельными (банкротами) и введена процедура реализации имущества граждан

Определением Арбитражного суда РКот 25.11.2020 процедура реализации имущества гражданина в отношении должников – ФИО26 и ФИО16 завершена.

Суд освободил ФИО26 и ФИО16 от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов предусмотренных пунктами 5 – 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Полномочия ФИО2 прекращены.

Довод Общества о не опубликовании на ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов должника признается судом необоснованным по следующим основаниям.

В реестр требований кредиторов ФИО16 и ФИО26 включены требования трех кредиторов – АО «Россельхозбанк», УФНС по РК и ООО «Юг-Коллекшн», которые заявляли свои требования. Сведения об иных кредиторах отсутствуют.

При этом, сведения о получении финансовым управляющим требований вышеуказанных кредиторов были опубликованы на сайте ЕФРСБ в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования, поскольку выводы Управления об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения подтверждается материалами дела и соответствуют нормам Закона о банкротстве и правоприменительной практике.

В ходе рассмотрения вышеуказанных дел Общество не обращалось в суд с жалобами на действия (бездействие) ФИО2, не обжаловало определения о завершении процедуры реализации имущества граждан, вследствие чего обращение Общества в суд с настоящими требованиями фактически является попыткой пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, в том числе , о завершении процедур банкротства в отношении граждан, что недопустимо.

Довод Управления о том, что Общество не вправе обращаться в арбитражный суд с требованиями об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении иного лица, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ потерпевший, его представитель вправе обжаловать принятые по делу об административном правонарушении акты в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9, 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Общество как лицо, права которого затронуты действиями финансового управляющего и по заявлению которого было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, 30.9, 30.12 КоАП РФ и приведенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае имеет право обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебных актов, принятых в порядке его обжалования.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2020 N 85-АД20-4.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия № 00090820 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.09.2020 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В.И.