Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ИНН 0808001608, ОГРН 1030800771935) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Садовская средняя общеобразовательная школа №2» (ИНН 0808902546, ОГРН 1020800577412), администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0808902761, ОГРН 1030800578808) о взыскании задолженности в размере 940865 рублей,

у с т а н о в и л:

В связи с нарушением условий энергосервисного контракта от 22.10.2012, ООО «Монтажник» (далее – ООО «Монтажник», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МКОУ «Садовская средняя общеобразовательная школа №2» (далее – Учреждение, ответчик), при недостаточности денежных средств у МКОУ «Садовская средняя общеобразовательная школа №2» в порядке субсидиарной ответственности к Администрации Сарпинского РМО РК (далее – субсидиарный ответчик) о взыскании задолженности в размере 940 865 руб.

Мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением Учреждением обязанности по оплате энергосервисного контракта от 22.10.2012 за оказанные услуги и выполненные работы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил в суд ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие и иск признал полностью.

В представленных отзывах ответчик подтвердил факт наличия задолженности в размере 940 865 руб. 00 коп.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, от которых не поступили возражения относительно завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и рассмотрении дела по существу в первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии извещенных надлежащим образом, но не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 22.10.2012 между ответчиком и истцом заключен энергосервисный контракт, с целью обеспечения энергоэффективного и рационального использования энергетических ресурсов МКОУ «Садовская общеобразовательная школа №2» при эксплуатации зданий и сооружений. По условиям контракта, подрядчик (Истец) обязался осуществлять действия направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования заказчиком (Учреждение) энергетических ресурсов, в том числе выполнение энергоэффективных мероприятий на объектах заказчика по у. Бабичева, 13 в с. Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 1 881 730 руб. 00 коп.

На основании п.3.2. процент экономии, подлежащий уплате энергосервисной компании за выполнение работ составляет 25% и изменению в стадии исполнения не подлежит.

В соответствии с п.3.4. расчету по контракту осуществляются, исходя из фактической экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении, сложившейся в отчетный период, а также процента от такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившиеся на дату расчета.

28.10.2009 между сторонами составлен акт о приемке выполненных работ, подписанный без разногласий и заверенный печатями организаций.

Согласно акту сверки за период с октября 2013 года по февраль 2014 года за ответчиком числится задолженность в размере 64343,41 руб., по акту сверки за март в размере 16190,58 руб., по акту сверки за апрель в размере 19066,85 руб.

Ответчик по платежным поручениям № 1176680 от 26.12.2012, № 1201235 от 29.12.2012 произвел частичную оплату выполненных истцом работ.

Соглашением № 13 о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по переходу на энергоэффективное оборудование, технологии, установку общедомовых приборов учета в 2012 году, п. 5 дополнительного соглашения о порядке расчетов к энергосервисному контракту от 22.10.2012, сумма задолженности за ответчиком составила 940 865 руб. 00 коп.

Стороны произвели сверку взаимных расчетов по контракту, по результатам которой ответчик подтвердил на счету истца дебиторскую задолженность на сумму 940 865 руб. 00 коп., о чем составлен акт.

Отсутствие полной оплаты ответчиком выполненных по энергосервисному контракту от 22.10.2012 работ, явилось основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах настоящего дела.

Из материалов дела видно, что энергосервисный контракт от 22.10.2012 полностью соответствует общим положениям о договоре, установленных гражданским законодательством Российской Федерации, и у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения ответчиком условий энергосервисного контракта от 22.10.2012 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Учреждения в размере 940 865 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно исковых требований о взыскании указанной задолженностив порядке субсидиарной ответственности с казны Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 указанного Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности. Суд, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, в резолютивной части решения должен указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В соответствии пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц МКОУ «Садовская общеобразовательная школа № 2» по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование в лице Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Решением Собрания депутатов Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 30 июля 2013 года № 39/233 утверждено Положение об Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Положение).

В п.п. 1.1., 1.8. Положения Администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация) в соответствии с Уставом Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Устав) входит в структуру органов местного самоуправления Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия. Администрация имеет печать с изображением герба, другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки со своим наименованием, расчетные и иные счета в банках, кредитных организациях. На бланках, печатях и штампах применяется полное наименование Администрации: "Администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" или сокращенное - "Администрация Сарпинского РМО РК". На печати с гербом применяется полное наименование Администрации.

Юридический адрес Администрации - 359410, Республика Калмыкия, Сарпинский район, с. Садовое, ул. Ленина, д. 57.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (п. 2.1. Положения).

В силу п.п. 1.9., 1.10. Положения Администрация финансируется из бюджета Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в порядке, установленном Собранием депутатов Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, имеет самостоятельный баланс, бюджетную роспись и смету расходов.

Администрация реализует свои полномочия по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий как непосредственно, так и через ее обособленные отраслевые и функциональные органы, являющиеся юридическими лицами и наделенные собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствующих отраслях (сферах управления), а также через муниципальные предприятия и учреждения, создаваемые Администрацией.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Устава Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (Устав), принятого решением Собрания депутатов Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 10/66 от 22.12.2010 г., к вопросам местного значения муниципального образования в том числе относятся:

- формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального образования, контроль за исполнением данного бюджета;

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования;

- организация в границах муниципального образования электро- и газоснабжения поселений.

Согласно ст. 32 Устава Администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Калмыкия, также является юридическим лицом, имеет гербовую печать, иные печати и штампы, расчетный и иные счета.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, утверждает уставы муниципальных предприятий и учреждений, в которых определяются цели, предмет и виды деятельности муниципальных предприятий и учреждений, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, дает согласие на прием и увольнение главного бухгалтера, принимает решения о проведении аудиторской проверки, имеет иные права и обязанности, определенные законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами. Отчеты о деятельности муниципальных предприятий и учреждений заслушиваются органами местного самоуправления не реже одного раза в год (п. 1 ст. 57 Устава).

Таким образом, муниципальное образование в силу статьи 126 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по всем обязательствами учрежденного им учреждения имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, то есть казной.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец на основании платежного поручения от 25.08.2014 № 201 уплатил государственную пошлину в размере 21817,30 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, уплаченная истцом по платежному поручению № 201 от 25.08.2014 сумма государственной пошлины в размере 21817 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в составе судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ИНН 0808001608, ОГРН 1030800771935) – удовлетворить.

2.Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Садовская средняя общеобразовательная школа №2» (ИНН 0808902546, ОГРН 1020800577412) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ИНН 0808001608, ОГРН 1030800771935) задолженность в размере 940 865 руб. 00 коп., а также судебные расходы по госпошлине в размере 21817 руб. 30 коп., всего 962 682 рубля 30 копеек.

3.При недостаточности денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Садовская средняя общеобразовательная школа №2» (ИНН 0808902546, ОГРН 1020800577412) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1030800578808, ИНН 0808902761) за счет казны Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ИНН 0808001608, ОГРН 1030800771935) задолженность в размере 940 865 руб. 00 коп., а также судебные расходы по госпошлине в размере 21817 руб. 30 коп., всего 962 682 рубля 30 копеек.

4.После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

5.Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

6.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Б. Джамбинова