Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Челянов Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бяткиевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «21 век» ФИО2, при участии представителей сторон:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 18.10.2017,

конкурсный управляющий ООО «21 век» ФИО2 - не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

13.11.2018 конкурсный управляющий ООО «21 век» ФИО2 представил отзыв, в котором пояснил, что до настоящего момента ФИО1 передал только объекты недвижимого имущества и оборудования АГЗС и керамзитного завода, что подтверждается актом приема-передачи от 07.06.2018. Иное имущество и документацию ООО «21Век» во исполнение определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 02.11.2017) по делу №А22-1089/2012 ФИО1 не передал.

Управление представило возражение на отзыв, в котором, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, просит применить к арбитражному управляющему санкцию части 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве от 12.11.2018 на заявление Управления.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку своих представителей не обеспечил. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителя арбитражного управляющего ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, определена Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

На основании пункта 4 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1315, Росрегистрация осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно абз.7 п.3. ст.29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору): возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частями 6-8 статьи 14.25 КоАП РФ.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и из представленных по делу доказательств следует, что решением суда от 11.12.2012 (резолютивная часть решения от 07.12.2012) ООО «21Век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО4

Определением арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.03.2015 (резолютивная часть определения объявлена 16.03.2015) конкурсным управляющим общества ООО «21Век» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, участник некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих».

Определением арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 17.07.2017) конкурсным управляющим ООО «21 Век» был утвержден ФИО2, участник НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих».

Конкурсный управляющий ООО «21 век» ФИО2 направил требование от 10.08.2017 исх. №01 об обеспечении передачи конкурсному управляющему документации в отношении ООО «21 век». Согласно имеющейся на требовании от 10.08.2017 рукописной расписки, данное требование получено арбитражным управляющим ФИО1 (т.1 л.д. 38). Поскольку истребуемое имущество должника арбитражным управляющим ФИО1 передано не было, конкурсный управляющий ФИО2, обратился в суд с заявлением об истребовании документов и имущества должника. Данное заявление было приято судом к рассмотрению 13.10.2017.

В подтверждении наличия истребуемого имущества в материалах дела имеется Акт приема-передачи основных средств ООО «21Век» от 22 марта-01 июля 2015 г., на основании которого арбитражный управляющий ФИО4 с одной стороны и конкурсный управляющий ООО «21Век» ФИО1 произвели прием-передачу основных средств ООО «21 Век» в присутствии представителя ОАО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 17-21).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.11.2017 (резолютивная часть от 02.11.2017) заявление ФИО2, удовлетворено. Суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «21 Век» ФИО2 документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «21 Век» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно: учредительные документы; документы первичного бухгалтерского учета; бухгалтерскую отчетность; документы банковского счета; документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества, на движимое имущество; отчеты об оценке имущества, документы подтверждающие проведение торгов (положение о торгах, публикации торгов, протоколы результатов торгов, договоры купли-продажи имущества); отчеты о деятельности арбитражного управляющего за период с 2012 по 2017 годы; реестр требований кредиторов ООО «21 Век»; иные документы о деятельности арбитражного управляющего ООО «21 Век» за период с 2012 по 2017 годы; акты инвентаризации; печати, штампы ООО «21 Век»; электронные ключи от расчетных счетов; а также передать недвижимое и движимое имущество ООО «21 Век». Исполнительный лист выдан 04.12.2017

Заявителем в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 28.1. КоАП РФ по обращению УФНС России по Республике Калмыкия, обнаружены достаточные данные, содержащие сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>), обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства ООО «21Век».

19.07.2018 Управление уведомило ответчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке, отчетом об отслеживании отправления (т. 1 л.д. 42-43).

27.07.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела Управления ФИО6 в отсутствие арбитражного управляющего был составлен протокол №000130818 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и административный материал направлены административным органом в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закон о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве, в силу аналогии закона освобожденный от исполнения обязанностей конкурсный управляющий обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему.

Обязанность освобожденного конкурсного управляющего, предусмотренная п.2 ст. 126 Закона о банкротстве, обусловлена необходимостью осуществления новым конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, и носит императивный характер. При этом в силу Закона о банкротстве обязанность по передаче документации возложена на освобожденного арбитражного управляющего.

Пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливает, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Пункт 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как видно из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.11.2017 по делу №А22-1089/2012 арбитражному управляющему ФИО1 определено обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печати, штампы, материальные ценности и иные ценности ООО «21Век» конкурсному управляющему ФИО2

В нарушение вышеуказанных норм освобожденным от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «21 Век» ФИО1 не обеспечена передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему ООО «21 Век» ФИО2, что подтверждается материалами дела.

В обосновании причины неисполнения норм закона арбитражный управляющий ФИО1 в представленном отзыве указывает на вину ООО «Символ», так как ему было передано на хранение имущество ООО «21Век» (договор от 28.04.2015, т. 1 л.д. 117-119). Данный довод ФИО1 судом не принимается, так как в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения данного факта.

Следует отметить, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «21 Век» ведется с 07.12.2012, несвоевременное принятие ФИО1 мер по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему ООО «21 Век» ФИО2 привело к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Данные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, включает уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации одной из указанных выше организаций.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ материалами дела не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий нарушил вышеназванные нормы Закона о банкротстве (п.2 ст. 126 Закона о банкротстве), следовательно его действия (бездействия) нельзя признать соответствующими нормам законодательства. Описанные обстоятельства арбитражным управляющим не оспариваются.

Состав правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий. В Определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу нормы ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В возражении на отзыв Управление указывает, что решениями Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.01.2018 по делу №№ А22-4123/2017, от 07.02.2018 по делу А22-43028/2017 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 т. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), характера совершенного правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд находит справедливой, обоснованной и соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа согласно минимальной санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия – удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>)к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 081601001

р/с <***>

Наименование банка: Отделение - НБ Республика Калмыкия

БИК 048580001

ОКТМО 85701000 – г. Элиста

КБК 1 16 70010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Челянов Д.В.