Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептырёвой Л.Г., материалы дела по иску Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Республике Калмыкия (далее – Истец) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжения Управления от 14.10.2014 № 502рРК в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что Ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршрутам № 5, № 19, № 25 г. Элиста на основании лицензии № АСС-08-11096-001 от 25.01.2013 с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензия).

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку своих представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ответчик на основании лицензии № АСС-08-11096-001 от 25.01.2013 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Лицензия содержит условия осуществления деятельности, являющиеся необходимыми для предпринимателя.

Согласно ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 (в ред. от 19.10.2011) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию (пп.24 ст. 12 Закона о лицензировании).

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N280 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпунктам «б», «з» и «и» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что согласно распоряжению Управления от 14.10.2014 № 502рРК была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Ответчика.

По результатам проверки составлен акт № 502рРК от 17.10.2014 и протокол № 130730 об административном правонарушении от 17.10.2014, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом № 130730 об административном правонарушении от 17.10.2014 при проверке выявлено осуществление Ответчиком деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:

- учет меж сервисного пробега автобуса для планирования и своевременного проведения ТО-1, ТО-2 автобуса не проводится. В представленных на проверку путевых листах от 10.07.2014, от 12.07.2014, от 17.07.2014, от 19.07.2014, от 21.07.2014, от 23.07.2014, от 24.07.2014, от 25.07.2014, от 04.08.2014 отсутствуют записи показаний спидометра при возврате, не заполняется и результаты использования автобуса (пробег общий, км.);

- в представленных на проверку путевых листах не соблюдается порядок ведения путевой документации: не указан регистрационный номер, почтовый адрес и номер телефона ИП, в заглавной части путевого листа отсутствует штамп или печать ИП, тип, марка транспортного средства, отсутствуют записи дата фактического времени выезда и возврата, отсутствуют записи показания спидометра при выезде и возврате, результаты использования автобуса (общий пробег, км.), наименование и адрес заказчика;

- с наемным водителем ФИО2 не заключен трудовой договор;

- в представленных на проверку путевых листах от 12.07.2014, от 17.07.2014, от 19.07.2014, от 21.07.2014, от 23.07.2014, от 24.07.2014, от 25.07.2014, от 04.08.2014 отсутствуют отметки о проведении послерейсового медицинского осмотра водителя;

- не созданы условия для повышения квалификации водителей. Водители ФИО3 и ФИО2 не прошли ежегодного обучения по 20-ти часовой программе обучения 2014 году, стажировка водителя ФИО2 не пройдена;

- не соблюдаются регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок, не заключен договор с Администрацией г. Элисты на городские маршруты № 5, № 19, № 25;

- состояние аварийности на лицензируемом (нелицензируемом) автотранспорте, профилактика ДТП;

- отсутствует акт служебного расследования ДТП от 04.08.2014;

- не проанализированы и не устранены причины ДТП от 04.08.2014;

- не проводятся ежемесячные сверки ДТП в ГИБДД;

- план мероприятий, направленный на устранение причин и условий ДТП – отсутствует;

- не созданы условия повышения квалификации водителей, водители ФИО3 и ФИО2 не прошли периодические инструктажи по БДД в 2014 году;

- перевозки осуществляются в отсутствии проездного билета.

Указанные нарушения противоречат Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.п. «б», «и» и «з» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением правительства РФ от 14.02.2009 № 112; правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; Постановлению правительства РФ от 29.06.1995 № 647.

Таким образом, материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно Ответчиком, его виновность в совершении правонарушения.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения либо наложения штрафа в размере от 3000 тысяч до 4000 тысяч рублей.

При вынесении решения судом, согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что Ответчик ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2014 по делу № А22-282/2014 в виде предупреждения.

Кроме того, Ответчиком не устранены выявленные нарушения. Смягчающих вину обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах в порядке п. 2 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, принимая во внимание, что среди выявленных нарушений имеют место такие, которые могут оказать влияние на безопасность пассажиров, арбитражный суд, пришел к выводу о возможности наложения на Ответчика административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб., что не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Межрегионального управления государственного надзора по Астраханской области и Республики Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрированного по адресу: 358014, Республика Калмыкия, <...> микр., д. 14, кв. 407а; дата внесения записи: 13.11.2012), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплатить административный штраф в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по РК (Межрегиональное УГАДН по Астраханской области и РК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН <***>, КПП 301501001, ОГРН <***>, ОКАТО 85401000000, КБК 10611690040046000140, расчетный счет <***>, БИК 048580001; наименование банка – ГРКЦ НБ Республики Калмыкия Банка России г. Элиста; назначение платежа – оплата штрафа в г. Элисте; и представить в суд доказательства уплаты административного штраф.

Решение может быть обжаловано сторонами в десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Челянов Д.В.