Решение № А23-1057/14 от 14.05.2014 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53,http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А23-1057/2014

14 мая 2014 года                                                                                                               г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые Сети город Кондрово», 249831, <...>,

к Территориальному отделу административно-технического контроля № 3 управления административно-технического контроля Калужской области, 249832, <...>,

об отмене постановления территориального отдела административно-технического контроля №3 Управления административно-технического контроля о назначении административного наказания по делу №3-Д-367-2014 от 20.02.2014,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые Сети город Кондрово» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному отделу административно-технического контроля № 3 управления административно-технического контроля Калужской области об отмене постановления территориального отдела административно-технического контроля №3 Управления административно-технического контроля о назначении административного наказания по делу №3-Д-367-2014 от 20.02.2014.

В соответствии со ст. 227, ч.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62.

Определением от 19.03.2014 ответчику предложено в срок до 09.04.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, административный материал, в срок до 30.042014 сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, о чём они извещены надлежащим образом.

В установленный срок от территориального отдела №3 Управления административно - технического контроля Калужской области поступил отзыв. Возражений к установленному сроку от сторон не поступило.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что не доказана повторность совершенного правонарушения, однако не оспаривает факт совершенного правонарушения.

 В отзыве территориальный отдел №3 Управления административно - технического контроля Калужской области считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основании заявленных лицами участвующими в деле доводов и представленных ими доказательств.

 В соответствии с ч. 1 ст.1.6 Закона № 122-ОЗ неисправное, загрязненное или неокрашенное состояние, наличие на них посторонних надписей, повреждение или отсутствие наружной изоляции, штатных конструктивных или ограждающих элементов инженерных коммуникаций -влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Проверкой проведенной специалистом территориального отдела административно-технического контроля № 3, 13.02.2014 (акт № Д-074) было установлено, что центральная теплотрасса проходящая по улице Ленина от ОАО «КБК» в сторону КСОШ №2, расположенная по адресу: <...> напротив домов № 17, 19,21, 23А, инженерные коммуникации - тепловые сети не содержатся в чистоте: наружная изоляция вышеуказанного участка инженерных коммуникаций, - теплотрассы, частично повреждена или отсутствует. Общая длина отсутствующих или повреждённых участков наружной изоляции составляет более 70 метров, что является нарушением требовании пн. 4.1. 4.2, 19.1, 19.2, 19.4. 19.5 Правил благоустройства территории городского поселения «Г'ород Кондрово», утверждённого Решением городской Думы от 24.12.2010 года № 124 (далее -Правила).

В отношении заявителя 18.02.2014, в этой связи, был составлен протокол об административном правонарушении № 3-Д-357-2014 в котором сделан вывод о том, что заявитель является лицом ответственным за надлежащее состояние поврежденных инженерных сетей, им нарушены п. 4.1, 4.2, 19.1, 19.2, 19.4, 19.5 Правил, в связи с чем заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.1.6 Закона № 122-ОЗ.

 Протокол составлен в присутствии представителя заявителя, наделенного специальной доверенностью.

 Дело об административном правонарушении было рассмотрено 20.02.2014 и по результатам его рассмотрения вынесено постановление № 3-Д-367-2014.

В мотивировочной части этого постановления со ссылкой на акт проверки от 13.02.2014 административным органом сделан вывод о том, что правонарушение ответственность за которое установлена в ч. 1 ст.1.6 Закона № 122-ОЗ допущено заявителем, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, хотя административным органом указано на наличие отягчающих ответственность заявителя обстоятельств без ссылки на конкретные факты, подтверждающие эти обстоятельства. Однако в материалах административного дела имеется постановление №3-Д-13-185 от 23 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в течении одного года.

 В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно административный орган обязан был представить в суд доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности заявителя.

Из представленного в дело договора аренды от 01.06.2012 и приложенного к нему акта приема-передачи следует, что заявителю от лица обладавшего правом хозяйственного ведения (МУП "Кондровские тепловые сети") был передан участок тепловых сетей расположенных в месте обнаружения правонарушения, что также не оспаривается заявителем.

Материалами дела подтверждён факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые Сети город Кондрово» нормативного-правового акта органа местного самоуправления в части соблюдения Правил благоустройства территории городского поселения «Г'ород Кондрово», что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 1.6  Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Процессуальных нарушений при привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тепловые Сети город Кондрово» к административной ответственности судом не установлено, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 1.6  Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

  В удовлетворении требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                         подпись                                            А.Н. Ипатов