Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калужской области, 248016, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Калуга,

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 22.03.2013 КЖ №018345*/112

У С Т А Н О В И Л:

Отдел организации применения административного законодательства УМВД России по Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 22.03.2013 КЖ №018345*/112.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62.

Определением от 04.04.2013 ответчику предложено в срок до 25.04.2013 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований; в срок до 23.05.2013 сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, о чём они извещены надлежащим образом.

В установленный срок от лиц, участвующих в деле, отзыв, возражения не поступили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно рапорту от 07.02.2013 произведён осмотр шести рекламных конструкций по адресу: <...>, о чём составлен протокол осмотра, применена фотосъёмка.

Определением от 07.02.2013 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выявленном фактом установки рекламных конструкций без разрешения органа местного самоуправления, назначено административное расследование в отношении неустановленного лица.

Определением от 07.02.2013 №99/270 в управлении экономики города Калуги запрошены сведения о разрешении на установку рекламных конструкций по адресу: <...>.

Определением от 11.02.2013 истребования сведения у ООО «Авес-К».

11.02.2013 отобраны объяснения у ФИО2 менеджера по рекламе ООО «Авес-К».

Определением от 12.02.2013 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, копия определения получена ФИО1

12.02.2013 отобраны объяснения у ФИО1

ФИО1 представлены копии документов: распоряжения от 24.05.2007 №4662-р, платёжной квитанции от 04.05.2011, договора от 01.11.2012, договора дистрибуции №ПСР ДД 2012/2 сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Определением от 07.03.2013 продлён срок проведения административного расследования.

12.03.2013 отобраны объяснения у ФИО1

Определением от 14.03.2013 у ФИО1 истребованы сведения по разрешительной документации на рекламные конструкции.

Ходатайством от 14.03.2013 ФИО1 представлены копии документов: проекта рекламы по адресу: <...>, договора на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы от 21.03.2011 №Р/05.

Управление экономики города Калуги сообщило на определение об истребовании сведений о том, что разрешение на установку рекламных конструкций по адресу: <...>, выдавалась распоряжением Городского головы города Калуги от 24.08.2007 №4662-р ФИО1 сроком на 5 лет; срок действия разрешения закончился, конструкции размещены незаконно.

Инспектором отдела ОПАЗ УМВД России по Калужской области майором полиции ФИО3 22.03.2013 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении КЖ №018345*/112 по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснениях индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что протоколом ознакомлен и он с ним согласен.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует установка конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на её установку и с нарушением требований технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Требование о получении разрешения на установку рекламной конструкции у органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, и запрет на установку рекламной конструкции без такого разрешения закреплены в частях 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 19 Закона о рекламе рекламной конструкцией является техническое средство стабильного территориального размещения (щит, стенд, строительная сетка, перетяжка, электронное табло, воздушный шар, аэростат и т.п.), монтируемое и располагаемое на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, используемое в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства

Из материалов дела следует, что шесть рекламных конструкций по адресу: <...>, ранее были разрешены к размещению ФИО1 в соответствии с распоряжением Городского головы города Калуги от 24.08.2007 №4662-р сроком на 5 лет; срок действия разрешения к моменту проведения проверки закончился.

При изложенных обстоятельствах действия предпринимателя, фактически выражающееся в уклонении от демонтажа рекламных конструкций, размещённых ранее в установленном порядке, не образуют состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленного требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.А. Носова