Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТиС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (ИНН <***>) 248016, <...> о взыскании убытков в размере 61 800 руб., расторжении договора №58-12 от 18.07.2012,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1, по доверенности от 03.05.2017,

от ответчика - представителя ФИО2, по доверенности от 16.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТиС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 61 800 руб., о расторжении договора № 58-12 от 18.07.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ИТиС" и обществом с ограниченной ответственностью "Союзпечать", о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением от 05.06.2017 в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А23-1498/2017 от судьи Ефимовой Г.В. передано на рассмотрение судье Смирновой Н.Н.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал мотивируя тем, что договор уже расторгнут на момент рассмотрения спора, истец не доказал выполнение дополнительных работ.

За май 2016 года истцом согласно акту оказанных услуг от 31.05.2017 ответчику для оплаты выставлялась только стоимость ежемесячного обслуживания (абонентская плата) в размере 18 000 руб., стоимость дополнительных часов для оплаты ответчику не выставлялась, акт оказанных услуг в отношении дополнительных часов за май отсутствует.

Ответчик признал заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 18 000 руб. за обслуживание программного продукта за апрель 2016 года и в размере 15 300 руб. за май 2017 года исходя из фактически выполненных работ в количестве 7 часов, что признал представитель истца в судебном заседании и о чем подписано соглашение по фактическим обстоятельствам.

В остальной части ответчик требования не признал, мотивируя тем, что из листов сервисного выезда невозможно установить время выполнения дополнительных работ (проставлено только время основных часов), конкретный перечень работ и результат их выполнения (удовлетворительно/неудовлетворительно), а также приемку именно дополнительных работ уполномоченным лицом ответчика.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического несения расходов на представителя, то есть факта оплаты услуг представителя истца. Кроме того, с учетом даты заключения договора о правовом обслуживании, а также предмета данного договора, где гражданское дело не конкретизировано, невозможно достоверно установить связь между заключением и о чрезмерности оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб., с учетом цены иска - 61 800 руб, в также категории спора - споры о взыскании задолженности по договору не относятся к категории сложных дел.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что между истцом и ответчиком 18.07.2012 был заключен договор № 58-12 на внедрение и обслуживание программно-технического комплекса. Истец, как исполнитель по договору, принял на себя обязательство по оказанию услуг внедрения и дальнейшего обслуживания программных продуктов 1С:Бухгалтерия 7.7 и 1С:Роспечать 8.

28.03.2016 ОАО "Союзпечать" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Союзпечать" ответчик является правопреемником в полном объеме всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц.

В процессе реорганизации предприятия ответчика, по договору заказчик, истец - по договору исполнитель, вел сопровождение работ по вводу остатков бухгалтерского учета в новую базу данных, производил настройку новой компьютерной базы, а также выполнял работы по старой базе данных связанной с текущей деятельностью предприятия.

Согласно указанного договора исполнитель (истец) оказывает ответчику (заказчику) услуги, перечисленные в п. 2.. договора.

Согласно п 4.1 договора стороны ежемесячно в течение действия данного договора при отсутствии обоснованных претензий со стороны заказчика к объему и качеству работ, выполненных исполнителем, подписывают и заверяют печатями акт приема-передачи работ. После подписания актов приема-передачи работ на весь срок договора обязательства исполнителя по данному договору считаются выполненными полностью.

Пунктом 7.1 договора установлено, что расчеты за услуги осуществляются заказчиком поэтапно после подписания соответствующего акта приема-передачи согласно счету, счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, стоимость работ по данному договору составляет 25 000 руб. в месяц.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае изменения состава и содержания работ, их стоимость по данному договору изменяются по взаимной договоренности и оформляется отдельным документом.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение №12-14 к договору от 18.07.2012 № 58-12 от 19.12.2014, согласно которому в связи с изменением стоимости работ пункта 7.2 следует читать как стоимость работ по данному договору составит 18 000 руб. в месяц. Обслуживание и выезд к заказчику производится по схеме указанной в приложении 1 Работы свыше 20 часов в месяц оплачиваются дополнительно исходя из ставки 1200 руб/час. В стоимость работ входит обучение сотрудников заказчика работе с программной, настройка программы по заданию заказчика под специфику работы предприятия и эксплуатационное сопровождение программ.

Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением №12-14 к договору от 18.07.2012 г. №58-12 от 19.12.2014 была изменена стоимость работ, т.е. изменен п. 7.2. договора.

Таким образом, стоимость работ по договору стала составлять 18 000 рублей, без НДС в месяц.

Работы свыше 20 часов в месяц оплачиваются дополнительно исходя из ставки 1 200 руб./час.

За май 2016 года отработано 17 часов, дополнительного времени отработано - 7 часов. Таким образом, всего за май 2016 года отработано 24 часа, четыре часа свыше установленной нормы в месяц.

За 20 часов сумма оплаты составляет 18000 рублей, + за 4 часа х 1 200 = 4 800 рублей. 18 000 руб. + 4 800 руб. = 22 800 руб. всего 22 800 рублей - сумма к оплате за май 2016 год.

За апрель 2016 г. отработано 33.5 часа, дополнительного времени - 5 часов. Таким образом, всего за Апрель 2016 года отработано 38, 5 часов, 18.5 часов свыше установленного нормы в месяц.

За 20 часов сумма оплаты составляет 18000 + за 18.5 часов X 1200 = 22 200 руб. 18000 руб. + 22 200 руб. = 40 200 руб.

Всего 40 200 руб. - сумма к оплате за апрель 2016 год.

Всего оказано услуг ответчику на 63 000 руб.

В подтверждение оказания услуг на сумму 63 000 руб. истцом представлены листы сервисного учета (л.д. 46-65). Согласно указанны листам сервисного учета, истец оказывал услуги как в основное время, так и в дополнительное.

Указанные сервисные листы подписаны ответчиком, что им не оспаривается.

21.06.206 истцом на письмо ответчика №116 от 16.05.2016 был направлен ответ в адрес ответчика с приложением актов выполненных работ, в котором был дан срок для оплаты выполненных работ по актам за апрель-май 2016 года, в размере 61800 руб.

Однако, акты выполненных работ ответчиком подписаны не были.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, которая пояснила, что работает программистом в ООО "ИТиС". По акту от 12.04.2016 она пояснила, что в п. 3 акта содержится перечень - эти работы проводились непосредственно у клиента. Те работы, которые указаны внизу акта, нельзя было сделать у клиента, так как компьютеры находились на работе, поэтому она выполняла работы по удаленному доступу. По данному акту она проводила архивирование базы, возвраты почты через документы возвратов покупателя. Раньше учет у заказчика был по одному алгоритму, по совещанию с главным бухгалтером, пришли к выводу, что надо делать по другому, в связи с чем она заменяла одни документы на другие. 5 часов она работала у заказчика, 1 час - по удаленному доступу. По акту от 15.04.2016 пояснила, что проводилась корректировка документов - возвратов покупателей, подстановка себестоимости. Проверяла рабочее место кассира (корректность работы). Проводила анализ работы алгоритма рабочего места кассира.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду доказанности факта оказанных услуг по охране объекта.

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Для взыскания стоимости выполненных работ истцу необходимо доказать факт выполнения работ и их принятие заказчиком.

Факт выполнения истцом услуг и их объема, подтверждается материалами дела.

Истец заявляет ко взысканию сумму, меньшую, что стоимость выполненных работ, однако, это является правом истца. В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании стоимости выполненных работ в апреле-мае 2016 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 10.1 договора №58-12 от 18.07.2012 г. установлено, что договор заключен сроком на 1 год, с условием автоматической пролонгации при отсутствии письменного извещения о расторжении договора.

Пунктом 10.3 договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора инициирующая данное действие сторона обязуется письменно известить о своем намерении не позднее, чем за один месяц до фактического прекращения отношений.

В своей претензии от 16.05.2016 г. Ответчик четко высказал свое намерение об отказе от исполнения договора от 18.07.2012 г. То обстоятельство, что досрочный отказ ООО «Союзпечать» от договора был принят Истцом, подтверждается и тем, что после получения претензии услуги Истцом больше не оказывались, последний день оказания услуг по договору согласно листам учета сервисного выезда- 13.05.2016 г.

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Данное уведомление истцом получено, что подтверждается его ответом на претензию №66 от 21.06.2016, в котором он заявил согласие с расторжением указанного договора.

Исходя из положений заключенного сторонами договора, следует, что по правовой природе он является договором возмездного оказания услуг и подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Волеизъявление одной стороны на односторонний отказ от исполнения договора осуществляется путем направления другой стороне уведомления, из которого должна следовать действительная воля стороны прекратить исполнение договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Из изложенного следует, что на момент обращения истца с иском в суд спорный договор уже прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от исполнения договора, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В связи с тем, что договор № 58-12 от 18.07.2012 расторгнут, взыскиваемая сумма является неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Ответчик считает указанную сумму расходов завышенной.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области от 02.09.2014, за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 15 000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копии договора о правовом обслуживании от 16.12.2015, акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 16.12.2017, расходные кассовые ордера №17 и №16 от 16.12.2016..

Пунктом 2.1.1 договора установлено что поверенный принимает на себя выполнение правовой работы предусмотренной гражданском законодательством в частности: составление искового заявления в Арбитражном суде Калужской области, юридические консультации, разъяснения связанные с рассмотрением гражданского дела в Арбитражном суде Калужской области как в устной, так и в письменной форме, изготовление и отправка запросов, заявлений жалоб в государственные учреждения, и организации, представительство в Арбитражном суде Калужской области.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что за составление искового заявление оплата в размере 10 000 руб., за представительство в суде первой инстанции - 40 000 руб.

Актом выполненных работ установлено, что работы по договору представителем выполнены в полном объеме. Оплата оказанных услуг подтверждается расходными ордерами.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, настоящее дело не является сложным, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, наличие обширной судебной практики по делам данной категории, то обстоятельство, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части судебных расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 20 000 руб. (5000 руб за составление искового заявления и 15 000 руб. за представительство в суде).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТиС" неосновательное обогащение в размере 61 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

В удовлетворении требований о расторжении договора №58-12 от 18.07.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова