Гражданский кодекс часть 1

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-1537/2015

25 мая 2015 года г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Лесной комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Министерству лесного хозяйства Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2015 № 60 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лесной комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Калужской области (далее - министерство)
от 26.02.2015 № 60 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом (уведомления).

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Общество ходатайством от 29.04.2015 просило перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное. Заявителем не указано, каким образом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствует достижению перечисленных целей. Ссылок на конкретные обстоятельства, доказательства заявитель ходатайства не приводит. Разъяснение сторонам их прав и обязанностей с достаточной по мнению суда полнотой осуществлено в определении от 25.03.2015. Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению заявления по правилам административного производства не установлено.

Министерство заявленные требования не признало, представило отзыв и материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа министерства от 12.01.2015 № 01-15 в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка

На момент проверки 21.01.2015 в 11 часов 45 минут в квартале 74, выделе 23 Красноборского участкового лесничества ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» на площади 28,0 га проведена выборочная санитарная рубка, при проведении которой не вырублены в первую очередь погибшие и поврежденные деревья, отобранные в рубку и заклейменные. Заготовленная древесина оставлена на лесосеке в весенне-летний период более чем на 30 дней без удаления коры или обработки пестицидами; в 12 часов 00 минут в квартале 74, выделе 20 Красноборского участкового лесничества ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» на площади 3,8 га проведена выборочная санитарная рубка, при проведении которой заготовленная древесина оставлена на лесосеке в весенне-летний период более чем на 30 дней без удаления коры или обработки пестицидами, о чем составлен акт проверки от 22.01.2015 № 2 с приложением фотографических снимков.

Обществу 22.01.2015 выдано предписание об устранении выявленных нарушений до 15.04.2015.

Уведомлением от 27.01.2015 № МА-118-15 общество приглашено на 06.02.2015 в министерство для составления протокола об административном правонарушении по данному факту. Извещение получено обществом 28.01.2015 (почтовое уведомление).

Ведущим специалистом отдела министерства 06.02.2015 за № 9 в отношении общества в отсутствие его представителей составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Копии протокола и уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес общества и получены 13.02.2015 (почтовое уведомление).

Заместителем старшего государственного лесного инспектора 26.02.2015 за № 60 в отсутствие представителей общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление получено обществом 10.03.2015 (почтовое уведомление).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения санитарной безопасности в лесах.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих правила санитарной безопасности в лесах, не связана с наступлением какого-либо реального ущерба.

Субъектом правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 41 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 (далее - Правила), при выборочных рубках и уходе за лесами в первую очередь вырубаются погибшие и поврежденные деревья.

В соответствии с пунктом 44 Правил, в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами. Конкретные сроки (даты) запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной или не обработанной пестицидами заготовленной древесины по лесорастительным зонам и лесным районам устанавливаются Федеральным агентством лесного хозяйства.

Пунктом 41 приложения 2 к Приказу Россельхознадзора от 29.12.2007 № 523, установлено, что дешифрирование материалов съемок включает следующие этапы: привязку, обнаружение объектов, их опознание, интерпретацию и экстраполяцию.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

Довод общества о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Довод общества о не установлении вины отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил санитарной безопасности в лесах, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

Таким образом, административный орган доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, что соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вмененное нарушение выявлено в ходе внеплановой проверки, образуя тем самым самостоятельное нарушение, отличное в том числе по времени совершения от нарушений, за которое общество ранее привлекалось к ответственности.

Довод о необоснованности назначения административного наказания в виде штрафа, а не предупреждения, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленное нарушение правил санитарной безопасности в лесах представляет угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира.

Довод общества о том, что руководитель лесничества должен был продлить срок заготовки древесины отклоняется, так как в материалы дела не представлен ни отказ в продлении срока, ни обоснование его незаконности.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих экологических требований, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено. Министерством не установлено, а обществом не представлено сведений о наличии объективно непреодолимых препятствий к исполнению установленной законодательством обязанности.

Таким образом, административный орган доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.31 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц. Общество привлечено к ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, в минимальном размере.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, указанных в части 2 статьи 211 АПК РФ, для признания незаконным и отмены оспариваемого заявителем постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Лесной комплекс" (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Калужской области от 26.02.2015 № 60 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков