Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балясовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Русь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249732, Калужская обл., Козельский р-н, с.Чернышено) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (302028, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Козельского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 (249720, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248023, <...>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Козельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 (249720, <...>),

при участии в деле должника - ФИО4,

о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

СПК "Русь" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Козельского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - Управление), к начальнику отдела - старшему судебному приставу Козельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительным производствам №3165/18/40033-ИП и №10012/17/40033-ИП; об обязании принять предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №015263610 и в исполнительном листе серии ФС №015267033, а также признать не надлежащим исполнение обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава Козельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3, выразившееся в нарушении установленного статьей 126 Закона "Об исполнительном производстве" срока для ответа на заявления и жалобы, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований.

Определением суда от 28.03.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник - ФИО4.

Определением суда от 07.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Козельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Позиция заявителя, изложенная при обращении в суд, состоит в следующем, по его мнению судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 допущено бездействие при исполнении исполнительных производств №3165/18/40033-ИП и №10012/17/40033-ИП.

Помимо этого, заявитель считает, что начальник отдела - старший судебный пристав Козельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 в нарушение статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) допустила бездействие, выразившиеся в нарушении срока ответа на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 01.12.2017, что привело к нарушению прав взыскателя и причинению заявителям в деле о банкротстве убытков.

В поступившем в суд 27.02.2019 заявлении заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 в поступившем в суд 26.02.2019 заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - начальник отдела - старший судебный пристав Козельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные пояснения об отсутствии бездействия с ее стороны.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, указала о пропуске заявителем срока для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2016 по делу №А23-5863/2014, вступившим в законную силу - 18.01.2017, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2015, заключенный между ФИО4 и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Русь» и применены последствия недействительности сделки в виде обязания должника ФИО4 возвратитьсельскохозяйственному производственному кооперативу «Русь» 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №40:10:171002:200, площадью 1 593 кв.м и 1/2 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым №40:10:171002:259, общей площадью 130,8 кв.м, расположенные по адресу: Калужская область, Козельский район, с.Чернышено, ул.65 лет Победы, 16. Взыскать с ФИО4 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» судебные издержки в размере 13 500 рублей.

30.01.2017 выдан исполнительный лист от 18.01.2017 серии ФС №015263610.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО5возбуждено исполнительное производство №3451/17/40033-ИП.

Вступившему в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2017 по делу №А23-5863/2014, определено истребовать у бывшего руководителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» ФИО4 подлинные экземпляры следующих документов:

1. Печати и штампы сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь»;

2. Учредительные документы сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь»;

3. Бухгалтерские балансы сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь», а также иные бухгалтерские документы за период с 01.07.2012 по 10.06.2015 (на дату открытия конкурсного производства в отношении должника);

4. Расшифровку всех строк бухгалтерских балансов сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь», составленных за период с 01.07.2012 по 10.06.2015 с указанием наименования и места нахождения дебиторов/кредиторов, а также документы, подтверждающие фактическое наличие обязательств, перечисленных в расшифровке;

5. Материальные ценности и основные средства сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь», а также документы, подтверждающие право собственности должника в отношении материальных ценностей и основных средств (в т.ч. паспорта транспортных средств, свидетельства о государственной регистрации, договоры о приобретении имущества);

6. Документы, образовавшиеся в процессе деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» и подлежащие включению в состав Архивного фонда Российской Федерации (в т.ч. финансовые, бухгалтерские), документы по личному составу должника, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли;

7. Список объектов, предусмотренных статьей 132 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не включаемых в состав конкурсной массы сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь»;

8. Документы, которыми оформлены сделки и их исполнение по отчуждению из собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» активов в период с 01.07.2012 по 10.06.2015.

Суд обязал бывшего руководителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» ФИО4 передать подлинные экземпляры вышеперечисленных документов конкурсному управляющему ФИО1 по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления в силу настоящего определения.

04.07.2017 выдан исполнительный лист от 12.05.2017 серии ФС №015267033.

17.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №3451/17/40033-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Во исполнение указанного постановления 18.05.2017 с расчетного счета должника списаны денежные средства на общую сумму 13 500 руб., которые были перечислены на расчетный счет СПК "Русь".

09.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности должнику.

30.06.2017 заместителем старшего судебного пристава исполнителя ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №3451/17/40033-ИП, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

16.02.2018 старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства №3451/17/40033-ИП и возобновлении исполнительного производства.

29.11.2017 исполнительное производство №10012/17/40033-ИП было передано заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6

29.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого бывший работник бухгалтерии - ФИО7 передала следующие документы:

-печать, штамп СПК "Русь";

- учредительные документы СПК "Русь";

- бухгалтерские балансы СПК "Русь";

- справки от 01.04.2013 - о приостановлении деятельности СПК "Русь".

Согласно данного акта лицевые счета колхозников сданы в архив г.Козельска, годовые отчеты переданы в Управление сельского хозяйства г.Козельска, паспорта транспортных средств, а также документы правособственности основных средств отсутствуют, документы, которыми оформлены сделки и их исполнение по отчуждению находятся в книге протоколов (архив) и у собственников на руках (д.14, кв.2, и 1/2 ФАП).

06.12.2017 в адрес руководителя Козельского РОСП поступила жалоба конкурсного управляющего СПК "Русь" ФИО1 от 01.12.2017 №266 на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №10012/17/40033-ИП.

20.12.2017 вынесено постановление о признании обоснованной вышеуказанной жалобы СПК "Русь" на бездействие судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2

Заявлением от 31.01.2018 за №004 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в адрес руководителя Управления ФССП по Калужской области главному судебному приставу Калужской области, которое было направлено в адрес последнего согласно имеющейся в деле почтовой квитанции - 01.02.2018, в которой последний просил привлечь к дисциплинарной ответственности - старшего судебного пристава Козельского РОСП Управления за не рассмотрение жалобы от 01.12.2017, поданной в порядке подчиненности, а также судебного пристава исполнителя за ненадлежащее исполнения служебных обязанностей в рамках вышеуказанных исполнительных производств, а также обязать судебного пристава исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС №015263610 (№3451/17/40033-ИП).

Постановлением заместителя руководителя Управления от 19.02.2018 №1611/28-АЖ отказано в удовлетворении жалобы в соответствующей части, в данном постановлении указано, что 08.02.2018 сопроводительным письмом за исх.№40907/17/2439-АМ копия жалобы конкурсного управляющего СПК "Русь" направлена в Козельский РОСП Управления для рассмотрения по существу в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя вверенного структурного подразделения, а также рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности.

Доводы заявителя в части не рассмотрения жалобы от 01.12.2017 признаны необоснованными, так указано, что в адрес Козельского РОСП Управления от конкурсного управляющего СПК "Русь" поступила жалоба от 01.12.2017 на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении ФИО4 В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба заявителя рассмотрена, принято решение о признании жалобы частично обоснованной, о чем вынесено соответствующее постановление от 20.12.2017, которое направлено в адрес заявителя.

Таким образом, в указанной части нарушений действующего законодательства со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Козельского РОСП Управления не выявлено.

Копия постановления от 19.02.2018 №1611/28-АЖ направлена в адрес конкурсного управляющего СПК "Русь" ФИО1 сопроводительным письмом от 20.02.2018.

Согласно отчета с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24897320386132 вышеуказанное постановление от 19.02.2018 №1611/28-АЖ получена ФИО1 - 06.03.2018.

Кроме того, письмом заместителя руководителя Управления от 13.03.2018 №4090711814283-АИ ФИО1 сообщено, что Управлением рассмотрено обращение последнего в соответствующей части, поступившее в адрес Управления из прокуратуры Козельского района Калужской области по вопросу исполнения требований исполнительных документов в отношении ФИО4

В данном письме сообщено, что в целях принудительного исполнения судебных решений судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №3541//17/40033-ИП и №10012/17/40033-ИП в соответствии со статей 112 Закона об исполнительном производстве вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа до 15.03.2017. В случае неисполнения судебных решений в установленных срок будут применены меры административного воздействия, предусмотренные статьей 17.15 КоАП РФ, и будет установлен новый срок для исполнения.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя Козельского Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 в части несовершения исполнительных действий по исполнительным производствам №3165/18/40033-ИП и №10012/17/40033-ИП, а также на незаконные действия начальника отдела - старшего судебного пристава Козельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3, выразившееся в нарушении установленного статьей 126 Закона "Об исполнительном производстве" срока для ответа на заявления и жалобы, конкурсный управляющий СПК "Русь" ФИО1 20.03.2018 обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем Козельского Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 незаконном бездействии при исполнении исполнительных документов от 18.01.2017 серии ФС №015263610 и от 12.05.2017 серии ФС №015267033, а также незаконных действиях со стороны старшего судебного приставов Козельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 при рассмотрении жалобы конкурсного управляющего СПК "Русь" ФИО1, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ, Закон о судебных приставах) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (пункт 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ).

В свою очередь указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из положений указанных норм следует, что бездействие пристава для признания его судом незаконным должно одновременно и нарушать конкретные права и законные интересы взыскателя, и не соответствовать определенным нормам законодательства, при этом указание этих прав, интересов и норм, а равно доказывание наличия соответствующих обстоятельств (бездействия как такового и нарушения им норм законодательства и интересов заявителя) является обязанностью заявителя (статьи 65, 125, 199 АПК РФ).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не умаляет процессуальной обязанности заинтересованного лица доказывать законность оспариваемого бездействия (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Следовательно, сам по себе выход за пределы указанного двухмесячного срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе как не влекущий утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При этом отсутствие реального исполнения для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, постановлением от 16.08.2017 судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5 на основании исполнительного листа от 04.07.2017 ФС №015267033 возбуждено исполнительное производство №10012/17/40033-ИП, сторонами которого являются: должник - ФИО4 и взыскатель - конкурсный управляющий СПК "Русь" ФИО1, должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требования, с момента получения копии настоящего постановления.

29.11.2017 указанное исполнительное производство передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО2 под номером 17170/18/40-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 29.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого бывший работник бухгалтерии - ФИО7 передала судебному приставу-исполнителю часть документов, указанных в исполнительном документе.

Пунктом 4.8.2 приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее - Инструкция по делопроизводству) установлено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как следует из пункта 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства.

Таким образом, положениями Инструкции установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, при отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что начальником отдела - страшим судебным приставом ФИО3 не представлено доказательств направления ответа на жалобу конкурсного управляющего СПК "Русь" ФИО1 с сопроводительным письмом заказной корреспонденцией в порядке, регламентированном Инструкцией по делопроизводству.

Список №14 простых почтовых отправлений от 21.12.2017, представленный начальником отдела - страшим судебным приставом ФИО3 в материалы дела, не принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку содержит информацию о количестве отправленных почтовых отправлений, без их идентифицирующих признаков (почтовый идентификатор, адресат и т.д.).

Таким образом, представленный документ по форме и содержанию не отвечает требованиям пункта 4.8.5 указанной Инструкции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт отправки постановления о признании жалобы обоснованной от 20.12.2017 в адрес конкурсного управляющего СПК "Русь" ФИО1 не доказан.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, начальником отдела - страшим судебным приставом ФИО3 допущено нарушение требований Закона об исполнительном производстве и Инструкции по делопроизводству, выразившееся в ненадлежащем способе направления постановления о признании жалобы обоснованной.

Более того, суд считает необходимым отметить, что постановление о признании жалобы обоснованной от 20.12.2017, вынесенного в результате рассмотрения жалобы конкурсного управляющего СПК "Русь" ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности, подписано самой ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя в порядке подчиненности в нарушение положений части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве фактически не была рассмотрена начальником отдела - страшим судебным приставом ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконных действий со стороны старшего судебного пристава Козельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 при рассмотрении жалобы конкурсного управляющего СПК "Русь" ФИО1

Изучив материалы спорных исполнительных производств, судом установлено, что с момента передачи данных исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО2 до момента обращения заявителя изначально с жалобой на бездействие последней в адрес руководителя Управления ФССП по Калужской области главному судебному приставу Калужской области, а затем в суд, судебным приставом-исполнителем какие-либо исполнительные действия, направленные на исполнение решений суда, фактически не совершались.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 18.01.2017 серии ФС №015263610 судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО5возбуждено исполнительное производство №3451/17/40033-ИП.

Таким образом, исполнительный документ был исполнен частично, в части взыскания с ФИО4 в пользу СПК «Русь» судебных издержек в размере 13 500 рублей.

Однако, 30.06.2017 заместителем старшего судебного пристава исполнителя ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №3451/17/40033-ИП, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

После обращения взыскателя с жалобой в порядке подчиненности от 01.12.2017 №266, поступившей 06.12.2017 в адрес руководителя Козельского РОСП, 20.12.2017 вынесено постановление о признании обоснованной вышеуказанной жалобы СПК "Русь" на бездействие судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2

После чего, 16.02.2018 старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства №3451/17/40033-ИП и возобновлении исполнительного производства.

Между тем, первые действия по исполнению исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства были предприняты судебным приставом-исполнителем ФИО2 лишь - 19.03.2018, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий, согласно которому должником - ФИО4 были переданы правоустанавливающие документы в отметкой "Погашено".

Иные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, были предприняты судебным приставом-исполнителем ФИО2 после 20.03.2018 - даты обращения взыскателя в суд.

Следовательно, факты совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения после 20.03.2018 не могут свидетельствовать о законности бездействия последнего в спорный период, ввиду чего не являются относимыми к предмету спора для данной цели.

Согласно материалам дела на основании исполнительного листа от 12.05.2017 серии ФС №015267033 судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО5возбуждено исполнительное производство №10012/17/40033-ИП от 16.08.2017.

-печать, штамп СПК "Русь";

- учредительные документы СПК "Русь";

- бухгалтерские балансы СПК "Русь";

- справки от 01.04.2013 - о приостановлении деятельности СПК "Русь".

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока для исполнения на 25.12.2017.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, лишь 19.03.2018 должник ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ со взысканием административного штрафа в размере 1 000 руб. и вынесено постановление о назначении нового срока должнику для исполнения исполнительного документа до 20.04.2018.

Сведений о том, что до 20.04.2018 должник исполнил исполнительный документ материалы дела не содержат, равно как и не содержат сведений о применении судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер административного воздействия на должника после 20.04.2018.

Фактически принудительные меры по исполнению исполнительного документа были совершены судебным приставом-исполнителем после 20.03.2018 - даты обращения взыскателя в суд.

Соответственно, факты совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения после 20.03.2018 не могут свидетельствовать о законности бездействия последнего в спорный период, ввиду чего не являются относимыми к предмету спора для данной цели.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на тот факт, что 12.03.2018 должник ФИО4 дал объяснения по всем пунктам исполнительного листа: первые три пункта исполнены, по существу четвертого пункта данные не сохранились, по пятому пункту материальных ценностей нет, основные средства (постройки, коровники, мех. Мастерские) находятся на территории СПК, а также жилые дома №10 кв.2, №11 кв.2, документов, подтверждающих право собственности должника не сохранились, транспортные средства проданы, остальные пункты объяснены бухгалтером, не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется указанные объяснения ФИО4, без указания даты, а также подписи последнего (л.д.116 т.1), таким образом данное объяснение не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 каких-либо результативных исполнительных действий в период с момента передачи ей исполнительного производства до обращения взыскателя в суд с рассматриваемым заявлением предпринято не было.

Статьей 12 закона №118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, несоблюдение этого срока должно быть обусловлено уважительными причинами.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Восстановление прав и законных интересов возможно при совершении судебным приставом-исполнителем действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Степень восстановления нарушенных прав напрямую зависит от деятельности судебных приставов исполнителей, их профессионализма и личностных качеств.

Ссылка заинтересованных лиц на пропуск заявителем срока для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не может быть принята судом во внимание, исходя из следующего.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

06.11.2018 в адрес суда от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, ввиду наличия уважительных причин.

Согласно материалам дела, 06.12.2017 в адрес руководителя Козельского РОСП поступила жалоба конкурсного управляющего СПК "Русь" ФИО1 от 01.12.2017 №266 на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №10012/17/40033-ИП.

Между тем, судом установлено, что факт отправки постановления о признании жалобы обоснованной от 20.12.2017 в адрес конкурсного управляющего СПК "Русь" ФИО1 не доказан, а также, что жалоба заявителя в порядке подчиненности в нарушение положений части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве фактически не была рассмотрена начальником отдела - страшим судебным приставом ФИО3

Постановлением заместителя руководителя Управления от 19.02.2018 №1611/28-АЖ отказано в удовлетворении жалобы в соответствующей части, копия данного постановления была направлена в адрес конкурсного управляющего СПК "Русь" ФИО1 сопроводительным письмом от 20.02.2018 и получена последним лишь - 06.03.2018.

При этом, заявитель обратился в арбитражный суд 20.03.2018, то есть в пределах 10-дневного срока после получения последним ответа на его административную жалобу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии уважительности причин пропуска срока на для обращения в суд с настоящим заявлением, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Козельского правления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 в части несовершения исполнительных действий по исполнительным производствам №3165/18/40033-ИП и №10012/17/40033-ИП, а также незаконных действий со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Козельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3, выразившехся в нарушении установленного статьей 126 Закона "Об исполнительном производстве" срока для ответа на заявления и жалобы, что привело к нарушению законных прав и интересов заявителя в рамках дела о банкротстве.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя Козельского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 в части несовершения исполнительных действий по исполнительным производствам №3165/18/40033-ИП и №10012/17/40033-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 принять предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №015263610 и в исполнительном листе серии ФС №015267033, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Козельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 при рассмотрении жалобы конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Русь" ФИО1 от 01.12.2017 №266.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова