Гражданский кодекс часть 1

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53,http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А23-1772/2016

18 мая 2016 года г.Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приокское региональное отделение промышленно-строительной фирмы ИНКО» (ОГРН<***>, ИНН<***>), 248600, <...>,

к Управлению административно-технического контроля Калужской области, 248600, г.Калуга, ул.Заводская, д.57,

о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2016 №1-К-1996-2016 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приокское региональное отделение промышленно-строительной фирмы ИНКО» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению административно-технического контроля Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2016 №1-К-1996-2016 по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62.

Определением от 28.03.2016 ответчику предложено в срок до 18.04.2016 ответчику: письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, заверенные копии материалов административного дела. В срок до 12.05.2016 сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу части 1 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62.

В поданном заявление общество с ограниченной ответственностью «Приокское региональное отделение промышленно-строительной фирмы ИНКО» просит удовлетворить заявленные требования, указав, что административным органом неверно установлен субъект выявленного правонарушения, указав на презумпцию невиновности, а также права по обеспечению законности и применения мер административного принуждения.

Ответчиком 20.04.2016 представлен отзыв, с приложением заверенных копий материалов административного материала, в котором административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим обращением от 04.02.2016 по вопросу проведения проверки по факту нарушения работы канализационного коллектора, расположенного по адресу: <...> (на расстоянии 5м от железнодорожного пути необщего пользования ветки "Калуга-1-Ока-Пристань"), территориальным отделом административно-технического контроля №1 управления административно-технического контроля Калужской области 05.02.2016 в 09 часов 30 минут проведена проверка, в ходе которой установлен факт нарушения инженерной коммуникации - канализационного коллектора, расположенного на территории земельного участка по адресу: <...> (на расстоянии 5м от железнодорожного пути необщего пользования ветки "Калуга-1-Ока-Пристань"), выразившегося в загрязнённом состоянии (наличие внутри строительного и бытового мусора), отсутствие на нём конструктивных штатных элементов (крышка люка).

Административным органом установлено, что владельцем сети водоснабжения, в том числе указанного канализационного коллектора является ООО "Приокское региональное отделение промышленно-строительной фирмы ИНКО" (объяснение ФИО1 от 17.02.2016, договор аренды от 31.12.2015 №1/12).

Постановлением от 10.03.2016 №1-К-1996-2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 1.6 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.6 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее по тексту - Закон №122-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение содержания инженерных коммуникаций, где неисправное, загрязнённое или неокрашенное состояние, наличие на них посторонних надписей, повреждение или отсутствие наружной изоляции, штатных конструктивных или ограждающих элементов инженерных коммуникаций предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства, связанные с содержанием инженерных коммуникаций.

Порядок благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга" установлен Правилами благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденными постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 04.08.2006 №204-п (далее по тексту - Правила).

Правилами установлены требования к содержанию инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, где лицами ответственными являются лица, в ведении которых указанные коммуникации и конструктивные элементы находятся - пункт 5.14.1.

Пунктом 5.14.2 установлено, что содержание включает:

- проведение аварийного, текущего, капитального ремонтов и восстановление примыкающего к люку асфальтового покрытия, уничтоженного или поврежденного газона;

- осуществление контроля за состоянием труб, тепловых камер, колодцев, люков, дождеприемных решеток, траншей, подземных инженерных сетей и т.д.;

- осуществление контроля за состоянием наружной изоляции наземных линий тепловых сетей, газо-, топливо-, водопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций;

- ликвидацию грунтовых наносов, наледи в зимний период, образовавшихся в результате аварий на подземных инженерных коммуникациях.

Пункт 5.14.3 - лица, в ведении которых находятся инженерные сети, обязаны:

- производить очистку ливнеприёмных колодцев, коллекторов ливневой канализации;

- восстанавливать при ремонте смотрового колодца не только его конструктивные элементы, но и примыкающее к нему асфальтовое покрытие, но не менее чем в радиусе 20 см от внешнего края люка;

- восстанавливать примыкающее к люку асфальтовое покрытие в границах разрушения;

- производить постоянный контроль за наличием крышек люков смотровых и дождеприёмных колодцев, тепловых камер, содержать их закрытыми и в исправном состоянии, обеспечивая их безопасную для транспортных средств и пешеходов эксплуатацию;

- выявлять и восстанавливать разрушенную изоляцию наземных линий тепловых сетей, газо-, топливо-, водопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций;

- ликвидировать грунтовые наносы, наледи в зимний период, образовавшиеся в результате аварий на инженерных коммуникациях, в том числе над тепловыми камерами или другими сооружениями, ввиду их недостаточной изоляции;

- устранять провалы, просадки грунта или дорожного и тротуарного покрытия, появившиеся в местах прохождения подземных инженерных коммуникаций;

- устанавливать ограждение смотровых колодцев в случае их повреждения или разрушения и производить ремонт в установленные сроки;

- не допускать подтопление дорог, улиц, внутриквартальных, внутридворовых и иных территорий, исключающее движение пешеходов и транспорта.

Пункт 5.14.4 Правил вводит запрет на содержание в открытом и (или) разрушенном состоянии трубы, тепловые камеры, колодцы, люки, дождеприёмные решетки и другие инженерные коммуникации.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве подтверждения события административного правонарушения - его фиксации - административный орган представил акт проверки от 05.02.2016 №235-16 со схемой объекта проверки и фотографиями.

Вместе с тем соотнести схему объекта проверки и фотографии не представляется возможным, фотографии не имеют привязки к объектам, указанным на схеме, при этом сама схема содержит указание на коллектор в ненадлежащем состоянии, находящийся на земельном участке ул.Хрустальная, д.22, как определены границы данного земельного участка схема объекта проверки не содержит.

Ссылка на объяснения ФИО1 от 17.02.2016 и договор аренды от 31.12.2015 №1/12 не могут безусловно подтверждать вменённое событие административного правонарушения, совершённое заявителем 05.02.2016 в 09 часов 30 минут по адресу: <...>.

Так схему границ раздела к договору аренды от 31.12.2015 №1/12 нельзя соотнести с составленной схемой объекта проверки, а именно, какой коллектор относится к выявленному относительно места его расположения по указанному адресу.

Объяснения же ФИО1 указывают на наличие договорных отношений и распределение обязанностей по договору. Когда причинно-следственную связь исходя из договорных обязательств, место нахождения неисправного коллектора надлежало устанавливать административному органу.

Следует указать, что документы, указывающие на наличие аварии, приведшей к утечке, отсутствуют, напротив, вменяется ненадлежащее содержание коллектора, который как указано административным органом засыпан бытовым и строительным мусором, когда по указанному договору бремя содержания и эксплуатации арендованного имуществ в надлежащем техническом состоянии возложено на арендатора - пункт 3.3 договора от 31.12.2015 №1/12. Имущество, в том числе хозфикальная канализация, передаваемое по договору в аренду находится в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию - пункт 1.3 договора.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3), обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (пункт 4), исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6), к которым в числе прочих относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а время совершения и событие административного правонарушения указываются как в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, указывается в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации).

Из текста оспариваемого постановления усматривается лишь констатация правонарушения, указание на то обстоятельство, что общество является лицом, ответственным за состояние и содержание канализационного коллектора, допустило его ненадлежащее состояние и содержание 05.09.2016 в 9 часов 30 минут, ссылка на доказательства, при этом оценка данных доказательств во вменённом правонарушение отсутствует.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По правилам части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Рассматривая дело об обжаловании постановления об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины лица в совершённом правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат исследованию административным органом при вынесении постановления.

Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление территориального отдела административно-технического контроля №1 управления административно-технического контроля Калужской области от 10.03.2016 №1-К-1996-2016 признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление территориального отдела административно-технического контроля №1 управления административно-технического контроля Калужской области от 10.03.2016 №1-К-1996-2016.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.А. Носова