Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балясовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области(ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)в лице Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления(248016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Международный Центр "Здоровье" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 по доверенности от 08.04.2019, удостоверение,

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 18.03.2019 №1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Калужской области в лице ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО "Международный Центр "Здоровье" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к ответственности за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Представитель общества в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Пояснила, что ООО «Международный Центр «Здоровье» ведет деятельность в кафе «Паб 102», расположенном по адресу: <...>. Обществом оформлена лицензия 40А003087, выданная Министерством конкурентной политики Калужской области, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в помещении расположенном по адресу: <...>. Срок действия лицензии с 07.06.2017 по 06.06.2022. По адресу: <...>, был открыт филиал ООО «Международный Центр «Здоровье», в Министерство конкурентной политики был подан комплект документов для получения лицензии на продажу алкоголя по данному адресу. Было подготовлено меню на будущее время, с указанием винной карты. 12.11.2018 при проведении проверки сотрудниками ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области выяснилось, что по ошибке персонала произошла путаница и был допущен оборот алкогольной продукции по месту нахождения филиала. После чего руководством общества с сотрудниками была проведена разъяснительная беседа о запрете хранения и продажи алкогольной продукции. В настоящее время ООО «Международный Центр «Здоровье» деятельность по данному адресу не осуществляет, случай был единичным и исключительным. Также указала на ряд существенных нарушений при административном производстве.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при неявке сторон с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Международный Центр "Здоровье" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

На основании сообщения рапорта КУСП от 12.11.2018 №5012 и в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудниками отдела 12.11.2018 с участием главного специалиста управления потребительского рынка и лицензирования ФИО3, а также представителя общества - управляющего кафе ФИО4, с применением видеосъемки, произведен осмотр помещения кафе «Osteria», расположенном по адресу: <...>, где деятельность осуществляло ООО «Международный Центр «Здоровье», в ходе проведения которого обнаружена и изъята находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция без соответствующей лицензии.

По данному факту составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.11.2018, изъята алкогольная продукция согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.11.2018.

Опрошенный ФИО4 пояснил, что в должности управляющего кафе «Osteria» он работает с августа 2018 года. 12.11.2018 данное кафе начало свою работу. В помещении кафе оказываются услуги общественного питания. 12.11.2018 в помещении кафе произведена проверка сотрудниками полиции. В ходе осмотра кафе установлено, что на барной стойке кафе, а также на витрине находится алкогольная продукция в ассортименте (водка, вино, коньяки т.д.). Указанная продукция принадлежит ФИО5, который является учредителем ООО «МЦ «Здоровье». Данная алкогольная продукция была завезена ФИО5 11.11.2018 для личных нужд и угощения гостей. Документов на алкоголь, а также лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в кафе нет. В помещении кафе находится меню, в котором отражены ассортимент реализуемой продукции, а также алкогольная продукция в ассортименте. Данное кафе напечатано до открытия кафе, однако в настоящее время меню не действует, так как алкоголь не продается. Меню будет действовать с момента появления лицензии в кафе.

Определением от 13.11.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения в отношении ООО «МЦ Здоровье», предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Определением от 12.11.2018 срок административного расследования продлен до 12.01.2019.

Определением от 24.12.2018 назначена экспертиза, проведение которой поручено ЭКЦ УМВД России по Калужской области.

Согласно заключению эксперта от 24.01.2019 №140 представленная жидкость в объеме: 800 см³, 850 см³, 850 см³, 660 см³, 295 см³, 850 см³, 930 см³, 880 см³, 610 см³, 950 см³, 870 см³, 900 см³, 670 см³, 810 см³, 600 см³, 490 см³ (на момент проведения экспертизы), находящаяся в 16-ти бутылках вместимостью 0,7 дм³, 0,75 дм³, 1,0 дм³ с этикетками: «ВЕРМУТ СЛАДКИЙ БЕЛЫЙ МАРТИНИ БЬЯНКО (VERMOUTHMARTINIBIANCO», «ВЕРМУТ СЛАДКИЙ КРАСНЫЙ МАРТИНИ РОССО (VERMOUTHMARTINIROSSO», «ВЕРМУТ ЭКСТРА СУХОЙ БЕЛЫЙ МАРТИНИ ЭКСТРА ДРАЙ (VERMOUTHMARTINIEXTRADRY), «Вермут сладкий красный Мартини Резерва СпециалеРубино (MARTINIRISERVASPECIALERUBINOVERMOUTHDI_TORINO», «АРМЯНСКИЙ КОНЬЯК НОЙ АРАСПЕЛ ПЯТИЛЕТНИЙ», «ВИСКИ ЗЕРНОВОЙ (БУРБОН) «ДЖИМ БИМ» (JIMBEAMKENTUCKYSTRAIGHTBOURBONWHISKEY», «Джек Дэниел с Теннесси Виски. Виски зерновой (JackDaniel'sTennesseeWhiskey)», «Виски шотландский купажированный БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ (Ballantine'sFINESTBLENDEDSCOTCHWHISKY)», «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ ОДНОСОЛОДОВЫЙ «МАКАЛЛАН ТРИПЛ КАСК МЕЙЧУРД выдержка 12 лет» (TheMACALLANHIGHLANDSINGLEMALTSCOTCHWHISKYTRIPLECASKMATURED 12 yersold)», «РОМ ВЫДЕРЖАННЫЙ БАКАРДИ КАРТА НЭГРА (BACARDICARTANEGRASUPERIORBLACKRUM)», «ТЕКИЛА «САУЗА ГОЛД» (TEQUILASauzaGOLD)», «БИФИТЕР» ФИО6 (BEEFEATERLONDONDRYGIN)», «Спиртной напиток «Апероль» (аперитив) (APEROLAPERITIVO)», «Ликер десертный «Кампари (CAMPARI)» (аперетив)», «Ликер десертный «СентЖермен» (LIQUEURARTISANALEDELICEDESUREAUST-GERMAIN)», «AbsintheLuxardo»/«A6ceHTЛюксардо» Спиртной напиток», изъятая 12.11.2018 в 16 час. 12 мин. в ходе проверки кафе «Osteria», расположенного по адресу: <...>, где деятельность осуществляет ООО МЦ «Здоровье», является спиртосодержащей.

Начальником отдела 04.03.2019 в отношении общества, в присутствии представителя последнего по доверенности от 19.12.2018 №18 - ФИО7, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 12 ноября 2018 года в 16 час. 12 мин., произведен осмотр в кафе «Osteria», расположенном по адресу: <...>, где деятельность осуществляло ООО «МЦ «Здоровье». В ходе осмотра установлено, что ООО «МЦ «Здоровье» допустило оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно:

1.вермут сладкий белый «Мартини Бьянко», емк. 1 л., алк. 15 % об., дата розлива 18.07.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого не измерялось;

2.вермут сладкий белый «Мартини Бьянко», емк. 1 л., алк. 15 % об., дата розлива 17.07.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

3.коньяк армянский «Ной Араспел пятилетний», емк. 0,7 л., алк. 40 % об., дата розлива 20.04.2018 г., производство Армения, в количестве 3 бутылок;

4.коньяк армянский «Ной Араспел пятилетний», емк. 0,7 л., алк. 40 % об., дата розлива 01.03.2018 г., производство Армения, в количестве 1 бутылки;

5.коньяк армянский «Ной Араспел пятилетний», емк. 0,7 л., алк. 40 % об., дата розлива 20.04.2018 г., производство Армения, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого не измерялось;

6.ликер крепкий «Антика Самбука ФИО8», емк. 0,7 л., алк. 38 % об., дата розлива 08.05.2017 г., производство Италия, в количестве 2 бутылок;

7.виски шотландский «Джемесон», ёмк. 1 л., алк. 40 %об., дата розлива 07.07.2018 г., производство Ирландия, в количестве 1 бутылки;

8.ликер крепкий «Самбука дейЧезариЛюксардо», емк. 1,5 л., алк. 38 % об, дата розлива 03.03.2017 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

9.ликер десертный «Фруко Шульц Амаретто», ёмк. 0,7 л., алк. 35 % об., дата розлива 15.02.2018 г., производство Чехия, в количестве 1 бутылки;

10.спиртной напиток «ФИО9 Стар Блэк Черри», ёмк. 0,7 л., алк. 40 % об., дата розлива 18.03.2018 г., производство Испания, в количестве 1 бутылки;

11.виски шотландский «Дюартс 15 лет Монарх», ёмк. 0,75 л., алк. 40 % об., дата розлива 17.11.2016 г., производство Великобритания, в количестве 2 бутылок;

12.вермут сладкий красный «Мартини Россо», емк. 1 л., алк. 15 % об., дата розлива 17.11.2017 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

13.вермут сладкий красный «Мартини Россо», емк. 1 л., алк. 15 %об., дата розлива 26.03.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого не измерялось;

14.виски «Джим Бимм», емк. 1 л., алк. 40 % об., дата розлива 04.07.2018 г., производство США, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось;

15.джин «Бифитер Лондон Драй», емк. 1 л., алк. 47 %, дата розлива 10.07.2018 г., производство Великобритания, Франция, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось;

16.виски зерновой «Джек Дэниел?с Теннесси виски», емк. 1 л., алк. 40 %об., дата розлива 12.03.2018 г., производство США, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось;

17.спиртной напиток «Абсент Люксардо», емк. 0,75 л., алк. 70 %, дата розлива 29.06.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось;

18.спиртной напиток «Апероль», емк. 1 л., алк. 11 % об., дата розлива 22.06.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого не измерялось;

19.вермут сухой белый «Мартини экстра драй», емк. 1 л., алк. 18 % об., дата розлива 30.08.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось;

20.текила «СаузаСильвер», ёмк. 1 л., алк. 38% об., дата розлива 21.05.2018 г., производство Мексика, в количестве 1 бутылки;

21.напиток спиртной «ОакхартОриджинал», ёмк. 0,7 л., алк. 35% об., дата розлива 19.01.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

22.ром выдержанный «Бакарди карта нэгра», емк. 1 л., алк. 40 %об., дата розлива 17.07.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

23.ром выдержанный «Бакарди карта нэгра», емк. 1 л., алк. 40 % об., дата розлива 28.09.2017 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось;

24.вермут сладкий красный «Мартини Резерва Сладкое Рубино», емк. 0,75 л., алк. 18 % об., дата розлива 04.07.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось;

25.текила «Саузаголд», ёмк. 1 л., алк. 38 %, дата розлива 24.10.2017 г., производство Мексика, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось;

26.ликер десертный «МараскиноОриджиналЛюксардо», ёмк. 1 л., алк. 32 % об., дата розлива 23.10.2017 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

27.виски шотландский «МакалланТрипл Каск 12 лет», ёмк. 0,7 л., алк. 40 % об., дата розлива 07.06.2018 г., производство Великобритания, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось;

28.ликер десертный «Кампари», емк. 1 л., алк. 25 %об., дата розлива 14.02.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось;

29.виски шотландский «БаллантайсФайнест», емк. 1 л., алк. 40 % об., дата розлива 05.07.2018 г., производство Великобритания, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось;

30.спиртной напиток «Мартини Резерва», ёмк. 0,7 л., алк. 28,5 % об., дата розлива 27.03.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

31.ликер десертный «Сентжермен», емк. 0,7 л., алк. 20 %об., дата розлива 07.11.2016 г., производство Франция, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта, количество содержимого в бутылке не измерялось;

32.ром «Бакарди Резерва Супериор 8 лет». ёмк 0,7л., алк. 40 % об., дата розлива 16.12.2012 г., производство Багамские острова, в количестве 1 бутылки.

Указанная алкогольная продукция оклеена федеральными специальными марками и этикетками заводским способом, также часть бутылок вскрыта.

Вся вышеперечисленная алкогольная продукция находилась за барной стойкой в шкафах и в рабочей зоне. Кроме этого, в помещении ресторана находилась меню, в котором указано название кафе, перечень реализуемых продуктов питания, наименование алкогольной продукции, цена за единицу товара (бутылку), а также за 40 гр. (бокал).

Алкогольная продукция, которая находилась в обороте в открытых бутылках, направлена в ЭКЦ УМВД России по Калужской области, для проведения экспертизы. Согласно заключения №140 от 24.01.2019 года вся продукция признана спиртосодержащей.

Таким образом, ООО «МЦ «Здоровье» допустило оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, чем нарушило пункт 1 статьи 18, абзац 4 пункта 1 статьи 26 ФЗ РФ №171 от 22.11.1995 г., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Копия протокола получена представителем общества с день его составления.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд полагает, что административным органом в рассматриваемом деле совокупностью представленных доказательств доказан состав административного правонарушения, но не части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление 3 деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

В части 1 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции; алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона №171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Положениями пункта 1 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ определено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Частью 10 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

В лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

Указанный перечень сведений является исчерпывающим (часть 19 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменяется нарушение, выразившееся в том, что последнее допустило оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии в кафе «Osteria», расположенном по адресу: <...>.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Международный Центр «Здоровье» также ведет деятельность в кафе «Паб 102», расположенном по адресу: <...>. Общество имеет лицензию 40А003087, выданную Министерством конкурентной политики Калужской области, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в помещении, расположенном по адресу: <...>. Срок действия лицензии с 07.06.2017 по 06.06.2022.

По адресу: <...>, было открыто обособленное подразделение ООО «Международный Центр «Здоровье», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, фактически обществом осуществлялась деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, что является нарушением лицензионных требований.

При этом, судом не принимается во внимание довод административного органа о том, что общество осуществляло хранение алкогольной продукции третьих лиц, поскольку данный довод не подтвержден материалами дела, кроме того опровергается пояснениями учредителя общества - ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что алкогольная продукция, изъятая при осмотре 12.11.2018, принадлежит ООО «Международный центр «Здоровье».

При этом, тот факт, что часть алкогольной продукции, согласно сведениям системы ЕГАИС, была списана с баланса общества до начала проведения проверки, не имеет правового значения при квалификации правонарушения, допущенного последним.

Вина ООО «Международный центр «Здоровье» выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения установленных требований законодательства, а также доказательств того, что последним были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с выводом административного органа о том, что допущенное обществом нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, поскольку как указано выше общество имело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, но осуществляло данную деятельность по адресу, не указанному в лицензии.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для определения квалификации противоправного деяния по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, переквалификация административного правонарушения не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение дела о привлечении юридического лица к административной ответственности за данное правонарушение также отнесено к подведомственности арбитражного суда; установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на момент рассмотрения дела судом не истек, суд считает, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При этом применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела судом не принимаются доводы общества о наличии существенных нарушений, допущенных административным органом, при административном расследовании.

Ссылка заинтересованного лица о том, что в протоколе об административном правонарушении, а также во всех иных процессуальных документах указан субъект правонарушения - ООО «МЦ «Здоровье», тогда как сокращенное наименование общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ - ООО «Международный центр «Здоровье», не принимается судом во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2019 КЖ №299 имеется указание на ОГРН и ИНН общества, которые полностью совпадают с ОГРН и ИНН общества, что позволяет достоверно идентифицировать субъект правонарушения.

Кроме того, следует отметить, что в доверенностях, выданных генеральным директором ООО «Международный центр «Здоровье», на представление интересов общества представителем ФИО7, от 19.12.2018 №18 и от 24.12.2018 №19, также указано сокращенное наименование общества, как ООО «МЦ «Здоровье».

Довод общества о том, что законный представитель последнего не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, в материалах дела имеется доверенность от 19.12.2018 №18, выданная генеральным директором ООО «Международный центр «Здоровье», которой законный представитель юридического лица уполномочивает представителя ФИО7 представлять интересы общества во вопросу составления протокола об административном правонарушении по проведенной проверке 12.11.2918 в кафе «Оsteria», расположенного по адресу: <...>, для чего его предоставлено право дать пояснение, подписать и получить вышеуказанный протокол.

В указанной доверенности имеется указание на наименование общества и ИНН последнего, также имеется подпись генерального директора и синяя печать общества, в которой также конкретно указаны полномочия представителя, что позволяет сделать вывод о том, что данная доверенность не является общей, а выдано по конкретному административному делу на представление интересов общества в рамках данного дела.

Более того, в материалах дела имеется уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, направленное в адрес юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении законного представителя общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

При этом ссылка заинтересованного лица на то, что доверенность выдана намного ранее даты составления протокола об административном правонарушении, не имеет в настоящем случае правового значения, поскольку данная доверенность на момент составления протокола об административном правонарушении от 04.03.2019 КЖ №299 являлась действующей.

Довод общества о том, что при назначении экспертизы по делу законному представителю общества не были разъяснены права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, также не принимается судом во внимание.

Так, в материалах дела имеется доверенность от 24.12.2018 №19, выданная генеральным директором ООО «Международный центр «Здоровье», которой законный представитель юридического лица уполномочивает представителя ФИО7 на ознакомление с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении общества, с проведением фото-съемки, в данной доверенности имеется указание на наименование общества и ИНН последнего, также имеется подпись генерального директора и синяя печать общества.

В определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 имеется подпись представителя общества по доверенности о его ознакомлении с определением, при этом сведений о том, что последнему не разъяснялись права при его ознакомлении, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд признает обоснованной ссылку общества на то, что при вынесении вышеуказанного определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении не был указан эксперт, которому будет поручено проведение экспертизы, в связи с чем общество было лишено права заявить отвод эксперту.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что экспертиза была проведена экспертом компетентной организации, имеющим соответствующую квалификацию и образование, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение или показание эксперта, одновременно эксперту были разъяснены права и обязанности, о чем отобрана подписка, доказательств, свидетельствующих о прямой или косвенной заинтересованности эксперта в результатах исследования либо иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности в материалах дела не имеется.

Более того, стоит отметить, что обществом в ходе рассмотрения дела, не было заявлено о несогласии с выводами эксперта, равно как и не заявлено о проведении повторной экспертизы по делу.

Кроме того, как следует из материалов дела, сведения о представленной на экспертизу продукции, были размещены в ЕГАИС, что позволяет достоверно определить, что данная продукция являлась алкогольной и спиросодержащей.

Также не принимается во внимание и довод представителя общества о том, что проверка, проведенная административным органом 12.11.2018, была осуществлена в отсутствие представителя общества, поскольку присутствующий при проверке ФИО4 не является работником общества, что подтверждается трудовой книжкой последнего.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По правилу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно части 6 той же статьи протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Из изложенных законоположений следует, что закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя соответствующего лица.

Осмотр представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Поскольку проведение осмотра и изъятие продукции направлены, в том числе на обнаружение и закрепление доказательств, эффективность данных процессуальных действий зависит от фактора внезапности, заблаговременное извещение лица о данных процессуальных действиях делает их бесполезными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достаточной мерой для реализации гарантий защищаемых законом прав юридического лица является присутствие при осмотре и изъятии представителя последнего в лице присутствующего при начале процессуальных действий сотрудника общества, полномочия которого явствуют из обстановки.

Из видеозаписи следует, что процессуальные действия начаты в присутствии представителя общества, полномочия которого с достоверностью следовали из обстановки.

Более того, как следует из пояснений учредителя общества - ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, и присутствующего при проведении проверки 12.11.2018, что присутствующий при проверки сотрудник, является именно сотрудником ресторана «Остерия» в помещении которого проводилась проверка.

Кроме того, в свете общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, сущностной целью указанных гарантий является не предоставление дополнительной возможности признать протоколы недопустимым доказательством, а предотвращение искажения фактов реальной действительности - то есть, применительно к обстоятельствам настоящего дела, предотвращение внесения в протокол продукции, в действительности не находившейся в осмотренных помещениях. Таких фактов при сопоставлении протокола и видеозаписи не выявлено, суду первой инстанции не указано.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что фиксация хода и результатов процессуальных действий с достаточной полнотой обеспечена видеозаписью, которая подтверждает факт деятельности общества в данном ресторане, хранение в данном ресторане алкогольной продукции, перечисленной в протоколах.

По совокупности данных доказательств и установленных из них вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает нарушений законодательства при осмотре и изъятии, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами.

На основании изложенного, судом не установлено допущенных при административном расследовании существенных нарушений в понимании разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельства, отягчающие и исключающие ответственность (статьи 4.3, 24.5 КоАП РФ) отсутствуют.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела
не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд
не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не усматривается.

В силу частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция, установленная частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно сведениям, полученным из УФНС России по Калужской области, сумма дохода общества по данным бухгалтерской отчетности за 2017 год составила 17 784 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе сведения о доходе общества за 2017 год, суд приходит к выводу о том, что наложение на общество административного штрафа в минимальном размере 100 000 руб. отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав общества, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Таким образом, при назначении административного наказания суд учитывает совершение правонарушения впервые и полагает обоснованным привлечение общества к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной санкцией части 1 части 14.17 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

В силу части 3 статьи 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

На основании пункта 1 статьи 25 Закона об обороте алкогольной продукции алкогольная продукция, находящаяся в обороте, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию из незаконного оборота.

Согласно абзацу второму подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона об обороте алкогольной продукции в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что общество имеет лицензию 40А003087, выданную Министерством конкурентной политики Калужской области, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в помещении, расположенном по адресу: <...>. Срок действия лицензии с 07.06.2017 по 06.06.2022, однако в ней не имеется сведений о том, что алкогольная продукция может находиться в обороте (реализовываться) по месту ее обнаружения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу пункта 20 статьи 19 Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Следовательно, отсутствие указания в лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией конкретного адреса обособленного подразделения общества, как в конкретном случае, свидетельствует о ее незаконном обороте.

При таких условиях, спорная алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При таких обстоятельствах, изъятая на основании протокола изъятия от 12.11.2018 алкогольная продукция, не подлежит возврату и введению в оборот, поскольку не соответствует требованиям Закона об обороте алкогольной продукции. Указанная алкогольная продукция с учетом положений статьи 29.10 КоАП РФ и статей 18 и 25 Закона об обороте алкогольной продукции подлежит передаче на уничтожение в соответствии с порядком, определенным в Постановлении Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Более того, в силу положений части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ с учетом разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), изъятая продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Международный Центр "Здоровье", зарегистрированное в качестве юридического лица ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги 12.10.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 248001, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г.Калуге)

ИНН <***>

КПП 402 801 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1

банк: отделение Калуга

БИК 042 908 0010

КТМО 29701 000

КБК 188 116 080 100 16000 140

УИН 188 804401900100029 99

Направить на уничтожение алкогольную продукцию:

- вермут сладкий белый «Мартини Бьянко», емк. 1 л., алк. 15 % об., дата розлива 18.07.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

- вермут сладкий белый «Мартини Бьянко», емк. 1 л., алк. 15 % об., дата розлива 17.07.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

- коньяк армянский «Ной Араспел пятилетний», емк. 0,7 л., алк. 40 % об., дата розлива 20.04.2018 г., производство Армения, в количестве 3 бутылок;

- коньяк армянский «Ной Араспел пятилетний», емк. 0,7 л., алк. 40 % об., дата розлива 01.03.2018 г., производство Армения, в количестве 1 бутылки;

- коньяк армянский «Ной Араспел пятилетний», емк. 0,7 л., алк. 40 % об., дата розлива 20.04.2018 г., производство Армения, в количестве 1 бутылки;

- ликер крепкий «Антика Самбука ФИО8», емк. 0,7 л., алк. 38 % об., дата розлива 08.05.2017 г., производство Италия, в количестве 2 бутылок;

- виски шотландский «Джемесон», ёмк. 1 л., алк. 40 % об., дата розлива 07.07.2018 г., производство Ирландия, в количестве 1 бутылки;

- ликер крепкий «Самбука дей Чезари Люксардо», емк. 1,5 л., алк. 38 % об, дата розлива 03.03.2017 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

- ликер десертный «Фруко Шульц Амаретто», ёмк. 0,7 л., алк. 35 % об., дата розлива 15.02.2018 г., производство Чехия, в количестве 1 бутылки;

- спиртной напиток «ФИО9 Стар Блэк Черри», ёмк. 0,7 л., алк. 40 % об., дата розлива 18.03.2018 г., производство Испания, в количестве 1 бутылки;

- виски шотландский «Дюартс 15 лет Монарх», ёмк. 0,75 л., алк. 40 % об., дата розлива 17.11.2016 г., производство Великобритания, в количестве 2 бутылок;

- вермут сладкий красный «Мартини Россо», емк. 1 л., алк. 15 % об., дата розлива 17.11.2017 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

- вермут сладкий красный «Мартини Россо», емк. 1 л., алк. 15 % об., дата розлива 26.03.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

- виски «Джим Бимм», емк. 1 л., алк. 40 % об., дата розлива 04.07.2018 г., производство США, в количестве 1 бутылки;

- джин «Бифитер Лондон Драй», емк. 1 л., алк. 47 %, дата розлива 10.07.2018 г., производство Великобритания, Франция, в количестве 1 бутылки;

- виски зерновой «Джек Дэниел?с Теннесси виски», емк. 1 л., алк. 40 % об., дата розлива 12.03.2018 г., производство США, в количестве 1 бутылки;

- спиртной напиток «Абсент Люксардо», емк. 0,75 л., алк. 70 % об., дата розлива 29.06.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

- спиртной напиток «Апероль», емк. 1 л., алк. 11 % об., дата розлива 22.06.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

- вермут сухой белый «Мартини экстра драй», емк. 1 л., алк. 18 % об., дата розлива 30.08.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

- текила «Сауза Сильвер», ёмк. 1 л., алк. 38% об., дата розлива 21.05.2018 г., производство Мексика, в количестве 1 бутылки;

- напиток спиртной «Оакхарт Ориджинал», ёмк. 0,7 л., алк. 35% об., дата розлива 19.01.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

- ром выдержанный «Бакарди карта нэгра», емк. 1 л., алк. 40 % об., дата розлива 17.07.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

- ром выдержанный «Бакарди карта нэгра», емк. 1 л., алк. 40 % об., дата розлива 28.09.2017 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

- вермут сладкий красный «Мартини Резерва Сладкое Рубино», емк. 0,75 л., алк. 18 % об., дата розлива 04.07.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

- текила «Саузаголд», ёмк. 1 л., алк. 38 % об., дата розлива 24.10.2017 г., производство Мексика, в количестве 1 бутылки;

- ликер десертный «Мараскино Ориджинал Люксардо», ёмк. 1 л., алк. 32 % об., дата розлива 23.10.2017 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

- виски шотландский «Макаллан Трипл Каск 12 лет», ёмк. 0,7 л., алк. 40 % об., дата розлива 07.06.2018 г., производство Великобритания, в количестве 1 бутылки, бутылка открыта;

- ликер десертный «Кампари», емк. 1 л., алк. 25 % об., дата розлива 14.02.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

- виски шотландский «Баллантайс Файнест», емк. 1 л., алк. 40 % об., дата розлива 05.07.2018 г., производство Великобритания, в количестве 1 бутылки;

- спиртной напиток «Мартини Резерва», ёмк. 0,7 л., алк. 28,5 % об., дата розлива 27.03.2018 г., производство Италия, в количестве 1 бутылки;

- ликер десертный «Сентжермен», емк. 0,7 л., алк. 20 % об., дата розлива 07.11.2016 г., производство Франция, в количестве 1 бутылки;

- ром «Бакарди Резерва Супериор 8 лет». ёмк 0,7л., алк. 40 % об., дата розлива 16.12.2012 г., производство Багамские острова, в количестве 1 бутылки,

изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 12.11.2018 и находящуюся в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова