Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платошиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области (248016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Центра лицензионно-разрешительной работы

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области (Центр лицензионно-разрешительной работы) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защита» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 04.03.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, заверенные копии материалов административного дела. В срок по 15.04.2022, так же сторонам предложено представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

05.04.2022 в адрес суда от общества поступило ходатайство о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Определением суда от 27.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защита» 05.02.2016 за №374 выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности сроком до 05.02.2026.

В связи с проведением плановой документарной, выездной проверки на основании распоряжения Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калужской области от 31.01.2022 №5р «О плановой документарной, выездной проверке ООО ЧОО «ЗАЩИТА», 16.02.2022 сотрудниками ОЛРР по Ступинскому району ГУ Росгвардии по Московской области осуществлен выезд на объект, охраняемый ООО ЧОО «ЗАЩИТА» - ООО «ДАВ-Руссланд» по адресу: Московская область, г.Ступино, <...>, где в 13 час. 10 мин. охранник ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО1 осуществлял охрану объекта без удостоверения частного охранника, без личной карточки частного охранника, чем нарушил статьи 11.1, 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подпункт «г» пункта 2(1) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Кроме того, вышеуказанной проверкой установлено, что в 13 час. 12 мин. охранник ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО2 осуществлял охрану объекта без удостоверения частного охранника, без личной карточки частного охранника, чем нарушил статьи 11.1, 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» иподпункт «г» пункта 2(1) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности.

Также, на основании проведения плановой документарной, выездной проверки в соответствии с Распоряжением Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калужской области от 31.01.2022 №5р «О плановой документарной, выездной проверке ООО ЧОО «ЗАЩИТА» сотрудниками ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по Московской области осуществлен выезд на объект, охраняемый ООО ЧОО «ЗАЩИТА» - ООО «СИТИ ЦЕНТР» по адресу: <...>, где охранник ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО3, осуществлял охрану объекта без удостоверения частного охранника, без личной карточки частного охранника, чем нарушил статьи 11.1, 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подпункт «г» пункта 2(1) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

На объекте, охраняемом ООО ЧОО «ЗАЩИТА» - ООО «Серпуховское поле» по адресу: <...>, заместителем генерального директора ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО4 допущены нарушения статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», так в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, отсутствует соответствующая информация об охране объекта, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиями внутриобъектового и пропускного режимов.

На объекте, охраняемом ООО «ЗАЩИТА» - АО «ТИК» по адресу: <...>, заместителем генерального директора ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО4 допущены нарушения статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, отсутствует соответствующая информация об охране объекта, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. Охранник ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО5 осуществлял охрану объекта без личной карточки частного охранника, чем нарушил статью 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подпункт «г» пункта 2(1) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

На объекте, охраняемом ООО ЧОО «ЗАЩИТА» - ООО «Планета Сервис» по адресу: <...>, заместителем генерального директора ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО4 допущены нарушения статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, отсутствует соответствующая информация об охране объекта, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированнуювидимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. Охранник ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО6 осуществлял охрану объекта без удостоверения частного охранника, без личной карточки частного охранника, чем нарушил статьи 11.1, 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подпункт «г» пункта 2(1) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в нарушение части 8 статьи 12 Закона нарушен порядок ношения специальной форменной одежды при оказании охранных услуг.

На объекте, охраняемом ООО ЧОО «ЗАЩИТА» - ООО «Энергострой» по адресу: Московская область, г.Серпухов, <...>, заместителем генерального директора ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО4 допущены нарушения статьи 12 Закона РоссийскоеФедерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, отсутствует соответствующая информация об охране объекта, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. Охранник ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО7 осуществлял охрану объекта без удостоверения частного охранника, без личной карточки частного охранника, чем нарушил статьи 11.1, 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подпункт «г» пункта 2(1) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в нарушение части 8 статьи 12 Закона нарушен порядок ношения специальной форменной одежды при оказании охранных услуг, в нарушение статьи 3 Закона, пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419 «Об утверждении», должностная инструкция не доведена до сведения работника ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО7, не сделана отметка в листе ознакомления.

На объекте, охраняемом ООО ЧОО «ЗАЩИТА» - ООО «Форте-АйТи-Столица» по адресу: Московская область, г.Серпухов, дер.Прилуки, стр.1, охранник ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО8 осуществлял охрану объекта без удостоверения частного охранника, без личной карточки частного охранника, чем нарушил статьи 11.1, 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подпункт «г» пункта 2(1) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

На объекте, охраняемом ООО ЧОО «ЗАЩИТА» - ТСН СНТ «Мартьяново» по адресу: Московская область, г Серпухов, дер.Мартьяново, охранник ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО9 осуществлял охрану объекта без личной карточки частного охранника, чем нарушил статью 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РоссийскойФедерации» и подпункт «г» пункта 2(1) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в нарушение части 8 статьи 12 Закона нарушен порядок ношения специальной форменной одежды при оказании охранных услуг, в нарушение статьи 3 Закона, пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419 «Об утверждении», должностная инструкция не доведена до сведения работника ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО9, не сделана отметка в листе ознакомления.

На объекте, охраняемом ООО ЧОО «ЗАЩИТА» - ДНК «Петрухино» по адресу: Московская область, г.Серпухов, дер.Петрухино, заместителем генерального директора ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО4 допущены нарушения статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, отсутствует соответствующая информация об охране объекта, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

На объекте, охраняемом ООО ЧОО «ЗАЩИТА» - ПДК «Южный» по адресу: Московская область, г.Серпухов, дер.Старые Кузьменки, заместителем генерального директора ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО4 допущены нарушения статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, отсутствует соответствующая информация об охране объекта, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, в нарушение статьи 3 Закона, пункта 7, пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419 «Об утверждении», должностная инструкция отсутствует, лист ознакомления отсутствует.

На объекте, охраняемом ООО ЧОО «ЗАЩИТА» - ИП ФИО10 по адресу: Московская область, г.Серпухов, <...>, заместителем генерального директора ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО4 допущены нарушения статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, отсутствует соответствующая информация об охране объекта, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, в нарушение статьи 3 Закона, пункта 7, пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419 «Об утверждении», должностная инструкция отсутствует, лист ознакомления отсутствует, в нарушение части 8 статьи 12 Закона нарушен порядок ношения специальной форменной одежды при оказании охранных услуг.

На объекте, охраняемом ООО ЧОО «ЗАЩИТА» - ТПГ-Рожков по адресу: <...>, заместителем генерального директора ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО4 допущены нарушения статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, отсутствует соответствующая информация об охране объекта, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, в нарушение статьи 3 Закона, пункта 7, пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419 «Об утверждении», должностная инструкция отсутствует, лист ознакомления отсутствует, охранник ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО11, осуществляла охрану объекта без личной карточки частного охранника, чем нарушила статью 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подпункта «г» пункта 2(1) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

На объекте, охраняемом ООО ЧОО «ЗАЩИТА» - ИП ФИО12 по адресу: Московская область, г.Серпухов, <...>, заместителем генерального директора ООО ЧОО «ЗАЩИТА» ФИО4 допущены нарушения части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа ФСВНГ РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников) утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», не уведомил ОЛРР об окончании оказания охранных услуг на объекте охраны в 5-дневный срок.

В связи с выявленными нарушениями старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Калужской области 21.02.2022 в отношении ООО ЧОО «ЗАЩИТА», в присутствии заместителя генерального директора общества, составлен протокол об административном правонарушении за №40ЛРР208210222900015 в котором установлены вышеуказанные обстоятельства.

В связи с выявлением указанных нарушений протоколом установлено, что ООО ЧОО «ЗАЩИТА» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права общества при производстве по делу соблюдены.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В пункте 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В силу части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498.

Согласно подпункту "г" пункта 2 (1) Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1-3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), частями 7 и 8 статьи 12Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Вышеперечисленные обязанности и лицензионные требования обществом не исполнены.

Вина ООО ЧОО «ЗАЩИТА» подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен при наличии повода и оснований, уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, оказывая частные охранные услуги, общество обязано принять исчерпывающие и действенные меры к исполнению вышеназванных лицензионных требований, что последним сделано не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

В рассматриваемым случае, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ранее общества к административной ответственности, таким образом, при назначении наказания суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова