Гражданский кодекс часть 1

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А23-183/2014

14 марта 2014 года г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Думиничи», <...>,

к Государственная жилищная инспекция <...> а,

о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2013 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Думиничи» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2013 о назначении административного наказания.

Определением суда от 25.01.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Думиничи» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощённого производства, в установленные в определении от 25.01.2014 сроки представил письменный отзыв. В отзыве по делу ответчик требования не признал, указал, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> ООО «УК «Думиничи» заключен договор управления многоквартирным домом от 18.09.2009 №06, согласно которому управляющая организация по заданию собственника, в соответствии с настоящим договором обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, согласно перечня работ и услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома (приложение №1), утвержденного общим собранием собственников от 18.09.2009, предоставлять коммунальную услугу по освещению мест общественного пользования, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Вопросы текущего и капитального ремонта многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг регулируются дополнительным соглашением к настоящему договору.

На основании обращения граждан ФИО1 и ФИО2 по вопросу разрушения подвала, утечки фекальных стоков, сырости стен, повышенной влажности, крепежа труб в подвале, отсутствия дренажа и гидроизоляции в доме, в соответствии с приказом от 21.10.2013 №4059 в период с 21.10.2013 по 28.10.2013 в отношении ООО «УК «Думиничи» проведена проверка.

По результатам проверки установлено:

Канализационные трубопроводы в подвальном помещении дома находятся в подвешенном положении, закрепленные проводами. Наличие утечки на трубопроводе канализации расположенной под кв. №10. Наличие подтопления подвального помещения. Наличие следов плесени в левом углу от окна на кухне в кв.№10. Тяга в вентканалах кв.№10 присутствует (установлены пластиковые окна). Разрушение отмостки по периметру дома, наличие мха на цоколе дома и наличие растительности на отмостке.

Нарушения зафиксированы в акте эксплуатационного состояния объекта №2959 от 23.10.2013 и акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №3912 от 23.10.2013.

По результатам проверки 25.11.2013 главным специалистом Государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО3 составлен протокол № 2322 об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Думиничи», в котором отражено, что общество не приняло все возможные меры по поддержанию дома 13 по ул.Пионерская п.Думиничи в нормативном состоянии.

18.12.2013 заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении ООО «УК «Думиничи» административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «УК «Думиничи» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в соответствии со статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения содержит в себе несколько составляющих, включая такое деяние, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.

Субъектами данного правонарушения являются лица, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов, то есть их собственники или организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> ООО «УК «Думиничи» подтверждается договором от 18.09.2009 № 06 и заявителем не оспорено.

Таким образом, в силу действующего законодательства на
ООО «УК «Думиничи», как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома.

Следовательно, организация, обслуживающая жилой дом обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, осуществлять текущий, капитальный ремонт.

Пунктом 42 Правил №491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

Факт нарушения ООО «УК «Думиничи» требований пунктов 4.1.1, 4.1.6, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.4 и 5.8.3 названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждается актом проверки, иными материалами дела, и не оспаривается самим обществом.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Думиничи» состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы.

Необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 и 158 ЖК РФ). В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении, судом не принимается.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Обществом, ООО «УК «Думиничи» осуществляет управление многоквартирным домом №13 по ул.Пионерской п.Думиничи и оказывает его собственникам услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Учитывая, что иной способ управления собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме не избран, все права и обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного жилого дома, возложены на ООО «УК «Думиничи». Таким образом, именно Общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного дома, и, соответственно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в случае ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административных правонарушений, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина Общества, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Вопрос о вине Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом, в ходе производства по делу об административном правонарушении вина Общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указано, что вина заявителя заключается в не принятии всех возможных мер по поддержанию дома №13 по ул.Пионерской п.Думиничи в нормативном состоянии.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.

Согласно толкованию правовых норм жилищного законодательства, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 29.09.2010 №6464/10, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Кроме того, из фактических обстоятельств дела следует, что ООО «УК «Думиничи» как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), должно было осуществить комплекс мер по осмотру общего имущества при его подготовке к сезонной эксплуатации и устранить самостоятельно нарушения, выявленные Государственной жилищной инспекцией Калужской области, при надлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества.

С учётом изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2013 о назначении административного наказания не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Думиничи» требований о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2013 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись А.Н. Ипатов