Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калигановым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Прокуратуры города Калуги (<...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2020 №П-0040 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2020 №П-0040 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 23.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура города Калуги.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал на существенные нарушения при административном производстве.

Заинтересованное и третье лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом, в поступивших в суд отзывах просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснений представителей заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Калуги на основании обращения генерального директора ООО "СВИС" ФИО2 принято решение от 14.12.2019 №724 о проведении проверки соблюдения ГП КО "Калугаоблводоканал" законодательства в сфере водоснабжения и водотведения в период с 14.12.2019 по 31.12.219.

В ходе проведенной проверки прокуратурой города Калуги установлено, что между ГП КО "Калугаоблводоканал" и ООО "СВИС" 10.01.2012 заключен договор №1026 на отпуск питьевой воды и (или) сточных вод.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона РФ от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительствак централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункта 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения илиограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лица, подписывающих акт.

ГП КО "Калугаоблводоканал" основанием прекращения водоснабжения 03.04.2019 ООО "СВИС" считает самовольное подключение. Данный факт, по мнению ГП КО "Калугаоблводоканал", подтверждается актом обследования от 01.04.2019. Согласно данному визуальному обследованию подключение ООО "СВИС" к центральной системе водоснабжения осуществлено в водопроводном колодце стальной трубой диаметром 57 мм к чугунной трубе центрального водоснабжения диаметром 100 мм. Однако, согласно техническим условиям, выданным ООО "СВИС" в 2002 году, подключение должно быть осуществлено посредством врезки полиэтиленовой трубы диаметром 35 мм в чугунные сети центрального водоснабжения диаметром 150 мм. Вместе с тем, какой-либо иной документации, подтверждающей фактическое место подключение сетей ООО "СВИС" к центральному водоснабжению, на основании технических условий, выданных в 2002 году, не имеется.

Кроме того, в ходе осмотра проведенного прокуратурой города совместно с ГП КО "Калугаоблводоканал" 14.12.2019 сетей центрального водоснабжения диаметром 150мм в районе д.2 пл.Театральная не установлено.

Таким образом, ГП "Калугаоблводоканал" не установлено фактическое место и время самовольного подключения ООО "СВИС" к сетям водоснабжения.

Также при проверке акта от 03.04.2019 установлено, что указанный акт не содержит время составления акта и конкретные причины введения временного прекращения или ограничения водоснабжения к объекту по адресу: <...>.

Вопреки части 2 статьи 21 Федерального закона №416-ФЗ, а также подпункта "а" пункта 61 указанных Правил в уведомлениях ГП КО "Калугаоблводоканал" о временном прекращении холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 02.04.2019 №1159 в адрес ООО "СВИС", а также от 02.04.2019 №1160 в адрес ГУ МЧС России по Калужской области и Управления Роспотребнадзора по Калужской области отсутствуют конкретные причины, послужившие основанием для прекращения водоснабжения ООО "СВИС".

Также в указанном уведомлении в адрес ООО "СВИС" содержатся сведения о предположительных нарушениях федерального законодательства, послуживших основанием для временного прекращения водоснабжения.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о нарушении порядка временного прекращения водоснабжения в отношении указанного объекта.

Факт самовольного переподключения (технологического переприсоединения) ООО "СВИС" является лишь предположением ГП КО "Калугаоблводокнал", что подтверждается уведомлением о временном прекращении холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 02.04.2019 №1159.

16.12.2019 по факту выявленных нарушений, в соответствии с требованиями статьи 28.2, части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, заместителем прокурора города Калуги в отношении юридического лица - ГП "Калугаоблводокнал" было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 9 статьи 9.22 КоАП РФ.

Материалы административного дела прокурором переданы в управление для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности.

Постановлением от 26.02.2020 №П-0040 предприятиепризнано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ГП КО "Калугаоблводоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 9 статьи 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение абонентом организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, введенного в отношении его режима временного прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для такого прекращения или ограничения, либо невыполнение указанным абонентом или лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты водоснабжения и (или) водоотведения абонента, требования об отсоединении объектов водоснабжения и (или) водоотведения абонента от централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, предъявленного указанным абоненту или лицу в соответствии с установленным законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядком временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона РФ от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительствак централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки прокуратурой города установлено, что между ГП КО "Калугаоблводоканал" и ООО "СВИС" 10.01.2012 заключен договор №1026 на отпуск питьевой воды и (или) сточных вод.

ГП КО "Калугаоблводоканал" 03.04.2019 прекратило водоснабжение ООО "СВИС", в связи с самовольным подключением, при этом, по мнению предприятия, данный факт подтверждается актом обследования от 01.04.2019, согласно которому подключение ООО "СВИС" к центральной системе водоснабжения осуществлено в водопроводном колодце стальной трубой диаметром 57 мм к чугунной трубе центрального водоснабжения диаметром 100 мм. Однако, согласно техническим условиям, выданным ООО "СВИС" в 2002 году, подключение должно быть осуществлено посредством врезки полиэтиленовой трубы диаметром 35 мм в чугунные сети центрального водоснабжения диаметром 150 мм.

Вместе с тем, какой-либо иной документации, подтверждающей фактическое место подключение сетей ООО "СВИС" к центральному водоснабжению, на основании технических условий, выданных в 2002 году, не имеется.

Более того, в ходе осмотра проведенного прокуратурой города совместно с ГП КО "Калугаоблводоканал" 14.12.2019 сетей центрального водоснабжения диаметром 150мм в районе д.2 пл.Театральная не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ГП КО "Калугаоблводоканал" не установлено фактическое место и время самовольного подключения ООО "СВИС" к сетям водоснабжения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также при проверке вышеуказанного акта от 03.04.2019 прокуратурой города установлено, что указанный акт не содержит времени его и конкретные причины введения временного прекращения или ограничения водоснабжения к объекту по адресу: <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона №416-ФЗ в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также:

1) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения;

3) организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод.

Согласно пункта 61 Правил холодного водоснабжения уведомление о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод осуществляется в письменном виде любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации.

В таком уведомлении организация водопроводно-канализационного хозяйства указывает:

а) причины временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) сточных вод;

б) предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировка холодной воды, сточных вод;

в) перечень абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Так, в указанном уведомлении, направленном в адрес ООО "СВИС", содержатся сведения о предположительных нарушениях федерального законодательства, послуживших основанием для временного прекращения водоснабжения.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о нарушении предприятием порядка временного прекращения водоснабжения в отношении указанного объекта.

Административная ответственность за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод предусмотрена частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ.

Факт совершения ГП КО "Калугаоблводокнал" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности соблюдения требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалами дела доказан состав вменяемого предприятию административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, судом не установлено.

Относительно доводов заявителя о том, что в постановлении прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 не указано место его составления, место и время совершения административного правонарушения, суд считает необходимым отметить следующее.

В указанном постановлении указано, что материалы проверки были рассмотрены заместителем прокурора города Калуги (г.Калуга), при его составлении в здании прокуратуры по адресу: <...>,присутствовал представитель предприятия по доверенности, таким образом местом его составления является Калуга, ул.Знаменская, д.68.

Также в постановлении указан адрес предприятия, который и является местом совершения административного правонарушения (<...>).Сведения о времени совершения административного правонарушения также имеются в постановлении - указанной датой является 03.04.2019, когда ГП КО "Калугаоблводоканал" произведено прекращение водоснабжения ООО "Свис", в связи с самовольным подключением.

В вышеуказанном постановлении также имеются сведения о разъяснении прав представителю юридического лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности.

Доводы представителя о том, что права ему не разъяснялись не основаны на материалах дела, поскольку разъяснение прав содержится в постановлении прокурора от 16.12.2019, более того в данном постановлении на листе, где разъяснены права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеются объяснения представителя предприятия и его личная подпись.

Ссылка предприятия на то, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 составлено и подписано разными должностными лицами не принимается судом во внимание, поскольку указанное постановление подписано заместителем прокурора города Калуги Исаевым Д.В., то есть лицом, имеющим в силу положений КоАП РФ и Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 №2202-1 на то соответствующие полномочия, также в данном постановлении указано, что прокурором города Калуги Исаевым Д.В. были рассмотрены материалы проверки.

Таким образом существенных нарушений при составлении вышеуказанного постановления прокуратурой города Калуги, суд не усматривает.

Более того, стоит отметить, что ссылка заявителя на тот факт, что прокуратуре города стало известно о выявленном нарушении - 19.08.2019, что подтверждается выданным прокуратурой города в адрес предприятия представления №7-10-2019 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при организации водоснабжения, при этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено лишь - 16.12.2019, не принимается судом во внимание, поскольку вышеуказанное постановление, а также постановление о привлечения предприятия к административной ответственности были вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности по части 9 статьи 9.22 КоАП РФ также не принимается судом во внимание, поскольку дата совершения предприятием административного правонарушения - 03.04.2019, когда ГП КО "Калугаоблводоканал" произведено прекращение водоснабжения ООО "Свис", в связи с самовольным подключением. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере водоснабжения и водоотведения составляет один год со дня совершения такого правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП), из чего следует что к моменту вынесения Управлением Роспотребнадзора по Калужской области оспариваемого постановления от 26.02.2020 №П-0040 указанный срок не истек.

Довод предприятия о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя ГП КО "Калугаоблводоканал" является необоснованным, исходя из следующего.

Определением Управления о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.01.2020 рассмотрение дела в отношении ГП "Калугаоблводокнал" по части 9 статьи 9.22 КоАП РФ было назначено на 05.02.2020 в 10 час. 00 мин.

Согласно положений части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ввиду того, что у управления на момент рассмотрения дела не имелось доказательств надлежащего извещения представителя ГП КО "Калугаоблводокнал" о времени и месте рассмотрения дела, определением от 05.02.2020 рассмотрение дела было отложено на 26.02.2020 в 10 час. 00 мин.

Указанное определение об отложении рассмотрения дела на 26.02.2020 было получено представителем ГП КО "Калугаоблводокнал" - 14.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Также стоит отметить, что на момент рассмотрения дела 26.02.2020 у административного органа имелись надлежащие доказательства извещения законного представителя предприятия о месте и времени рассмотрения дела, так в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с РПО №80081045782508, согласно которому постовое отправление вручено адресату - 20.02.2020.

Таким образом, 26.02.2020 дело об административном правонарушении по части 9 статьи 9.22 КоАП РФ в отношении ГП КО "Калугаоблводокнал" было рассмотрено в отсутствие представителя последнего, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, существенных нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела
не подтверждено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, установленной частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ.

В то же время, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с предприятия.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Приняв во внимание тот факт, что выявленное нарушение не повлекло общественно опасных последствий, учитывая имущественное положение последнего, суд приходит выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения размера административного штрафа в отношении оспариваемого постановления.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от 26.02.2020 №П-0040 в части назначения государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначить государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова