Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калигановым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Калужская область, г.Калуга)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от лица, привлекаемого к административной ответственности - представителя ФИО2 по доверенности о 01.04.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просила в случае привлечения предпринимателя к административной ответственности назначить наказание ниже низшего предела.

Представитель заявителя в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим способом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено без участия представителя заявителя.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.08.2019 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, осуществляет торговую деятельность в помещении магазина "Рагк Smoke", расположенном по адресу: <...>, этаж 2.

На основании рапорта КУСП от 16.01.2020 (зарегистрирован за №247), части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" и в соответствии со статьями 27.8 и 28.3 КоАП РФ, с участием предпринимателя, с применением видеосъемки, сотрудниками Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления УМВД России по Калужской области 16.01.2020 произведен осмотр помещения магазина "Рагк Smoke", расположенном по адресу: <...>, этаж 2.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.01.2020, в котором отражено, что в помещении вышеуказанного магазина совместно с продукцией предназначенной для продажи (в магазине осуществляется реализация табачной продукции и аксессуаров для курения кальяна) осуществлено xpaнение некурительных никотиносодержащих смесей, а именно:

- жевательная смесь сухих трав без содержания табака «CorvusBrutal» масса 13 гр., дата изготовления 12.12.2019 года, производство Россия в количестве 10 шт.;

- жевательная смесь сухих трав без содержания табака «CorvusXtreme» масса 13 гр., дата изготовления 08.12.2019 года, производство Россия в количестве 9 шт.;

- жевательная смесь сухих трав без содержания табака «BLAX» масса 15 гр., дата изготовления 01.08.2019 года, производство Россия в количестве 6 шт.;

- никотиновая порция «BLAX» не содержащая табака, масса 15 гр., дата изготовления 01.09.2019 года, производство - Россия, в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь сухих трав без содержания табака «BLAXEXTREMEHARD» масса 15 гр., дата изготовления 01.05.2019 года, производство Россия в количестве 1 шт.;

- жевательный табак «SiberiAWhiteDryExtremilyStrong», масса 13 гр., годен до 01.11.2020 года, производство не указано, в количестве 6 шт.;

- жевательный табак «SiberiAWhiteDryExtremilyStrong», масса 13 гр., дата изготовления 29.10.2019 года, производство не указано, в количестве 1 шт.;

- смесь для рассасывания «NictechCitrusmikslim», масса 12 гр., дата изготовления 09.2019, производство Россия, в количестве 8 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака «МАП», масса 13 гр., дата изготовления 19.11.2019 года производство Россия, в количестве 1 шт.;

- никотиновая порция высокой крепости «Лифт Айс Кунслиль стронг», масса 24 порции по 0,7 гр., дата изготовления 17.09.2019 года, производство Швеция, в количестве 3 шт.;

- никотиновая порция высокой крепости «Лифт Фризслим икс стронг», масса 24порции по 0,7 гр., дата изготовления 25.09.2019 года, производство Швеция, в количестве 1 шт.;

- подушечки для рассасывания «Скиф», масса 16 гр., дата изготовления 14.01.2019 года, производство России, в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь «CCS», масса 11 гр., годен до 09.10.2019 года, производство Россия, в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака «Fedrs» масса 10 гр., дата изготовления 13.09.2019 года, производство Россия в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака «AKQA» масса 20 гр., дата изготовления 01.12.2019 года, производство Россия в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака «MADFatality» масса 13 гр., дата изготовления 20.11.2019 года, производство Россия в количестве 1 шт.;

- жевательная смесь без содержания табака «MADSanta» масса 13 гр., дата изготовления 20.12.2019 года, производство Россия в количестве 2 шт.

Вышеуказанная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 16.01.2020.

Копии протокола осмотра и протокола изъятия вручены предпринимателю лично в день их составления.

Опрошенный ИП ФИО1 пояснил, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 02.08.2019, основной вид деятельности торговля непродовольственными товарами. С начала трудовой деятельности осуществляет реализацию табачной продукции и различных комплектующих для кальянов и электронных сигарет. Для рекламы реализуемого товара в сети Интернет, мессенджере "ВКонтакте" была создана страница "Snus.kaluga". Согласно информации на странице деятельность осуществляется в 2 магазинах, в том числе магазин на ул.Тетральной, д.5, принадлежит ему на праве аренды, второй магазин по адресу: <...> используется ИП ФИО3 При проверке в магазине была изъята безтабачная никотиновая смесь "Снюс", которую привозили поставщики из г.Москвы и г.Санкт-Петербург с накладными. Поставки "Снюса" в магазины закончились в декабре 2019 года. Относительно информации о поставке "Снюса" в магазины, размещенной в "ВКонтакте" 13 и 14 января 2020 года, пояснить ничего не смог, указал, что даст пояснения позже.

Данный материал проверки в отношении ИП ФИО1, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 20.01.2020 направлен в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, для принятия решения в рамках компетенции.

При анализе поступивших из УМВД России по Калужской области материалов административного дела в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность в магазине "Рагк Smoke", расположенном по адресу: <...>, этаж 2, управлением установлено, что в действиях последнего имеются нарушения обязательных требований статьи 7, статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 №2300-1, статей 3, 5, 7, 23, 27, 39 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", статьи 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 №29-ФЗ, статьи 15 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 №52-ФЗ.

Извещением от 19.02.2020 ИП ФИО1 вызван на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на 05.03.2020 на 14 час. 30 мин.

Данное извещение получено последним - 24.02.2020, что подтверждается почтовым извещением.

По заявлению представителя предпринимателя по доверенности от 01.01.2020 ФИО4 дата составления протокола об административном правонарушении перенесена.

Извещением от 27.02.2020 ИП ФИО1 вызван на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на 03.03.2020 на 14 час. 30 мин.

Главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения управления 03.03.2020 в отношении предпринимателя, в присутствии предпринимателя и его представителя по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении №08, согласно которого при анализе поступивших из УМВД России по Калужской области материалов административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность в магазине "Рагк Smoke, расположенном по адресу: <...>, этаж 2, установлено, что в действиях ФИО1 сотрудниками полиции выявлены нарушения обязательных требований ст.7, ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 №2300-1, ст. ст.3, 5, 7, 23, 27, 39 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", ст.3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 №29-ФЗ, ст.15 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 №52-ФЗ.

Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.01.2020 года, в помещении магазина "Рагк Smoke", расположенном по адресу: <...>, этаж 2 совместно с продукцией предназначенной для продажи (в магазине осуществляется реализация табачной продукции и аксессуаров для курения кальяна) осуществлено хранение некурительных никотиносодержащих смесей, а именно:

- жевательная смесь «CCS», масса 11 гр., годен до 09.10.2019 года, производство Россия, в количестве 1 шт.;

Выявленная продукция, по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (подушечки, пакетики для рассасывания), относится к пищевой продукции.

Товарно-сопроводительная документация, а также документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям TPТС №021/2011 на продукцию (декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации) отсутствуют.

Осуществление ИП ФИО1 в магазине "Рагк Smoke", расположенном по адресу: <...>, этаж 2, хранения некурительной никотиносодержащей продукции, не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия требованиям TP ТС №021/2011, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

У индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В пояснениях к протоколу предприниматель пояснил, что изъятые некурительные никотиносодержащие смеси не находились на витрине, не доступны взгляду покупателей, поскольку не предназначались для реализации, соответственного его действия не могли создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за те же действия, что предусмотрены частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании", законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к спорному товару регулируются Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

Как следует из материалов дела, предпринимателем вменяются нарушения требований статей 7, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 №2300-1, статей 3, 5, 7, 21, 23, 27, 39 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, статьи 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 №29-ФЗ, статьи 15 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 №52-ФЗ.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" положения статьи 3 Закона распространяются также на парфюмерную и косметическую продукцию, средства и изделия для гигиены полости рта, табачные изделия.

При проведении проверки установлено, что в нарушение приведенных норм предпринимателем в помещении магазина "Рагк Smoke" осуществлено хранение некурительных смесей. Управлением при этом установлено, что указанная продукция хранилась без подтверждения ее соответствия требованиям технического регламента, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Факт хранения изъятой продукции в помещении магазина "Рагк Smoke" без подтверждения ее соответствия требованиям технического регламента подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Товарно-сопроводительная документация, а также документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям TP ТС №021/2011 на изъятую продукцию предпринимателем в материалы дела не представлено.

Ссылка предпринимателя на то, что изъятая продукция не находилась в реализации, а лишь хранилась в помещении магазина, в связи с чем действия последнего не повлекли угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,опровергается материалами дела, а именно скриншотами страницы Snus.kaluga в мессенджере "ВКонтакте" в сети "Интернет", из которых усматривается, что в реализации в магазине на Театральной 5 имеются некурительные никотиносодержащие смеси той же марки, что и изъятая продукция, с указанием стоимости товара.

При этом из пояснений предпринимателя, отобранных 03.02.2020, следует, что с начала трудовой деятельности последний осуществляет реализацию табачной продукции и различных комплектующих для кальянов и электронных сигарет. Для рекламы реализуемого товара в сети Интернет, мессенджере "ВКонтакте" была создана страница "Snus.kaluga", согласно информации на странице деятельность осуществляется в 2 магазинах, в том числе магазин на ул.Тетральной, д.5, принадлежит ему на праве аренды.

То есть, фактически в магазине в магазине "Рагк Smoke", расположенном по адресу: <...>, в реализации находились некурительные никотиносодержащие смеси, при этом их реализация без подтверждения соответствия требованиям технического регламента, могло повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Учитывая вид реализуемой продукции, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Ссылка предпринимателя на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, не принимается судом во внимание, поскольку не является существенным нарушением, влекущим отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд не принимает во внимание ссылку заявителя на постановление Административной комиссии МО "Город Калуга" от 20.02.2020 №91, поскольку оно не имеет правового значения при рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, не принимается ссылка предпринимателя на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 по делу №А14-17258/2017, поскольку оно принято при иных фактических обстоятельствах.

Также судом не принимается во внимание довод предпринимателя о нарушении сотрудниками полиции порядка проведения проверок, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в настоящем случае проверка сотрудниками полиции была проведена на основании рапорта КУСП от 16.01.2020 №247, в рамках административного расследования.

Проверив протокол по делу об административном правонарушении приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела
не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 названной статьи).Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

При таких обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, сопряжено с возможной угрозой причинения вреда жизни и здоровью.

Положения части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривают наложение на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Поскольку суду не представлены сведения о стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, размер административного штрафа составляет 50 000 руб.

Вместе с тем, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Суд учитывает, что при привлечении к административной ответственности необходимо исходить из установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного.

В постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характере причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, при этом назначенный менее минимального размера штраф не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, суд приходит к выводу о том, что мера административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. чрезмерно ограничивает свободу предпринимательства и право собственности предпринимателя, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, приводит к избыточному ограничению имущественных прав и интересов предпринимателя, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, а именно в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления №10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах.

Также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Исходя из совокупности правовых норм, содержащихся в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ и статье 3.7 КоАП РФ, спорный товар, обладающий признаками контрафактности, не подлежит конфискации и обращению в федеральную собственность, а должен быть изъят из оборота и уничтожен.

Таким образом, товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.01.2020 у предпринимателя, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Калуга, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 02.08.2019 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Калужской области (Управление Роспотребнадзора по Калужской области)

ИНН: <***>

КПП: 402801001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области

Номер счета получателя: 40101810500000010001

БИК: 042908001

ОКАТО: 29401000000

КБК: 141 1 16 01141 01 9000 140

Направить на уничтожение некурительные никотиносодержащие смеси:

- жевательная смесь «CCS», масса 11 гр., годен до 09.10.2019 года, производство Россия, в количестве 1 шт.;

изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.01.2020 и находящиеся на хранении в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова