Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бараненковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области (248016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (248016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит-Гарант» (248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Калужской области в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО «ЩИТ-ГАРАНТ» (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО ЧОО «Щит-Гарант» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 397, выданную Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области 21.02.2018 сроком действия до 21.02.2023 с правом оказания охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1).

Между обществом и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Калужской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной гимнастике Ларисы Латыниной» (далее - школа) 16.01.2020 заключен гражданско-правовой договор (контракт) на услуги охраны №1-20Б, согласно которому общество оказывает школе услуги по охране объектов, принадлежащих ГБОУ КО «СШОР ФИО1», расположенных по адресам: <...>, и <...>.

20.01.2020 территориальными подразделениями ЛРР по Калужской области в соответствии с пунктом 28 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 18.06.2012 №589 и пункта 20 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» была проведена проверка сведений, изложенных в уведомлениях о начале оказания охранных услуг.

В указанную дату в 15 час. 40 мин. старшим инспектором ЛРР по г.Обнинску на объекте ГБУ Калужской области «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной гимнастике Ларисы Латыниной» по адресу: <...>, установлено, что гражданин ФИО2 осуществлял охранные услуги, как работник ООО ЧОО «Щит-Гарант», без удостоверения и личной карточки частного охранника.

Так же 20.01.2020 в 16 час. 30 мин. инспектором ОЛРР по г.Малоярославцу на объекте Школа интернат по адресу: <...>, установлено, что граждане ФИО3, ФИО4 осуществляли охранные услуги, как работники ООО ЧОО «Щит-Гарант», без удостоверения и личной карточки частного охранника.

В отношении данных лиц инспекторами отдела лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Калужской области 20.01.2020 составлены протоколы об административном правонарушении и постановления за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

Уведомлением от 27.01.2020 №208/9-90 общество было извещено о необходимости явки 06.03.2020 к 10 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении по факту допущенных нарушений.

Данное уведомление направлено обществу заказным письмом с уведомлением 24801643003515, которое было возвращено отправителю 03.03.2020.

Старшим инспектором управления 06.03.2020 за № 40ЛРР208170120900028 в отношении общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении ООО ЧОО «Щит-Гарант» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Статьей 3 Закона №99-ФЗ установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 2 статьи 2 ФЗ №99-ФЗ предусмотрено, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 частный охранник - это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В силу статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Абзацем 7 статьи 12 Закона № 2487-1 установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно подпункту «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498) лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Административным органом в ходе проверки установлено, что общество, осуществляя частную охранную деятельность, допустило нарушение статей 11.1, 12 Закона № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколом об административном правонарушении КЖ-40 №40ЛРР208200120054009 от 20.01.2020, постановлением по делу об административном правонарушении №40лрр208170120054009 от 20.01.2020, протоколом об административном правонарушении КЖ-40 №40ЛРР208200120054010 от 20.01.2020, постановлением по делу об административном правонарушении №40лрр208170120054010 от 20.01.2020, протоколом об административных правонарушениях №40ЛРР208200120051008 от 20.01.2020, постановлением по делу об административном правонарушении №40ЛРР208200120051008 от 20.01.2020, уведомлением о начале оказания охранных услуг, протоколом об административном правонарушении №40ЛРР20806032090028 от 06.03.2020.

Факт оказания частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований обществом не оспаривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, а также о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении указанного правонарушения.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, лицом, привлекаемом к административной ответственности, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П).

Вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в нарушении требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), выявлено административным органом – 20.01.2020.

Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего заявления, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Ввиду чего, заявление Управления Росгвардии по Калужской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления Управления Росгвардии по Калужской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит-Гарант» (248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова