Гражданский кодекс часть 1

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-2021/2011

17 августа 2011 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2011 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт», г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРБИНЫ, АРМАТУРА, КОМПЛЕКТУЮЩИЕ-ЭНЕРГО», г. Калуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3 398 896 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 10.08.2011 №829,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРБИНЫ, АРМАТУРА, КОМПЛЕКТУЮЩИЕ-ЭНЕРГО» о взыскании задолженности по договору на производство работ от 07.10.2010 №58 в сумме 2 762 091 руб. 61 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 402 027 руб. 28 коп., а всего - 3 164 118 руб. 89 коп.

Истец в ходатайстве, поступившем в суд 26.07.2011, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 762 091 руб. 61 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 636 805 руб., а всего - 3 398 896 руб. 61 коп., просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в сумме 2 762 091 руб. 61 коп. признал, просил суд уменьшить неустойку в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

С учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2010 между ОАО «Сибэнергоремонт» (подрядчик) и ООО «ТАК-Энерго» (заказчик) был заключен договор на производство работ № 58 (л.д. 18-21), по условиям которого с учетом дополнительного соглашения № 2 к указанному договору подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работу по монтажу паровой турбины типа Р, мощность кВт: 12000, без учета пусконаладочных и ремонтно-восстановительных работ, реконструкции (изготовление и монтаж нерегулируемого отбора между 2 и 3 ступенью) турбины Р-12/0,5-1 на ТЭЦ ОАО «Алтайские гербициды», а заказчик принял обязательство принять и оплатить выполненную работу согласно акту приемки выполненных работ. Цена работ по договору составляет 2 745 443 руб. 08 коп., в том числе НДС 18% - 428 406 руб. 67 коп. в соответствии с согласованными сметами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Работы считаются выполненными после её приемки заказчиком и подписания акта о приемке выполненных работ сторонами, либо в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора (п. 1.3 договора).

Истец выполнил работы по договору от 07.10.2010 № 58 на сумму 2 862 091 руб. 61 коп.

Ответчиком частично произведена оплата оказанных истцом по договору от 07.10.2010 № 58 услуг в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2010 №841 (л.д. 46).

В силу п. 5.1 договора сдача- приемка выполненных работ оформляется сторонами актом о приемке выполненных работ (формы КС-2 и справкой формы КС-3.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 31.10.2010 № 827, от 23.11.2010 № 913, от 23.11.2010 № 914, от 23.11.2010 № 915, а также акт от 30.11.2010 №998 (л.д. 28-29, 32-34, 36-41, 43).

Стоимость проведенных истцом работ, с учетом возмещения командировочных расходов за октябрь-ноябрь 2010 года , составила 2 862 091 руб. 61 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.10.2010 №868, от 23.11.2010 №938, от 30.11.2010 №1038 (л.д. 30, 35).

Оплата за выполненные по договору работы производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания каждого из актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании предъявленного подрядчиком счета (п. 4.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, ОАО «Сибэнергоремонт» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерность исковых требований подтверждена представленными истцом доказательствами, в связи с чем признание ответчиком иска принимается арбитражным судом согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 2 762 091 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства за период с 26.11.2010 по 10.08.2011 в размере 636 805 руб.

Пунктом 9.1 договора от 07.10.2010 № 58 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательства по своевременной оплате выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты полученного товара, истцом начислена неустойка за период с 26.11.2010 по 10.08.2011 в размере 636 805 руб.

Между тем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Кроме того, при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается на то, что по существу в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства.

Принимая во внимание чрезмерно высокую ответственность, установленную сторонами в договоре, в том числе по отношению к действующей ставке рефинансирования (пени рассчитываются исходя из 36 % годовых), учитывая отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки до 300 000 руб.

Кроме того истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представленной в суд согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы в сумме 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 12.04.2011 № 914 (л.д. 47), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 820 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турбины, Арматура, Комплектующие – Энерго», <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт», <...> задолженность в сумме 2 762 091 руб. 61 коп., пени в сумме 300 000 руб., а всего 3 062 091 руб. 61 коп., судебные издержки в сумме 39 020 руб. 59 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 173 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

подпись

А.А. Курушина