Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кеба Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокурора города Калуги, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Калуга,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – прокурора Ермаченковой С.А., удостоверение;

ответчик - ФИО1, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Калуги обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила привлечь ответчика к административной ответственности за незаконное воспроизведение товарного знака без соответствующего соглашения.

Ответчик в ходе предварительного судебного заседания признал вину, указал, что в настоящий момент отслеживает поступающий товар с нанесёнными товарными знаками.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Возражений от сторон не поступило. Дело рассматривается по существу.

Выслушав представителя заявителя, ответчика, изучив представленные документы в материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.1997 за основным государственным регистрационным номером 304402735100058, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что при осмотре 13.02.2014 в 15 часов 00 минут, заместителем прокурора г.Калуги, при участии инспектора по особым поручениям ООПАЗ УМВД России по Калужской области, в торговом отделе расположенном в торговом центре «Калужский», по адресу: <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, установлено, что в реализации находится: женская сумка «Hermes» чёрного цвета, производство не установлено, по цене 2 800 рублей, жёлтого цвета, производство не установлено, по цене 1 200 рублей, на указанную продукцию нанесён товарный знак «Hermes» в виде буквенного обозначения «H»; зонты «Louis Vuitton» фиолетового цвета, производство не установлено, по цене 1 000 рублей, зелённого цвета, производство не установлено, по цене 1 000 рублей, на зонтах нанесён товарный знак «Louis Vuitton» в виде буквенного обозначения «LW», монограмма в виде цветов и ромбов. На продукцию отсутствует фирменная упаковка, товарно-сопроводительные документы, соглашения с правообладателями на использование товарного знака «Hermes» и «Louis Vuitton».

В объяснениях индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что продукция закупалась в городе Москве на рынке, является ли продукция контрафактной не известно, соглашений с правообладателями товарных знаков не имеется. К объяснениям приложена накладная от 19.08.2013 №6 и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 17 000 рублей.

По результатам проверки 13.02.2014 был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и изъята из оборота.

13.02.2014 помощником прокурора г.Калуги Л.Д.Власовой так же составлен акт проверки соблюдения законодательства о товарных знаках.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем прокурора города Калуги Малюлиным А.Н. вынесено постановление от 14.02.2014 без номера о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого 14.02.2014 вынесены определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, которое направлено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса». Так же вынесено определение от 17.02.2014 об истребований сведений в соответствии со статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлено некоммерческому партнёрству адвокатское бюро «Шеверев и партнёры».

Определением от 14.03.2014 срок проведения административного расследования продлён до 14.04.2014, в виду не получения экспертного заключения от ФИО2, эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и бизнеса».

Письмом от 26.03.2014 №1154 некоммерческое партнёрство адвокатское бюро «Шеверев и партнёры» сообщили заместителю прокурора города Калуги о том, что продукция не содержит товарных знаков, тождественных или сходных до степени смещения с товарными знаками «Hermes International».

12.04.2014 исполняющим обязанности прокурора города Калуги, старшим советником юстиции ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части незаконного использования товарного знака «Hermes International».

Письмом от 24.03.2014 исх.№1127 некоммерческое партнёрство адвокатское бюро «Шевырев и партнёры» сообщило, что является представителем интересов компании «LOUIS VUITTON MALLETIER» FR по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: «LOUIS VUITTON MALLETIER» FR - на LV (Международная регистрация №447981), Louis Vuitton (Международная регистрация №167407) а так же изобразительный товарный знак (Международная регистрация №846642) и др., с расширением действия на территории Российской Федерации.

Компания «LOUIS VUITTON MALLETIER» FR с индивидуальным предпринимателем ФИО4 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компаниями данному предпринимателю не предоставлялись.

Согласно заключению эксперта от 24.03.2014 №24-11-03/2014 изъятая продукция является контрафактной по признакам: модели указанной продукции не входят в дизайнерские линейки, производимые компанией «LOUIS VUITTON MALLETIER»; низкое качество нанесения товарных знаков; отсутствие надлежащей упаковки; отсутствие оригинальной маркировки; оригинальная продукция компании «LOUIS VUITTON MALLETIER» продаётся исключительно в фирменных магазинах LOUIS VUITTON.

Исполняющим обязанности прокурора города Калуги, старшим советником юстиции ФИО3 в отношении и в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление от 12.04.2014 без номера об административном правонарушении в котором указано, что ответчик совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление получено ответчиком лично в день его вынесения.

В объяснениях ответчик указал, что с постановлением согласен, вину признаёт полностью.

Постановление об административном правонарушении и материалы административного дела были направлены вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается индивидуальным предпринимателем ФИО1, что изъятый товар содержал вышеуказанный товарный знак, находился в свободной продаже на торговом месте. При этом у ответчика не было разрешения правообладателя на использование данного товарного знака. То есть, ответчиком незаконно использовался товарный знак компаний «LOUIS VUITTON MALLETIER» FR, посредством реализации контрафактной продукции.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, и выразилась в форме неосторожности, когда он должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные
в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Проверив постановление по делу об административном правонарушении
и приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд исходил из следующего.

Положения части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают наказание в виде штрафа двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Учитывая, что общая стоимость изъятого товара (согласно протоколу от 13.02.2014 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) составляет 2 000 рублей (2 женских зонта по цене 1 000 рублей за единицу), то сумма штрафа составляет 20 000 рублей (2*1 000)*2= 4 000 рублей, но не менее 20 000 рублей, размер штрафа подлежит взысканию в минимальном размере, установленной санкции частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах.

Изъятая, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.02.2014 продукция подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Калуга, место регистрации: г.Калуга Калужской области, ул.Циолковского, д.58, кв.47, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Ленинского округа г.Калуги 08.10.1997, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304402735100058, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Калужской области (прокуратура Калужской области)

ИНН <***> ОКТМО 29701000

номер счёта получателя платежа: 40101810500000010001

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г.Калуга

БИК: 042908001

КПП 402701001

код бюджетной классификации 415 11690010016000140,

конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, зонт женский – 2 единицы, изъятые по протоколу от 13.02.2014 и находящиеся у заявителя по адресу: <...>, каб.№307.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.А.Носова