Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММ ХАЯТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 108811, <...> км Киевского шоссе, п.Московский, домовладение 4, стр.5, блок Е, эт.4, оф.03)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248017, <...>)

о признании незаконным решения от 22.01.2019 №10106000/220119/0000137,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ММ ХАЯТ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) от 22.01.2019 №10106000/220119/0000137.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает на то, что для вынесения оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости у таможенного органа не было оснований: непредставление декларантом дополнительных документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, запрошенных таможенным органом, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом вышеуказанного решения; выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении закона; таможенным органом не установлено ни одного из обстоятельств, исключающих принятие заявленной таможенной стоимости (статья 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Общество считает, что при декларировании им представлен достаточный объем документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Кроме того, все документы, которыми располагал заявитель, по запросам таможенного органа своевременно представлены, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания применять методы определения таможенной стоимости не по цене сделки.

Таможня представила копии материалов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, отзыв, в котором считает оспариваемое решение по таможенной стоимости законным и обоснованным.

Стороны, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На Обнинском таможенном посту Калужской таможни ООО «ММ ХАЯТ» по ДТ №10106050/091018/0032224 задекларирован товар №1 «виноград столовых сортов свежий «SULTANI», классифицируемый кодом 0806101000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Турция, изготовитель «SEDEMDISTICARETLTD. STI.» (далее - товар). Индекс таможенной стоимости (далее - ИТС), заявленный декларантом: 0,77 долл. США/кг, вес нетто 20 000 кг. Товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта от 01.09.2018 №11/18 TR-005, заключенного между компаниями «SEDEMDISTICARETLTD. STI.» (Турция) и ООО «ММ ХАЯТ» (Россия) на условиях поставки CPT - Москва (Инкотермс - 2010).

Таможенная стоимость товара была определена обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, установленные пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 (далее - Положение), а именно выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, товары того же вида при сопоставимых условиях ввоза (подпункт б пункта 5 Положения). Так, отклонение в сторону уменьшения заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России товара №1 составляет - 18,09% в расчете за килограмм товара (по данным ИСС «Малахит», имеющихся в материалах дела.).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 разъяснено, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Суд полагает, что выявленное таможней отклонение от имеющейся в его распоряжении ценовой информации в 18,09% является существенным.

Пунктом 4 статьи 310 ТК ЕАЭС определено, что при выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

«Меры по минимизации рисков» - предусмотренные ТК ЕАЭС формы таможенного контроля, меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, а также иные меры, применяемые на основании оценки рисков (статья 376 ТК ЕАЭС).

Судом установлено, что в ходе осуществления таможенного контроля в отношении товара, задекларированного в ДТ №10106050/091018/0032224, таможней был автоматически выявлен общероссийский профиль риска, мерой по минимизации которого с учетом примечания к данной мере является запрос дополнительных документов и сведений для оценки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Данный запрос был направлен таможней обществу в установленном порядке и стал фактическим началом проведения проверки таможенной стоимости в рассматриваемом случае.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что у таможни были достаточные основания для проведения проверки достоверности заявленных в ДТ №10106050/091018/0032224 сведений о таможенной стоимости.

С целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, декларанту была обеспечена возможность подтвердить правомерность избранного метода определения таможенной стоимости и достоверности представленных им документов и сведений, а именно - принято решение о запросе документов и (или) сведений, необходимых для совершения таможенных операций, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

09.10.2018 декларанту - ООО «ММ ХАЯТ» с использованием штатного программного средства направлено авторизованное сообщение, содержащее мотивированный запрос документов и (или) сведений №б/н, а именно запрошены:

- Прайс-листы продавца ввозимых товаров;

- Экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык;

- Бухгалтерские документы об оприходовании товаров (карточки счетов №№41,60) ввезенных в рамках контракта;

- Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- Банковские платежные документы по оплате за ввозимый товар: ведомость банковского контроля; платежное поручение; выписка из лицевого счета;

- Банковские платежные документы по оплате услуг по доставке товара: платежное поручение; выписка из лицевого счета, с приложением всех счетов по которым была проведена оплата;

- Пояснительные документы по оплате услуг по страхованию товара;

- Сведения о лицензионных и иных подобных платежах за использование объектов интеллектуальной собственности;

- Документы и сведения о доходах (выручке), полученных в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, которые прямо или косвенно причитается продавцу товара;

- Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ЕАЭС.

Одновременно декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов с цель возможности выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Одновременно декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов с целью возможности выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошенные в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения должны быть представлены таможенному органу, а в случае непредставления запрошенных документов должны быть представлены объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Срок предоставления документов и сведений установлен с учетом требований пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС до 07.12.2018г.

30.11.2018 декларантом ООО «ММ ХАЯТ» на Обнинский таможенный пост представлены документы (вх. № 5145 от 30.11.2018) и пояснения, изложенные в письме от 30.11.2018 № б/н. В ходе проверки и анализа, представленных декларантом документов и сведений при совершении таможенных операций, документов и сведений, представленных по запросу таможенного органа, со сведениями, заявленными в декларации таможенной стоимости, установлено недостаточное документальное подтверждение сведений о таможенной стоимости перемещаемых товаров.

В ответ на запрос таможенного органа 30.11.2018 декларантом представлена часть запрошенных документов, в представленных документах выявлены противоречия и расхождения.

На запрос таможенного органа о предоставлении экспортной таможенной декларации с заверенным переводом на русский язык, перевод экспортной декларации обществом, а также платежные поручения, товаросопроводительные и коммерческие документы не представлены.

Выписка из лицевого счета представлена без указания кода вида операции, в графе «Назначение платежа» имеется ссылка только на номер контракта, что не позволяет однозначно соотнести сумму инвойсов по текущей предыдущим поставкам с суммой в выписке из лицевого счета.

Разделом 3 Контракта № 11/18 TR-005 от 01.09.2018 установлено, что оплата товаров осуществляется в долларах США, в течение 365 дней со дня выпуска товаров в свободное обращение на территории Российской Федерации путем перечисления денежных средств со счета Покупателя на счет Продавца банковским переводом. Покупатель имеет право оплачивать партии по частям или несколько партий одновременно. Платежные банковские документы по оплате партии Товаров должны содержать ссылку на номер настоящего Контракта и на номер спецификации. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств со счета Покупателя. Продавец продает и поставляет Покупателю товары по согласованной Спецификации на каждую партию Товара и не взимает с Покупателя каких-либо сумм, процентов или иных дополнительных платежей в связи с предоставляемой отсрочкой (рассрочкой) оплаты товаров по контракту.

В связи с этим декларанту в соответствии с пунктами 14, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос (извещение) о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений от 27.12.2018, в котором изложен перечень оснований, по которым представленные при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, документы и сведения о товаре, а также иные полученные таможенным органом сведения, не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, а также о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара посредством представления в таможенный орган дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

С целью предоставления декларанту в полном объеме возможности устранить сомнения таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости товара и доказать правомерность избранного метода декларанту повторно был направлен запрос (извещение от 10.01.2019) о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений.

Однако, запрошенные таможенным органом документы, которые влияют на подтверждение таможенной стоимости, обществом представлены не были.

Вместе с тем, в установленный срок декларантом не представлены объяснения/документы по неразрешенным вопросам: отсутствует перевод экспортной ДТ, ценообразующие характеристики товара не представлены, не раскрыты, не пояснены; соотнесение оплаты с поставками по контракту с целью прослеживания оплаты за товар невозможно; не представлено информации по стоимости идентичных, однородных товаров, иные поясняющие документы по формированию стоимости за товар в условиях невозможности сопоставления оплаты с поставками.

При недостаточном подтверждении сведений о формировании заявленной таможенной стоимости, непредставлении дополнительных документов, имеющих значение для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, непредставлении объяснений причин, по которым документы и сведения не могут быть предоставлены, в совокупности со сведениями о значительном отличии цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, эти обстоятельства, на основании пункта 10 статьи 38 ТК, пункта 17 статьи 325 ЕАЭС, послужили основанием для принятия Обнинским таможенным постом 22.01.2019 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ.

Так, не имея возможности применить методы определения таможенной стоимости с 1 по 5 (обоснование приведено в оспариваемом решении), таможня, используя базу данных «Мониторинг-Анализ», приняла новую таможенную стоимость для спорного товара на основе 6 метода. Источником информации для определения таможенной стоимости послужила: ДТ №10013150/080918/0043004, контракт №171500/УК/Д3/2018 от 26.07.2018, инвойс № 886625 от 31.08.2018, таможенная стоимость составляет 783 157,08 руб., количество товара - 10 314 кг., страна происхождения Турция, виноград столовых сортов свежий, сорт тот же - SULTANI. Декларант не заявлял ходатайств о проведении консультаций по выбору основы для корректировки, своих предложений, ДТ-основ для корректировки, не приводил.

Из содержания оспариваемого решения таможни (лист 4) следует, что таможенная стоимость ввезённого товара вновь определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС определено, что при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров. В частности, при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывозана таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Подпунктом 2 пункта 10 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов по проведению проверки правильности определения, декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при контроле, проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости, утвержденной приказом ФТС России от 13.10.2017 № 1627, определено, что таможенный орган обеспечивает выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

- наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

- обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Таможенным органом с целью подбора наиболее подходящего источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости используется ИАС «Мониторинг-Анализ». Данная система позволяет оценить декларирование идентичных, однородных товаров другими участниками внешнеэкономической деятельности в иных таможенных органах в сопоставимый период времени (90 дней). Анализ декларирования идентичных, однородных товаров осуществляется путем установления в диалоговом окне необходимых параметров поиска (например, период выборки, код товара, страна происхождения товара, таможенная процедура, решение по таможенной стоимости и т.д.). Далее система выводит список ДТ, отвечающих условиям поиска. Должностное лицо таможенного органа имеет техническую возможность зайти в конкретную ДТ и просмотреть подробные сведения о ввозимом товаре (описание, количество, условия поставки, метод определения таможенной стоимости, сведения о корректировки таможенной стоимости и т.д.).

Данные действия позволяют обеспечить выбор источника ценовой информации для сравнения таким образом, чтобы описание товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки, сведения о фирме-изготовителе, условия сделки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров. При этом обеспечивается максимально возможное подобие сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии – товары того класса и вида.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ №10106050/091018/0032224, по результатам таможенного контроля определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода определения таможенной стоимости товаров, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с данной статьей Кодекса должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.

В качестве основы для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10106050/091018/0032224, таможенным органом выбрана ценовая информация о товаре №1 «виноград столовых сортов свежий «SULTANI», страна происхождения Турция, количество товара – 10 314 кг. в ДТ №10013150/080918/0043004.

Данный источник ценовой информации отвечает положениям указанных выше норм ТК ЕАЭС в части последовательности применения методов определения таможенной стоимости и гибкости, допускаемой при их применении.

В спорной ДТ поставка товара проходила на условиях CPT Москва. Это означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте, при этом продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке в согласованное место назначения. CPT требует от продавца выполнения таможенных формальностей для вывоза товаров, если таковые применяются. То есть данные условия поставки также подразумевают, что стоимость товара (стоимость сделки между продавцом и покупателем) дополнена расходами на перевозку товаров.

Так как за основу таможенным органом берется именно таможенная стоимость товаров, то использование в качестве источника ценовой информации ДТ №10013150/080918/0043004 обосновано и не противоречит требованиям таможенного законодательства.

Оценив вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что использование таможней в качестве источника ценовой информации ДТ №10013150/080918/0043004 отвечает требованиям действующего законодательства, а фактическая корректировка таможенной стоимости на величину большую по сравнению с отклонением, выявленным при помощи ИСС «Малахит», действующим нормативным актам не противоречит.

Не согласившись с принятым таможней решением о внесении изменений в ДТ, касающихся доначислений, в связи с корректировкой таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой (главой 5), если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункта 10 статья 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных выше, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктами 15-18 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Суд, оценивая возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, приходит к тому, что согласно данной норме ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

Из материалов настоящего дела следует, что товар, задекларированный обществом в ДТ №10106050/091018/0032224, был ввезен в рамках внешнеэкономического контракта от 01.09.2018 №11/18 TR-005. В пункте 1.1 данного контракта указано, что продавец продает, а покупатель покупает продукты питания по ценам, указанным в прайс-листе продавца. Конкретный ассортимент покупаемого товара, его количество и стоимость будут указываться в спецификациях, составляемых на каждую поставляемую партию. В соответствии с пунктом 1.2 контракта цены за единицу каждого вида закупаемой продукции могут быть пересмотрены в связи с изменением конъюнктуры рынка и сезонными условиями. При этом в контракте отсутствуют какие-либо сведения о его цене (сумме контрактных обязательств). Сведения обо всех поставках в рамках данного контракта, платежные документы, которые соответствуют всем поставкам в рамках данного контракта, в материалах судебного дела также отсутствуют. Какая-либо фиксированная цена ввозимого по контракту товара 01.09.2018 №11/18 TR-005, исходя из вышеприведенных положений пунктов 1.1, 1.2 контракта отсутствует.

В ходе осуществления таможенного контроля по ДТ №10106050/091018/0032224 сведения о всех поставках в рамках контракта от 01.09.2018 №11/18 TR-005 и соответствующих им платежных документах обществом в таможню не представлялись. С предложением определить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за декларируемые товары в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС - в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров – общество в таможенный орган не обращалось. Обязанности таможенного органа самостоятельно инициировать данную процедуру, а также представление обществом вышеуказанных документов и сведений действующее законодательство не содержит. За проведением предусмотренной пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС консультации в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров общество в таможенный орган также не обращалось.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что основания и фактическая возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС для определения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, задекларированные в ДТ №10106050/091018/0032224, отсутствуют.

Возражая против вынесенного таможней решения, заявитель считает, что у таможни не было оснований, перечисленных в статье 39 ТК ЕАЭС и при декларировании, а также во время проверки таможенной стоимости, декларантом представлены все необходимые документы, а запрошенные таможней документы никак не влияют на проверку достоверности заключенной сделки и одновременно с тем - заявленной таможенной стоимости.

Так, общество полагает, что экспортная декларация представляет из себя документ установленного вида, из которого без перевода на язык государства таможенного союза доступна для понимания информация о вывозимых товарах. Более того, представителем ФТС России в Турецкой Республике составлена аналитическая справка о заполнении формы экспортной таможенной декларации при вывозе товаров из Турецкой Республики. Таким образом, таможенный орган не может ссылаться на невозможность понимания экспортной декларации в связи с отсутствием ее перевода, так как ФТС России разъяснен порядок ее заполнения и расшифрованы содержащиеся сведения.

Запрос экспортной декларации предусмотрен пунктом 8 Решения Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 №42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза".

При этом абзацем 4 пункта 5 статьи 340 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если представленные документы составлены на ином языке, чем государственный язык государства-члена, таможенным органом которого запрошены документы, лица, их представившие, обязаны по требованию должностного лица таможенного органа обеспечить перевод указанных документов. Следовательно, таможенный орган имеет право запросить перевод документа, составленного на иностранном языке, а декларант обязан предоставить запрашиваемый перевод. Кроме того, указанная выше аналитическая справка о заполнении формы экспортной таможенной декларации при вывозе товаров из Турецкой Республики содержит сведения о переводе наименований граф экспортной декларации, а не их содержания.

Во исполнение договоренностей, закрепленных Протоколом встречи делегаций Федеральной таможенной службы Российской Федерации и Министерства таможни и торговли Турецкой Республики от 14.11.2013, для руководства в работе таможенных органов направлены методические рекомендации по совершению должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики, в соответствии с Протоколом между Федеральной таможенной службой (ФТС России) и Таможенным департаментом Турецкой Республики об упрощении таможенных процедур, подписанным 18.09.2008.

В соответствии с пунктом 7 данных рекомендаций таможенные операции в соответствии с рекомендациями осуществляются при наличии информации об идентификационном номере <***> в описи документов к декларации на товары под кодом "09015", сведений о товарах в центральной базе данных ЕАИС ТО по идентификационному номеру <***>, документов, содержащих информацию о номенклатуре и фактурной стоимости, заверенную Торгово-промышленной палатой Турецкой Республики либо органами, обладающими схожими полномочиями, на декларируемые товары, а также при отсутствии признаков, указывающих на недостоверность сведений или на то, что заявленные сведения должным образом не подтверждены и (или) имеются основания для проведения дополнительной проверки, в том числе в рамках системы управления рисками.

Кроме того, представленный декларантом перевод имеет множество недостатков: не переведены наименования граф, невозможно понять какая информация о товаре представлена, где вес брутто, где нетто, что за стоимости приведены в переводе.

Таким образом, таможня вправе запросить надлежаще заверенный компетентный перевод, особенно в условиях наличия признаков указывающих на недостоверность сведений.

Таможенным органом указано, что не представлена надлежащая выписка с лицевого счета. Общество на данный довод сообщило, что согласно временному порядку работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС», утвержденному приказом ФТС России от 24.08.2018 №1329, лицевой счет участника ВЭД администрирует таможенный орган, в связи с чем, таможенный орган самостоятельно располагает информацией с указанного лицевого счета, что свидетельствует об отсутствии обязанности представления декларантом каких-либо выписок из данного информационного ресурса.

Однако, как сообщила таможня, единый лицевой счет участника ВЭД, открытый на уровне ФТС России, обеспечивает возможность таможенному органу администрировать указанный лицевой счет юридического лица как плательщика таможенных пошлин, налогов.

В своем запросе документов и (или) сведений таможенный орган запрашивал банковские платежные документы по оплате за ввозимый товар: ведомость банковского контроля; платежное поручение; выписка из лицевого счета на бумажном носителе. То есть документы, подтверждающие оплату товара в рамках внешнеторгового контракта от 01.09.2018 №11/18 TR-005, а не информацию об уплаченных таможенных платежах.

Таможенным органом указано, что в качестве документа, свидетельствующего о физических характеристиках товара, повлиявших на ценообразование и формирования продажной цены товара, представлена декларация о соответствии, не содержащая сведений о стоимости товара. Общество на данный довод сообщило, что сведения о физических характеристиках товара имеют значение лишь для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в порядке, предусмотренном статьей 20 ТК ЕАЭС, но не для определения правомерности заявленной таможенной стоимости товаров. Решения о классификации товаров, задекларированных ООО «ММ ХАЯТ» таможенным органом не выносились, что указывает на факт согласия ответчика с кодом ТН ВЭД, заявленным организацией при таможенном декларировании. Какие-либо физические характеристики фруктов не влияют и не могут влиять на процесс их ценообразования, а информация о стоимости товара представлена в таможенный орган в исчерпывающем объеме, необходимом для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

Таким образом, в качестве документа, свидетельствующего о физических характеристиках винограда повлиявших на ценообразование и формирования продажной цены товара, обществом представлена декларация о соответствии.

Однако такой документ свидетельствует о безопасности продукции для жизни и здоровья потребителей и не отвечает на вопрос таможенного органа по существу.

Кроме того, таможенному органу требовалось представить пояснения по характеристикам товара, от которых зависит себестоимость товара: например кислые сорта или сладкие сорта, с косточкой и без, калибр плода и другие характеристики, которые имеются у декларанта в силу специфики торговой деятельности, которую он ведет.

Данный запрос не связан с определением кода ТН ВЭД ЕАЭС и таможню интересовали коммерческие ценообразующие характеристики, что является правомерным в силу пунктов 7-8 Решения Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 №42 (перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров).

В силу пунктов 7-8 Решения Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 №42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения:

к) документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров;

п) иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров.

Соответственно, запрос таможни о физических характеристиках товара является обоснованным.

Из пояснений таможенного органа следует, что ценовая информация о декларировании ООО «ФТК» Калужской таможней ни откуда не удалялась: в ИАС «Мониторинг-Анализ БД ДТ» по данной организации таможенный орган имеет возможность увидеть только количество ДТ и объем ввоза товаров, классифицируемых в 08 товарной группе ТН ВЭД ЕАЭС, происходящих из Турции. Сведения об индексе таможенной стоимости рассматриваемых товаров скрыты.

Следовательно, Калужская таможня по объективным причинам не располагала сведениями о стоимости товаров, ввозимых ООО «ФТК».

Обществом в материалы судебного дела представлены сведения о 41 декларации на товары, которые были поданы на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни по тому же контракту, что и спорная поставка; о 7 декларациях на товары, поданных обществом на Обнинский таможенный пост Калужской таможни в рамках контракта с иным поставщиком; копии прайс-листов иных турецких компаний; имеющаяся в распоряжении общества ценовая информация по поставкам иными компаниями овощей и фруктов по процедуре упрощенного таможенного коридора. Однако оснований для применения данных сведений при оценке законности оспариваемого решения таможенного органа общество не приводит и суд не усматривает.

Заинтересованным лицом на обозрение суда была представлена распечатка из базы Мониторинг-Анализ, ввиду того, что данная информация является информацией ДСП.

Однако, в случае с декларациями, по которым производилось таможенное декларирование без процедуры «Упрощенный турецкий коридор», вся информация по товарам имеется (контракты, сертификаты, инвойсы, прайс-листы и прочее). Процедура «Упрощенный турецкий коридор» никак не связана с формированием стоимости на ввозимую продукцию.

Как дополнительно пояснила таможня, процедура УТК регламентирована протоколом между ФТС России и Таможенным департаментом Турецкой республики об упрощении таможенных процедур (от 18.09.2008). В соответствии со статьями 2-3 данного протокола предусмотрен упрощенный порядок декларирования (прием и проверка документов) таких товаров при предварительном информировании о предстоящей поставке. Однако это никак не затрагивает вопрос о том, что стоимость товара в рамках турецкого коридора предполагается низкой.

Кроме того, в соответствии с методическими рекомендациями ФТС России от 14.01.2014 №01-11/00573 (пункт 9) если в результате проведения таможенного контроля с учетом информации о фактурной стоимости товаров, содержащейся в полученной по проекту УТК предварительной информации, не установлено, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости и (или) определена таможенная стоимость товаров, а также не обнаружены основания для проведения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров дополнительной проверки, уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости. Если в ходе проведенного таможенного контроля с учетом информации о фактурной стоимости товаров, содержащейся в предварительной информации, полученной по проекту УТК, и применения системы управления рисками не представляется возможным принять заявленную таможенную стоимость, контроль таможенной стоимости товаров производится в общеустановленном порядке. Что и было произведено в случае со спорными товарами.

В связи с изложенным, обществом не обоснованно не исполнены в полном и необходимом объеме запросы таможенного органа о предоставлении документов по заявленной таможенной стоимости, которые в данном случае, требовались для того, чтобы проверить и подтвердить заявленную таможенную стоимость при наличии оснований сомневаться в правильности ее заявления (низкий уровень стоимости, условия оплаты расходятся с контрактом, уплаченные суммы за товар не идентифицируются в разрезе конкретных поставок, не представлены пояснения по физическим характеристикам товара, как не представлены и другие вышеперечисленные документы). При этом, последним не представлено пояснений и доказательств причин невозможности исполнения запросов таможенного органа.

При этом, суд приходит к выводу о наличии признаков недостоверности - низкий уровень заявленной стоимости, оплата за товар произведена в ином порядке, чем это предусматривает внешнеторговый контракт, оплаченные суммы за товар не идентифицированы в разрезе конкретных поставок.

В связи с непредставлением декларантом дополнительно запрошенных документов по решению о проведении дополнительной проверки, сомнения, послужившие поводом для проведения дополнительной проверки, не были устранены, а проверить таможенную стоимость по представленным документам не представилось возможным в силу вышеизложенного.

Тем не менее, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

Также согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Необходимо отметить, что согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Таким образом, ввиду вышеизложенных обстоятельств, обществом не исполнено требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования основного (первого) метода определения таможенной стоимости.

Следовательно, причиной принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости явился не сам факт непредставления тех документов, которые были запрошены у общества решением о проведении дополнительной проверки, а невозможность принятия таможенной стоимости товара по первому методу на основании представленных обществом документов, ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости, в том числе, неподтверждения оплаты за конкретный товар.

При таких обстоятельствах, таможенным органом правомерно была инициирована проверка таможенной стоимости и по ее результатам принято обоснованное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.01.2019 №10106000/220119/0000137, в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2020 по делу №А23-2166/2019 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 №310-ЭС20-3048.

Законное и обоснованное решение таможни не ущемляют прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ММ ХАЯТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Калужской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.01.2019 №10106000/220119/0000137 - отказать.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова