Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Калужский край" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>"а")

к Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" (248000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2021 №189 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калужский край" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" (далее - комиссия, заинтересованное лицо) от 17.03.2021 №189 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закон №122-ОЗ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2021 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 22.04.2021 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 14.05.2021.

В адрес суда 16.04.2021 от Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" поступили материалы административного дела.

В адрес суда 13.05.2021 от Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" поступил отзыв на заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отзыва.

Судом 17.05.2021 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

От заинтересованного лица 19.05.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2021 в период времени с 15-45 час. до 16-00 час. комиссией установлено, что ООО УК "Калужский Край", являясь юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, согласно договору управления от 10.01.2020 №032, не приняло мер по уборке навала спиленных веток около дома, то есть ООО УК "Калужский Край" нарушило п.п.3.1, 3.3, 3.5 Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 04.08.2006 №204-п, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".

По данному факту составлен акт осмотра от 04.02.2021 с приложением фотоматериала.

Уведомлением законный представитель общества был вызван на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" на 02.03.2021 в 09 часов 30 минут.

Членом Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" 02.03.2021 в отношении ООО УК "Калужский край", в отсутствие законного представителя общества, по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".

В протоколе указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.03.2021 в 14 час. 00 мин. Копия протокола направлена в адрес общества по почте.

Центральной административной комиссией муниципального образования "Город Калуга"17.03.2021 за №189 вынесенопостановление о привлечении ООО УК "Калужский край" к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением,общество обратилосьв арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину субъекта.

Вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст.1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Рассматривая дело об обжаловании постановления об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины лица в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат исследованию административным органом при вынесении постановления.

Частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» установлена ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

Постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 04.08.2006 №204-п утверждены Правила благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 3.1 указанных Правил благоустройства, содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Обязанность по содержанию и уборке объектов благоустройства и (или) земельных участков также возлагается на лиц, уполномоченных собственниками данных объектов и земельных участков на их содержание.

В соответствии с пунктом 3.3 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории. Исключение составляют собственники помещений в многоквартирных домах, которые обязаны обеспечивать уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

В силу пункта 3.5 Правил благоустройства границы прилегающей территории, подлежащей уборке юридическими и физическими лицами, определяются исходя из следующего: все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории на расстоянии в пределах 25 метров по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве.

Прилегающая территория - территория, непосредственно граничащая с земельным участком, на котором расположен объект благоустройства, или непосредственно с объектом благоустройства.

Как следует из акта осмотра от 04.02.2021 и оспариваемого постановления административной комиссией установлено, что обществом не приняты меры по уборке навала спиленных веток около дома.

Согласно пункту 7.8.11 Правил благоустройства вырубленные, опиленные зеленые насаждения вывозятся с места производства вырубки, опила зеленых насаждений в течение трех рабочих дней с момента окончания производства работ по вырубке, опилу конкретного зеленого насаждения в место захоронения древесных отходов лицами, производящими работы по вырубке, опиловке зеленых насаждений, самостоятельно либо путем заключения договоров.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом не устанавливалось когда окончились работы по вырубке и опилу, в течении скольких дней не производился вывоз спиленных веток около дома.

Обследование территории возле д.45 корп.1 по ул.Космонавта ФИО1 в г.Калуге административным органом произведено лишь один раз - 04.02.2021, повторного обследования не проводилось.

Ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт нарушения обществом трехдневного срока для вывоза опиленных веток в соответствии с пунктом 7.8.11 Правил благоустройства, влекущий административную ответственность по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Изложенное свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу №А23-5906/2020.

Кроме того, при рассмотрении дела, судом установлено существенное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении от 02.03.2021, а именно отсутствие у административной комиссии в момент составления данного протокола сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО УК "Калужский край" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.

В порядке части 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица может быть составлен в отсутствие его законного представителя при условии его уведомления о времени и месте составления протокола.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 10.11.2011 №71) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, уведомлением законный представитель общества был вызван на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" на 02.03.2021 в 09 часов 30 минут.

Данное уведомление 08.02.2021 направлено в адрес общества (РПО 80081257272507).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081257272507 (на момент составления протокола об административном правонарушении) - 09.02.2021 была неудачная попытка вручения.

Вместе с тем, вопреки доводам заинтересованного лица сведений о возращении данного почтового отправления в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения, на момент составления протокола об административном правонарушении, у административной комиссии не имелось, равно как и не имелось сведений о получении адресатом данного почтового отправления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении - 02.03.2021 административная комиссии не располагала сведениями о надлежащем извещении представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО УК "Калужский край" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области "Об административных правонарушениях в Калужской области" №122-ОЗ от 28.02.2011 в отношении общества.

Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных, допустимых доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о составлении вышеуказанного протокола в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, стоит отметить, что в отсутствие достоверных, допустимых доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истекал, административный орган не был лишен возможности отложить дату составления протокола об административном правонарушении в отношении общества для надлежащего извещения законного представителя последнего о дате и месте его составления, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Аналогичная ситуация и с оспариваемым постановлением от 17.03.2021 №189, составленным в отсутствие у административной комиссии сведений о надлежащем извещении представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, в протоколе от 02.03.2021 указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.03.2021 в 14 час. 00 мин. Копия протокола направлена в адрес общества по почте (РПО 80080658193015).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080658193015 (на момент рассмотрения дела об административном правонарушении) - 04.03.2021 была неудачная попытка вручения.

Вместе с тем, вопреки доводам заинтересованного лица сведений о возращении данного почтового отправления в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, у административной комиссии не имелось, равно как и не имелось сведений о получении адресатом данного почтового отправления.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту, нарушили права последнего, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 17.03.2021 №189 и удовлетворении заявленных требований.

Более того, суд считает необходимым, что санкцией части 1 статьи 1.1 Закона №122-ОЗ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей. Как следует из оспариваемого постановления, отягчающих обстоятельств при рассмотрении административного дела комиссией не установлено, сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности в материалах административного дела также не имеется, равно как и не представлено доказательств причинения вреда, либо ущерба, вместе с тем комиссией обществу назначено более строгое наказание, предусмотренное вышеуказанной статьей, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь частью статьями 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" (248000, <...>) от 17.03.2021 №189 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Калужский край" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>"а") к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области "Об административных правонарушениях в Калужской области" №122-ОЗ от 28.02.2011 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О. А. Масенкова